Discussion :

[deuche]

(...) Je soupçonne une vaste opération de récupération et de manipulation, qui annonce très certainement des lois liberticides, des opérations à la limite ou en dehors de la légalité comme il y a eu aux USA après le 11 septembre.

En effet Valérie Pécresse a déjà fait savoir qu'il est nécéssaire de mettre en place un patriot act Français.
Il me semble avoir lu à a quadrature du net que depuis 2001 il y a eu 12 lois de voter pour lutter contre le terrorisme que la dernière n'est même pas encore en application qu'ils aurait déjà annoncé la suivante.

Le problème, Chomsky l'explique bien mieux que moi c'est que nos interventions dans les pays comme l'Irak, la Libye, la Syrie, etc. au nom de la lutte contre le terrorisme ont pour concéquence de développer ce même terrorisme.

Par exemple en Irak, Sadam Hussein disposait bien d'un arcenal militaire conséquent. Lorsque la guerre fut terminée, les armes qu'ont vendus l'occident à l'Irak dans les années 80 n'ont pas toutes était récupérés. De fait les sites d'armement ont été pillés. Personne ne sait où sont allés ces armes.
..

[Hinault Romaric]

Charlie Hebdo : le collectif Anonymous passe à l’action
des sites djihadistes et des comptes Twitter bloqués

Suite à l’attentat contre Charlie Hebdo, le collectif de hackers Anonymous avait annoncé une « réaction massive et frontale » pour se venger des djihadistes.

« La liberté d'expression et d'opinion est une chose non négociable, s'attaquer à elle, c'est s'attaquer à la démocratie. Attendez-vous à une réaction massive et frontale de notre part, car le combat pour la défense de ces libertés est la base même de notre mouvement. », avait annoncé le groupe qui est passé à l’action ce weekend, en menant les premiers raids de son opération baptisée « #OpCharlieHebdo ».

Vendredi dernier (le 9 janvier), le collectif a publié sur Pastebin les adresses d’une trentaine de comptes Twitter en français, en anglais et en arabe, qui appartiendraient à des extrémistes islamistes. Le lendemain, la majeure partie de ces comptes ont été bloqués.

La riposte du groupe a continué avec la neutralisation des sites Alintibaha et Ansar-alhaqq, réputés pour diffuser des messages radicaux et djihadistes. Ces sites sont tombés suite à des attaques DDOS. Ils ont également publié sur Pastebin une vingtaine de comptes Facebook présentés comme « islamistes ».

Il ne s’agit que du début, promet le groupe, qui prépare de nouvelles opérations sur le canal #OpCharlieHebdo du réseau de discussion instantanée IRC « Anonops », afin d’identifier et bloquer les sites d’organisations islamistes et terroristes.

Ce canal regroupe de centaines de membres d’Anonymous qui se sont lancés dans cette opération, qui ne concerne pas uniquement une faction, mais l’ensemble du collectif qui a déclaré la guerre contre les terroristes dans une vidéo. « Nous, les Anonymous de toute la planète avons décidé de déclarer la guerre à vous les terroristes… Nous allons surveiller toutes vos activités sur le Net, nous fermerons vos comptes sur tous les réseaux sociaux. Vous n’imposerez pas votre charia dans nos démocraties… », avait affirmé le groupe.

Source : Twitter OpCharlieHebdo

[e-ric]

Défacier le site d'une école, quel objectif important... J'ai deux hypothèses:
- sil s'agit d'islamistes proches des assassins, ils ont une ambition élevée (j'ironise bien sûr), vraiment de pauvres crétins manipulés.
- Vu l'importance symbolique (sic) du site visé, j'ai tendance à penser qu'il s'agit d'un acte émanant de l'intérieur, i.e. un lycéen sympathisant.

Cdlt

[e-ric]

je viens de découvrir cet article http://www.memri.fr/2015/01/09/sami-...nts-de-lislam/

Instructif...

[Escapetiger]

Suite à l’attentat contre Charlie Hebdo, le collectif de hackers Anonymous avait annoncé une « réaction massive et frontale » pour se venger des djihadistes. (...)

C'est une attitude compréhensible à chaud mais qui s'avère contre-productive comme l'a souligné le spécialiste en sécurité, Olivier Laurelli alias Bluetouff :
« C’est pas en lançant des dénis de service (lorsqu’un site internet est inondé de requêtes pour le mettre hors service, NDLR) que l’on va régler quoi que ce soit » et « A partir du moment où on attaque les réseaux où ils (les jihadistes, NDLR) communiquent entre eux, on interfère dans le travail des enquêteurs » .
Source :
http://www.lesechos.fr/tech-medias/h...nt-1081806.php
Charlie Hebdo : quand les Anonymous s'en mêlent

Un autre membre de Dvp, de mémoire, a critiqué ce comportement qui reflète une "réflexion" du même niveau que les adversaires que l'on est supposé combattre. (je ne retrouve plus le post de suite).

[TheLastShot]

Quelle belle mentalité...
"S'attaquer à la liberté d'expression, c'est s'attaquer à Anonymous". Autrement dit ils défendent quoi ? Les intérêts du peuple, ou les leurs ? Avec ce genre d'actes et de vidéos, tout ce que je vois c'est simplement un autre groupe extrémiste.
Je n'ai aucune sympathie pour les croyants intégriste et extrémiste, mais, même si les événements récents sont évidemment horrible, je n'en ai pas plus pour Anonymous.

[Grabeuh]

Surtout que, comme pour leurs actions contre les réseaux pédophiles, ils risquent de poser plus de problèmes aux enquêteurs que de réellement être utiles.

Là, d'attaquer le ministère de la Défense un jour, puis de se mettre à les soutenir et de combattre l'ennemi commun le lendemain, ils sont plus ridicules qu'autre chose. Des chiens qui courent après les voitures...

[daniel.d]

Je préfères laisser les autorités légales prendre les mesures nécessaire pour bloquer les sites.
Un groupe de geek anonymes qui agit au nom de quel mandant ?
C'est loin d'être démocratique et des valeurs que des millions de manifestants ont exprimé hier.

Dans une démocratie la loi est appliquée par l'Etat et non par des groupes d'individus privés.

Laissons travailler les services compétents et l'armée.

Vous voulez faire de la résistance ?
Signaler les sites.
Et surtout réfléchissez au moyens pour que les fanatiques ne séduissent plus, mais làà c'est plus difficile que de hacker un site.

[myNameIsFlo]

Est ce le travail de jeunes (et moins jeunes) sous la bannière d'Anonymous de faire ce travail? Non mais ceux (twitter, youtube, administration) qui ont le devoir d'accomplir cette tache le font ils... quel qu’en soit la raison (volonté, moyen humain ou technique), la réponse est non.

Perso, du moment que les canaux de communication entre les extrémistes et les jeunes sont coupés. ça me va. C'est un combat de diffusion d'idée.

[kiprok]

C'est pas malin en effet...
Cela risque juste de renforcer la sécurité sur les sites visés (ou les contourner).
ça risque d être moins simple pour les autorités si elles espéraient récolter discrètement des infos via des failles connues...

[kolodz]

Surtout que, comme pour leurs actions contre les réseaux pédophiles, ils risquent de poser plus de problèmes aux enquêteurs que de réellement être utiles.

Là, d'attaquer le ministère de la Défense un jour, puis de se mettre à les soutenir et de combattre l'ennemi commun le lendemain, ils sont plus ridicules qu'autre chose. Des chiens qui courent après les voitures...

Ils avaient leur raisons pour attaquer le site du ministère de la Défense. Ils ont constaté que leur raisons, par rapport à ce qui se passe ne sont pas pertinentes et revue leur acte en conséquence.
Cela me semble être plus que simplement courir après une voiture.

Après, que leurs actes aient des conséquences positives, que leur raisonnement soit juste ou qu'ils en ai la légitimité, c'est d'autres questions.

Surtout que, comme pour leurs actions contre les réseaux pédophiles, ils risquent de poser plus de problèmes aux enquêteurs que de réellement être utiles.

Cela reste à débattre, les Anonymous sont connu pour avoir aider la police contre les réseaux pédophiles.

Sans parler du fait qu'il est très peu probable que le site de propagande soit utilisé pour planifier des attentas. Je ne suis "Bluetouff, alias Olivier Laurelli, expert en sécurité informatique", mais il me semble qu'un expert en sécurité n'est pas forcément la personne la mieux positionné pour parler d'anti-terrorisme. (Cela ne te vise pas Grabeuh, mais j'ai vue plusieurs commentaire à divers endroits le sous-entendre...)

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

Edit :
En lisant un article de Zdnet :

...De nombreux détracteurs font néanmoins remarquer que la radicalisation des frères Kouassi avait principalement eu lieu en prison.

Donc pas sûr que cela bloque plus que ça les enquêteurs...

[Invité]

Et bien, j'aime bien vos allusions sur l'idée que les Etats sont fort et ont des moyens colossaux pour pouvoir contrer ces sites, mais dites moi j'ai une question pour vous:
-Savez-vous qu'ils fallait plein de paprasse administratives pour pouvoir fermer un site ? non vous ne le savez pas ? Surtout si le site est basé à l'étranger

Alors, pendant que les autorités blablate, ces sites peuvent faire leur méfaits en toute tranquillité, alors arrêtez vos allusions quant à la performance de l'état, eux même se disent submergée par l'envahissement de ces groupuscule jhiadiste sur le net.

Il vaut mieux déléguer quelques "sales boulots" à des hackers plutôt que d'attendre que des démarches administratives puissent aboutir et condamner les sites pour divulgation d'idées qui menacent le monde.

Même si je suis d'accord que ce groupe d'annonymous sont un peu immature (attaquer le ministère), mais comme on dit: les ennemis de mes ennemis sont mes amis (temporaire )

[LSMetag]

Bon, il y a le pour et le contre :

- D'un côté ça peut géner le travail d'enquêteurs qui se servent de ces modes de communications pour remonter des filières.

- D'un autre côté, combien de filières ont été découvertes et mises à bas avant qu'elle n'agissent ? Quasiment aucune il me semble...

Le terrorisme Islamiste est mondial et il y a un certain nombre de cellules dormantes un peu partout. Les empêcher d'embrigader les jeunes en bloquant toute cette propagande, c'est déjà une bonne chose. Signaler les comptes FaceBook, Twitter,... djihadistes, c'est une bonne chose, pour remonter à leurs propriétaires.
Fermer des canaux de communication à ces personnes est aussi une bonne chose pour géner leurs actions et réactions, même s'ils en ont probablement d'autres. A ce moment là, il faut aussi s'attaquer à IRC et 4Chan.

- Pour les emails et appels téléphoniques, si ce ne sont pas des téléphones jetables, les autorités peuvent remonter les appels et les écouter.

Bref, les hackers, à mes yeux, aident les autorités et protègent les citoyens dans une certaine mesure. Car c'est vraiment le bordel pour faire fermer le moindre site web. A tel point que même les autorités font, officieusement, du DDOS (ça s'est vu une attaque DDOS massive et simultanée concernant tous les sites proposant des torrents de mangas/animes).

[Saverok]

Et bien, j'aime bien vos allusions sur l'idée que les Etats sont fort et ont des moyens colossaux pour pouvoir contrer ces sites, mais dites moi j'ai une question pour vous:
-Savez-vous qu'ils fallait plein de paprasse administratives pour pouvoir fermer un site ? non vous ne le savez pas ? Surtout si le site est basé à l'étranger

Alors, pendant que les autorités blablate, ces sites peuvent faire leur méfaits en toute tranquillité, alors arrêtez vos allusions quant à la performance de l'état, eux même se disent submergée par l'envahissement de ces groupuscule jhiadiste sur le net.

Il vaut mieux déléguer quelques "sales boulots" à des hackers plutôt que d'attendre que des démarches administratives puissent aboutir et condamner les sites pour divulgation d'idées qui menacent le monde.

Même si je suis d'accord que ce groupe d'annonymous sont un peu immature (attaquer le ministère), mais comme on dit: les ennemis de mes ennemis sont mes amis (temporaire )

En clair, tu fais l'apologie des milices privées, non ?
Ce que tu appelles la "paperasse", ça s'appelle la loi
Les lois existent pour protéger les droits et dans le cas de la fermeture d'un site web, il s'agit du protection du droit fondamental qu'est la liberté d'expression
Bizarre, c'est justement le combat de Charlie Hebdo
Cette paperasse existe en tant que garde fou aux instances politiques pour qu'elles ne puissent pas dévier la lois en l'utilisant pour fermer des sites pour des raisons de polémiques qui n'ont rien à voir avec le terrorisme.

Comment peut on vouloir défendre la liberté d'expression en l'annihilant ?
Comment peut on prétendre vouloir venger Charlie Hebdo en piétinant toutes leurs valeurs qu'ils ont défendu jusqu'à la mort ?

Note :
En même temps, dans le dernier projet de programmation militaire voté en novembre 2014 (et qui n'est pas encore rentré en application), un dispositif permet déjà de bloquer l'accès à un site web sans passer par un juge...
N'ajoutons pas le déshonneur à l'horreur
La seule réponse possible au terrorisme c'est l'affirmation des valeurs de la République
Ne tombons pas dans le piège facile du totalitarisme face au terrorisme.

[Traroth2]

Quelle belle mentalité...
"S'attaquer à la liberté d'expression, c'est s'attaquer à Anonymous". Autrement dit ils défendent quoi ? Les intérêts du peuple, ou les leurs ? Avec ce genre d'actes et de vidéos, tout ce que je vois c'est simplement un autre groupe extrémiste.
Je n'ai aucune sympathie pour les croyants intégriste et extrémiste, mais, même si les événements récents sont évidemment horrible, je n'en ai pas plus pour Anonymous.

Et ça serait quoi, exactement "les intérêts d'Anonymous", selon toi ?

[Guikingone]

> Daniel.D : "Laissez faire les armées ..."

Vois-tu, en laissant faire les armées (les gens compétents en gros), ils arrivent ce pourquoi nous sommes sortis dans les rues hier, c'est pas le manquement de suivi de ces mêmes armées que ces extrémistes ont pu agir.

Je ne dénigre personne mais j'aimerais quand même rappeler que les manquement, les failles et le manque de suivi est au coeur même des attentats les plus marquants de ces dernières années (Aéroport de Marignane, Charlie Hebdo, L'affaire Merah, etc ...), on ne peut rester sans rien faire devant ce manque de suivi.

Je soutient l'action d'Anonymous et je le revendique sans honte ni crainte.

[kolodz]

Et ça serait quoi, exactement "les intérêts d'Anonymous", selon toi ?

Sachant qu'Anonymous n'est techniquement personne, ce n'est qu'un prête-nom. Donc, les intérêts d'Anonymous sont les intérêts qu'une personne défends en utilisant ce prête-nom.
Tu n'aura donc pas une liste ou une définition.

Même si personnellement, j'aime à penser qu'Anonymous est une volonté d'une représentation physique de la mémoire collective. Ce que reprends leur phrase si connu.

Mais, qu'on soit clair, c'est un prête-nom. Donc ta question revient à demander quels sont les intérêts des personnes utilisant un compte "anonyme" sur internet.

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

[Invité]

@Saverok.

Je te pris de croire que même les gouvernements actuel font appels à des milices privées (http://www.france24.com/fr/20140927-...ne-formations/).

Qu'on le veuille ou non, apparement c'est pas demain la veille que l'on va se séparé de leurs "services"


PS: tu connait Lord of War ?

[Saverok]

> Daniel.D : "Laissez faire les armées ..."

Vois-tu, en laissant faire les armées (les gens compétents en gros), ils arrivent ce pourquoi nous sommes sortis dans les rues hier, c'est pas le manquement de suivi de ces mêmes armées que ces extrémistes ont pu agir.

Je ne dénigre personne mais j'aimerais quand même rappeler que les manquement, les failles et le manque de suivi est au coeur même des attentats les plus marquants de ces dernières années (Aéroport de Marignane, Charlie Hebdo, L'affaire Merah, etc ...), on ne peut rester sans rien faire devant ce manque de suivi.

Je soutient l'action d'Anonymous et je le revendique sans honte ni crainte.

Il est très facile de critiquer, surtout après coup
Actuellement, il y a au moins 1500 personnes suspectes en France
Il faut entre 15 et 20 policiers pour surveiller intégralement 24h/24h 7j/7j une seule et unique personne
Bref, c'est impossible à mettre en oeuvre
Il faut donc faire de la sélection et c'est là qu'il y a des failles

Comment distinguer quelqu'un qui s'est réellement rangé d'un terroriste dormant ?
Comment distinguer quelqu'un qui a été inscrit par "erreur" dans ce fichier (juste parce qu'il était en relation avec une mauvaise personne ou qu'il s'est trouvé par mégarde au mauvais endroits) d'un terroriste dormant ?
Ces terroristes dormants peuvent rester en sommeil durant plusieurs années, voir pendant plus d'une décennie
Pendant tout ce temps, en attendant qu’hypothétiquement ils se réveillent, on fait quoi ? On continue de mobiliser 20 policiers ?
D'autant plus que pendant ce temps, ces suspects ne font strictement rien d'illégal.
Toujours pendant ce temps, ces policiers qui sont mobilisés pour une surveillance ne font pas autre chose...
Après, ces mêmes personnes qui exigent une surveillance généralisées des suspects, vont râler car il y a une hausse de la délinquance

Bref, je préfères de loin vivre dans un monde où une attaque est possible plutôt que de vivre dans une société totalitaire ou tout le monde est sous surveillance

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."

[Saverok]

@Saverok.

Je te pris de croire que même les gouvernements actuel font appels à des milices privées (http://www.france24.com/fr/20140927-...ne-formations/).

Qu'on le veuille ou non, apparement c'est pas demain la veille que l'on va se séparé de leurs "services"


PS: tu connait Lord of War ?

Entre une pratique à la marge et quelque chose d'officiel et de généraliser, il y a un monde
D'autant plus qu'Anonymous n'agit sous aucun mandat ni aucune demande
Anonymous s'est auto saisie tout seul et veulent faire justice tout seul et appliquent les lois et méthodes qu'eux seuls décident
C'est de l'anarchie
Ca n'a rien à voir avec la République
Ca n'a rien à voir avec les valeurs de Charlie Hebdo