Discussion :

[jibe74]

Salut,

Voilà un moment que je n'étais pas repassé par là... Entre temps, j'ai avancé un peu : j'utilise le SGBD firebird qui fonctionne très bien sous W$ comme sous Linux, et qui est bien plus puissant que MySQL.

Par contre, je n'ai pas bien avancé question développement multi-plateforme. Il est vrai qu'il y a encore une grosse majorité de clients W$... Alors, j'utilise Firebird avec SQL Direct, toujours avec C++Builder

Pour compléter mon petit exposé, j'utilise avec beaucoup de satisfaction Report Manager (aka Reportman) qui est bien multi-plateforme.

Venons-en à mes questions : Je suis toujours à la recherche d'un EDI libre (ne serait-ce que pour perdre l'habitude d'utiliser les facilités de tout un ensemble propriétaire et orienté -presque- seulement W$ ) et surtout de bibliothèques permettant de développer des applis complètes et diverses. Les choses ayant évolué depuis le lancement de ce topic, je regarde actuellement plutôt du côté de :
- code::blocks qui semble très intéressant et de plus en plus utilisé (IDE auquel il faut adjoindre des librairies),
- Ultimate++ (aka upp) qui semble très intéressant d'après le site internet, qui est un système RAD complet, mais qui semble très peu connu et utilisé (pourquoi ???),
- Juce qui est une bibliothèque complète et semble-t-il très bien pensée et conçue, mais qui elle aussi semble très peu connue et utilisée (re : pourquoi ???).

Voilà... Tout avis, lien ou expérience sera bienvenu !

[etranger]

si tu souhait faire du GPL/LGPL et du multi-platform, tu n'est pas obligé d'avoir un IDE/RAD multi-platform, ce qui compte vraiment c'est les libs que tu utilise.

Moi par exemple, j'utilise VC++ 2005 (Express) sous Windows, sous linux je me contente de recompiler mes sources en ligne de commande.

Comme lib, tu a WxWidgets pour le GUI et IBPP pour l'acces à firebird.

[jibe74]

Salut,

Comme lib, tu a WxWidgets pour le GUI et IBPP pour l'acces à firebird.

Merci Si je connaissais bien sûr WxWidgets (cf posts précédents), je n'avais pas encore bien cherché côté bibliothèques pour SGBD et IBPP me semble très intéressant !

tu n'est pas obligé d'avoir un IDE/RAD multi-platform, ce qui compte vraiment c'est les libs que tu utilise.

Certes, mais quand on passe fréquemment d'un OS à l'autre comme c'est mon cas, on est content de pouvoir retrouver dans l'un et dans l'autre un environnement similaire. Sans du tout être indispensable, c'est quand même agréable et pratique. Quant aux libs :

...et surtout de bibliothèques permettant de développer des applis complètes et diverses.

En fait, je désirais surtout savoir si quelqu'un connaissait Ultimate++ et/ou Juce et avoir des avis/retours d'expérience... Comme je le disais, Ultimate++ est un environnement RAD complet avec libs et Juce un ensemble de libs cohérent, conçues pour être utilisées ensemble...
Quelqu'un connait ?

[jibe74]

Salut,

J'ai tenté de faire quelques essais pour me rendre compte par moi-même. J'ai commencé par installer Ultimate++ : il m'a fallu moins de temps que pour écrire ce post, la version binaire est réellement indépendante de la distrib linux et la compilation des exemples fonctionne à merveille (encore heureux me direz-vous ).

J'ai ensuite voulu installer Code::Blocks pour comparer. Pas de chance : les versions de bibliothèques disponibles pour ma CentOS 4.4 sont trop anciennes !

Qu'à cela ne tienne, je vais essayer sous Windows 98...Download de la dernière nightly build et des librairies et outils indiqués, installation... et message d'erreur indiquant que Code::Blocks n'est pas utilisable sour W$98.

Essayons sous NT4, puisque Marc Lussac le conseille dans ce topic. Mais après installation, au lancement de Codes::Blocks j'ai un message indiquant que shfolder.dll ne peut être trouvée... Probablement pas grave, mais il va falloir voir pourquoi.

J'en suis là, à me demander s'il faut m'obstiner à essayer Code::Blocks (j'aurais dû essayer sous XP d'abord, mais bon...) ou prendre Ultimate++. Je me dis que si le code produit est aussi portable et facilement installable que l'outil, c'est vraiment intéressant. Mais ce qui me gène, c'est que ça semble peu connu et utilisé...Et aussi que ce soit basé sur des biblios spécifiques, j'ai un peu l'impression qu'on en revient à ce que dit Luc Hermitte de Juce dans ce post...

A suivre... Ou à débattre ...

[jibe74]

Salut,

Là, je crois que ça vaut vraiment le coup que je raconte mes essais. Au post précédent, j'ai expliqué comment j'ai installé Ultimate++ très facilement, et eu des déboires avec Code::Blocks. Mais comme je m'étais quand même mis dans des situations quelque peu... inhabituelles et obsolètes, j'ai voulu refaire un essai sous Windows XP, et comparer C::B et UPP sur l'OS le plus utilisé.

Je suis parvenu à installer Code::Blocks sans trop de problèmes cette fois-ci. Je le lance et cherche un exemple à compiler pour voir comment ça se passe... Pas d'exemples ! Bon, ce n'est pas grave, après tout la réalisation d'un petit "hello world" est facile et rapide, et encore plus instructive.

Je crée un nouveau projet, je choisis SDL. Erreur : SDL n'est pas installé. Bon,pas grave, je trouve un tuto sur développez.com pour installer cette librairie.Je lis la première ligne : "Pour Code::Blocks, vous devez télécharger la librairie de développement Mingw32 (comme pour DevC++) disponible ici". Je clique sur "ici", et j'obtiens un magnifique
"CGI-Script Error
The CGI script you accessed is not working correctly. It didn't send any header data (possibly due to incorrect separation between the headers and the body). Please notify the author of the script of this problem."

Bon, tant pis, je vais essayer avec wxWidgets, que je croyais avoir installé en même temps que Code::Blocks. Et bien non, à la création du projet il ne me trouve pas wxWidgets. Bon, pas grave, je n'ai qu'à l'installer. Je trouve un tuto expliquant comment faire sur wxdevelop.com. Ah, oui, mais pour télécharger le tuto, il faut être inscrit. Bien que je déteste ça (à quoi sert l'inscription dans ce cas, si ce n'est pour revendre mon adresse à tous les spammeurs qui en rechercbent ?) je remplis le formulaire. Je clique sur le bouton d'envoi, et j'obtiens un message me demandant de remplir tous les champs obligatoires !!! Je vérifie, redonne mon mot de passe, tout est bien rempli sauf certains champs notés explicitement comme optionnels. Mais mon inscription est toujours refusée.

Assez perdu de temps : les librairies sont très probablement faciles à trouver et à installer (quoique... Au cours de mes recherches, j'ai vu de nombreuses questions sur divers forums laissant préjuger que ce n'est peut-être pas si simple), mais j'ai autre chose à faire que de jouer aux devinettes. Je download Ultimate++, et quelques secondes plus tard (pas chronométré, mais si la minute a été dépassée ce n'est pas de beaucoup !) je suis en train de compiler un exemple... Quelques minutes de plus, et je teste avec succès un "hello world" créé de toutes pièces...

Alors là, j'en suis sur le c** ! L'EDI le plus apprécié des développeurs à l'heure actuelle pose des tas de problèmes sous tous les OS, alors qu'UPP manifestement très peu connu fonctionne du premier coup sans se poser la moindre question : on télécharge, on installe en quelques secondes et on s'en sert sans problème !

Bien sûr, les défenseurs de C::B ne manqueront pas de me donner tout un tas de conseils pour le faire fonctionner et me dire qu'il est bien le meilleur EDI. Mais il va falloir quand même qu'il m'expliquent comment je peux trouver plus sérieux et plus intéressant un truc qu'on n'arrive à installer du premier coup sous aucun OS, qu'un autre qui fonctionne partout en 4 ou 5 clics et une poignée de secondes ! Ils auront du mal à faire passer mon impression de pas sérieux de C::B !

Code::Blocks :
- Ne peut pas fonctionner sous CentOS à moins de mettre à jour un paquet de librairies avec le risque de déstabiliser le systèmes et probablement plusieurs à recompiler pour cause d'impossibilité de trouver des rpm compatibles...
- Le même problème se rencontrera probablement avec de nombreuses distribs Linux étant donné que les versions de librairies exigées sont très récentes,
- Ne peut pas fonctionner sous W$98 (pas important, mais quand même pas très normal)
- Semble ne pas pouvoir fonctionner sous NT4 Workstation,
- Galère pour trouver et installer les bibliothèques nécessaires sous XP,
- Difficultés pour procéder à l'inscription obligatoire sur le forum de wxdevelop...

Ultimate++ :
- Installation hyper simple et rapide sous tous OS (pas testé sous W98 ni NT4, j'essaierai de le faire prochainement),
- Fonctionne du premier coup sans problèmes,
- Documentation donnée comme étant inachevée, mais détaillée, claire... et accessible ! (cf pb forum wxdevelop).

Ce n'est certes qu'un premier contact, et le plus important est ce que permet de faire l'EDI. Mais on dit qu'il faut toujours se fier à sa première impression et ce premier contact est très significatif

[Luc Hermitte]

NB: je n'utilise pas d'EDI, par choix -- je n'apprécie plus ce qui n'est pas modal.

* SDL ne me parait guère substituable à un framework de fenétrage.
* Il me paratrait normal que C::B ne vienne avec rien par défaut. (*) Cela laisse ainsi le choix du compilo (GCC-minGW, GCC-cygwin, VC, ...) et des bibliothèques à utiliser (wxWidget, QT, ASL, win32, ...) qui auront été spécialement compilées pour le compilo utilisé. Bref, beaucoup de possibilités.
* La doc de wxWidgets est ... sur son site officiel.

C::B est un EDI, ni un RAD ni une solution clés en main.

(*) Je ne connais pas la situation exacte.

[jibe74]

Salut,

C'est vrai (peut-être aurais-je dû le préciser plus clairement) que je n'ai pas trop cherché à faire fonctionner C::B et que j'ai pris la première adresse qui m'est tombée sous la main pour tenter de résoudre les problèmes rencontrés. Je suis bien persuadé que C::B fonctionne, puisque tant de monde l'utilise.

Je compare simplement la facilité de mise en oeuvre de UPP aux "difficultés" pas toujours très normales qu'on rencontre en installant C::B.

Il est vrai aussi que les difficultés d'installation ne proviennent pas toutes de C::B lui-même, mais des librairies, voire des sites choisis pour trouver une solution... N'empêche que je n'ai pas rencontré tout ça en mettant en place UPP et que je trouve ça très encourageant pour la suite.

A propos, Luc, peux-tu préciser ce que tu entendais dans ce post par :

Je comprends à peu près où ils ont voulu aller et pourquoi.

Merci en tous cas pour tes avis éclairés

[Luc Hermitte]

Réponse dans l'autre fil. Thème du forum et sujet me parraissant mieux cadrer.