Discussion :

[benji971]

Bonjour,

je sèche sur un problème et je ne trouve pas la solution. j'ai d'abord tenter une requête union mais il parait que ça ne marche pas avec les champs mémo. j'ai donc pensé à faire des requêtes ajouts puis à un regroupement des données mais je n'arrive pas à obtenir le résultat voulu.

j'ai deux tables avec les champs suivants:

Code produit (texte)
Nom (texte)
description (memo)
description détaillé (memo)
1ère image zoom (texte)
categ1 (texte)
categ2 (texte)
categ3 (texte)


Dans ma première table j'ai rempli 4 colonnes et les autres sont vides ou nulles:

code produit
nom
descriptions
descriptions détaillés


dans ma seconde table j'ai rempli 5 colonnes et les autres sont vides ou nulles:

code produit
nom
1ère image zoom
categ1
categ2
categ3


Je voudrais faire la synthèse des deux tables en regroupant sur le code produit mais je ne trouve pas le bon opérateur de regroupement pour mes champs vides ou nulles. Si quelqu'un a la solution ça m’avancerait beaucoup merci.

[ClaudeLELOUP]

Bonjour,

Simplement comme ceci :

[benji971]

bonjour,

Merci pour le coup de main mais je ne suis pas sur que ça s'applique dans mon cas de figure.
Je précise que mes codes articles ne sont pas tous dans les deux tables à l'identique. j'ai 369 enregistrement dans ma table 1 et 183 dans ma table 2. je devrais au final me retrouver avec 418 lignes (tous les codes produits regroupés)
Donc si je fais une liaison où tous les codes produits sont égaux aux deux tables et si pour la table1 j'ai code produit 1, 2, 3 et 4 et pour la table 2; 2,3,4,5,6 je vais me retrouver avec une table finale contenant les codes produits 2,3,4 non ? pareil si je fais une liaison gauche ou une liaison droite je n'aurais pas tous les enregistrements ?

[ClaudeLELOUP]

Alors comme ceci

l'exemple :




Deux requêtes




La première ramène tous les enregistrements communs et les orphelins de table 1.

La deuxième ramène les orphelins de table2.

Et tu fais l'union de ces 2 requêtes

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
SELECT Table1.codeProduit, Table1.codeNom, Table1.Description, Table1.DescriptionDetail, Table2.ImageZoom, Table2.Categ1, Table2.Categ2, Table2.Categ3
FROM Table1 LEFT JOIN Table2 ON Table1.codeProduit = Table2.codeProduit UNION SELECT Table2.codeProduit, Table2.codeNom, Table1.Description, Table1.DescriptionDetail, Table2.ImageZoom, Table2.Categ1, Table2.Categ2, Table2.Categ3
FROM Table1 RIGHT JOIN Table2 ON Table1.codeProduit = Table2.codeProduit
WHERE (((Table1.codeProduit) Is Null));

pour obtenir ceci :

[benji971]

Oui j'étais parti là dessus également au début en me disant que c'était la solution idéale mais apparemment le champ mémo est tronqué à 255 caractères dans ma requête union, alors qu'il peut allé jusqu'à 4096 ou + de 16000 caractère pour le descriptif long.

j'ai tendance à préférer votre méthode qui à l'air plus propre que la mienne qui consiste à regrouper mes deux tables dans une autre qui ne contient que le code produit et le nom (donc 418 enregistrements) puis à créer une autre requête [cf. capture d'écran ci-joint] avec deux liaisons gauches sur mes tables 1 et 2.



j'ai l'impression que ça donne le même résultat que l'UNION et ça à l'air de me conserver mes champs mémo. Toutefois, j'aimerais avoir votre avis et aussi savoir comment gérer le champ tronqué via une UNION. j'ai lu quelque part que le champs restait tout de même conservé en mémoire et qu'il n'y avait que l'affichage de tronquée ?

[ClaudeLELOUP]

Bonjour,

mais apparemment le champ mémo est tronqué à 255 caractères dans ma requête union, alors qu'il peut aller jusqu'à 4096 ou + de 16000 caractères pour le descriptif long.

Désolé, j’ignorais cette particularité que l’on peut contourner par exemple comme ceci :
- on définit une table tResultat avec la même structure que les deux autres (qui sera vidée avant chaque exécution) ;
- on exécute ces deux requêtes :



- preuve que cette fois OK (« Description » contient 4096 caractères et « DescriptionDetail » en contient 16 396) :

j'ai lu quelque part que le champ restait tout de même conservé en mémoire et qu'il n'y avait que l'affichage de tronqué ?

J'en doute. Dans la pièce jointe, vois le formulaire fUnion : les caractères au delà du 256e sont perdus !

[benji971]

Bonjour,

Bon j'ai testé tout ça et ça m'a l'air de marcher
un grand merci à vous et à toute l'équipe en tout cas pour l'aide que vous fournissez aux débutants comme moi.