Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ah oui, comment tu fais ça?Envoyé par Gastiflex
Oui, mais comment?
Justement, non, ça ne peut pas suffire. On le voit avec la lutte contre le téléchargement illégal qui n'a pas franchement marché. Au contraire, ce genre de message va énerver les gens encore plus.
Quand on parle de petits sites qui n'ont que pour seuls revenus, les maigres portions de pub je trouve AdBlock "nuisible". En revanche les sites sortant 50 pop-up pour un clique sur la background, où la publicité est massive et comportant des contenus pas forcément appropriés à toutes tranches d'age, on lui reconnaitra une utilité particulièrement agréable.
Ah oui, et pourquoi les webmaster acceptent?
Et pourquoi la réponse la plus évidente n'est pas la bonne :
Si ils le font, c'est parce que c'est dans leur intérêt.
C'est exactement ce que je fais.
Je garde en général une liste blanche selon les sites que je fréquente et qui jouent le jeu avec des pubs pas abusives typiquement dvp.
En général ceux qui bloquent le visionnage ce sont ceux qui affiche des pubs bien chiantes, genre au milieu d'un texte assez mal mis en forme.
Il y a bien 12-13 sites sur lesquels je passais fréquemment. Maintenant je n'y mets même plus les pieds, Adblock ou pas.
Un peu de pub oui, trop non merci...
Au fait... Les spams, c'est pas interdit ? Parce que la pub actuelle m'y fait clairement penser...
Le spam, tu n'as pas le choix de ne pas le recevoir, par définition.
Parce que tu as le choix d'avoir de la pub quand tu navigues ?
Et comme dit plus haut, le truc de google c'est pas d'avoir le choix, vu que ça ne toucherait que leur propre régie...
enfin, adsense, c'est 80% de la pub non ?
Faut pas tout mélanger. Le spam c'est quelque chose qui t'est directement adressé par mail alors que tu ne t'es inscrit nulle part.
J'ai rien compris. C'est quoi la bonne réponse ?
Les webmasters font ça pour monétiser leur site, c'est tout.
C'est pas la taille qui compte. C'est la façon de s'en servir. Non je déconne.
Je veux dire, la taille on s'en fout. T'as des sites petits ou gros qui vivent de la pub. AdBlock leur est nuisible dans les deux cas. A la limite ça peut être plus nuisible aux gros qu'aux petits. Les gros sites emploient du monde, donc une baisse de revenus publicitaires peut entraîner des licenciement. Derrière un petit site, tu as souvent une seule personne qui a un emploi à côté et qui a mis trois pubs pour se faire un peut d'argent en plus.
D'ailleurs ça ne fonctionne pas du tout pareil :
- un gros site va dire à ses annonceurs que telle page fait tant de visiteurs uniques par mois, donc le bandeau pub c'est X€, le background Y€... Y a des commerciaux, ils signent des partenariats avec des marques...
- le petit site en général pose des balises AdWords de content, de remarketing... C'est complètement "passif", tu choisis pas ce que tu affiches et tu gagnes de l'argent sur le click.
En attendant la régie google c'est 28 milliards de recettes publicitaires, une somme qui manque peut-être aux sites web et qui éviterait très certainement d'avoir recours à toutes ces contre-mesures :[
Dans le cas des petits sites, cela peut entraîner leur fermeture
Car souvent, ce sont des opérations blanches car l'argent de la pub sert à financer l'infra (abonnement OVH, ...)
Autrement, les gars animent leur site sur leur temps libre mais si ça commence à être charge financière, cela devient trop contraignant...
Dans ce cas on peut légitimement se poser cette question, où est l'intérêt du site si sa présentation donne juste envie de fuir ?
Google gagne cet argent car il sert d'intermédiaire entre les annonceurs (ceux sont eux qui paient 100% de ces 28 milliards) et les sites. Rien n'oblige à passer par Google pour afficher de la pub sur un site. Vous pouvez très bien développer votre propre régie, mais ça demande du temps et des compétences.
Yep. Et je ne pense pas que Contributor soit la solution pour eux. Déjà ce qui m'inquiète c'est comment l'argent collecté sera redistribué. C'est un peu comme la SACEM si tu veux.
Ensuite, payer 1 à 3 dollars par site... Comme pour le téléchargement illicite, il faut que l'offre légale soit au même niveau sinon ça ne sert à rien. Donc tu paies, ça t'enlève pas la pub et ça marche pas pour tous les sites, alors qu'en face AdBlock marche partout.
Et c'est là qu'est le problème en effet :X
Payer 1$..3$ pour retirer un bandeau de pub par site (et encore, celui-ci reste visible) semble moins intéressant... Alors qu'au contraire les sites de streaming, par exemple, ne pourront être partenaire de ce genre de programme tant que leurs contenus ne seront pas légaux..
[EDIT]
Oula, je te plagie là !
Histoire de dire autre chose : L'avantage de ce programme par rapport aux bandeau publicitaires habituels, c'est qu'il n'y a pas besoin d'avoir de clique pour "générer du revenu".
Reste les 20% ...
Et de mon côté, je ne vais pas que sur des sites euro ou us. Et google est principalement sur ces zones, déjà moins sur les autres...
Le problème, c'est que la pub ciblée, elle est justement cible pour s'adresser directement à toi. Pas par mail, via les sites que tu vois, mais elle est quand même personnalisée.
C'est bien là, comme je le vois, le problème.
A ce niveau il n'y a pas de différence pour moi.
La bonne réponse est que Google propose le meilleur deal aux webmasters et ne force personne.
Ce n'est pas un comportement mafieux contrairement à ce que j'ai lu ici.
Tu as le choix de ne pas rester un site qui te déplaît, tout simplement.
Tu n'as pas le choix des merdes que des connards envoient dans ta BàL.
Pour le détecteur de bloqueur, le webmaster teste la modification du DOM pour un nœud donné contenant des choses comme "ads" qui est détecté et bloqué par le bloqueur de pub. C'est une technique, il y en a probablement d'autres.
Il faut redescendre sur Terre, soit le webmaster tourne au RSA, soit il a un max de visites pour justifier un hébergement qui devient une "charge financièrement contraignante". On peut trouver des hébergements mutualisés + nom de domaine à 1€HT/mois, des VPS à 2€HT/mois et des dédiés à 5€HT/mois. C'est de l'entrée de gamme qui donne déjà largement de quoi s'amuser avant d'avoir un peu de visibilité et de la visite.
Par la suite, on peut être tranquille pour 30€HT/mois avec des serveurs performants et une bande passante à 250Mbits/s.
Bien sûr, ce serait dommage d'arriver à de tels extrêmes, mais une interdiction de pub ou une utilisation systématique d'un bloqueur nuirait surtout aux sites à clics (qui sont d'ailleurs les premiers à pleurer et à mettre en place des systèmes d'abonnements).
Ce que j'en pense ?
- D'abord, je vais continuer avec AdBlock qui marche parfaitement et qui est gratuit. Pourquoi payer pour avoir la même chose ? Et tant qu'à payer, je préfèrerais envoyer un chèque aux développeurs de AdBlock.
- Pour ce qui est du moteur de recherche, mon moteur par défaut est QWant depuis près d'un an ... et Google ne me manque absolument pas.
Pierre GIRARD
Pourquoi?
- Pour soutenir certains sites intéressants!
- Pour éviter la guéguerre bloqueur-antibloqueurs-antiantibloqueurs.
Mais il y a juste trop de pubs sur beaucoup de sites, et trop agressives.
Les webmasters qui dépendent de la pub se sont mis dans les ennuis tous seuls en allant trop loin, d'où l'adoption massive des bloqueurs.
Google propose une sortie "par le haut" comme on dit dans certains milieux.
En quoi la solution payante de Google est-elle supérieure à la version gratuite de AdBlock. Google, d'ailleurs, est depuis toujours lui-même un grand pourvoyeur de PUB.
Pierre GIRARD
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager