Discussion :

[Amine Horseman]

Microsoft : « WPF n'a jamais été abandonnée »
La plateforme devrait revenir en force avec Visual Studio 2015 et .NET 4.6

Après l'annonce de l'ouverture du Framework .NET en open source lors de la conférence Microsoft Connect, ainsi que le lancement de la .NET Fondation, organisme indépendant qui va s'occuper d'accélérer le processus de développement par la participation communautaire et la promotion de l'ouverture, Microsoft annonce que WPF n'est pas morte et que « c'est une partie essentielle du Framework .NET ».

En fait, depuis un certain temps, les développeurs commençaient à se poser des questions sur le sort de cette technologie introduite avec .NET 3.0 et qui n'a pas connu d'amélioration significative depuis. Mais Microsoft assure que 10 % de tous les projets créés dans Visual Studio 2013 au cours des 60 derniers jours sont en WPF, ce qui fait un nombre assez important selon eux.

« Le travail sur l'amélioration de WPF n'a jamais vraiment cessé », peut-on lire sur le blog de MSDN. « Et les éléments présentés ci-dessous ne sont que quelques exemples de ce que vous devriez vous attendre à voir dans les prochaines versions de Visual Studio 2015 et .NET 4.6 ».

En effet, Microsoft annonce qu'elle est en train de développer une mise à jour de WPF qui serait plus performante, faciliterait l'utilisation de DirectX et supporterait le matériel de nouvelle génération (les écrans tactiles par exemple). Microsoft travaille aussi sur plusieurs outils qui devraient faciliter la tâche aux développeurs, comme un débogueur qui permettra d'inspecter l'arbre visuel directement et de modifier les propriétés des éléments pendant le débogage.

Microsoft Blend

Blend pour Visual Studio 2015 aurait aussi été repensée pour améliorer le flux de travail entre les deux produits. Plus important encore, XAML IntelliSense et les fonctions de débogage de base seront désormais disponibles dans Blend.

D'autres améliorations sont aussi en train d'être ajoutées, assure Microsoft, ce qui devrait plaire aux développeurs WPF et aux entreprises qui utilisent cette technologie. Quant à la question de savoir si, prochainement, elle va, elle aussi, être ouverte en open source comme ce fut le cas pour le Framework .NET, le mystère demeure.

Source : blog de MSDN

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Êtes-vous intéressé(e) par WPF ?

[moldavi]

Bonjour.

Je profite de cette excellente nouvelle pour les développeurs WPF, pour demander à Microsoft de faire la même chose avec MediaFoundation, et d'arrêter de nous prendre pour des ploucs...

[dfiad77pro]

Cette communication est un peu tardive

J'ai eu du mal à justifier l'utilisation de WPF (coté fan assumé) cette année au détriment de JAVAFX.
Bref ce blog me redonne un peu la main, mais je pense que Microsoft à quand même trop attendu.

Plusieurs points sont trop ambigus :

- L'ouverture sur Linux ( très complexe apparemment)
- La compatibilité Windows 7 (normalement pas de soucis avec le 4.6)
- Les nouveautés conceptuelles ne semblent pas à l'ordre du jour
- La réflexion sur l'inclusion du sous-ensemble ( xaml 2009 ou supérieur ??)


Bref ne pourrait-on pas faire évoluer WINRT et WPF sur un Socle XAML commun ?

Un projet de ce type contiendrai :

- Shared
- Mobile IHM
- Tablette IHM
- Desktop (Là on pourrait avoir quelques interaction WIN32 même si c'est contraire au règles WINRT)

[Issam]

mode un peu mauvaise foi ON

en même temps quand on voit a la première ligne des amélioration de la version 4.6 :

Multi-image cursor file support in System.Windows.Input.Cursor

mode un peu mauvaise foi OFF




Allez on y croit

[dfiad77pro]

mode un peu mauvaise foi ON

en même temps quand on voit a la première ligne des amélioration de la version 4.6 :

mode un peu mauvaise foi OFF


Allez on y croit

J'ai eu limite un fous rire à cette lecture lorsqu'ils ont posté leur news.

Cela dit, je pense qu'ils veulent pas trop en dire jusqu’à la BUILD

[redcurve]

Cette communication est un peu tardive

J'ai eu du mal à justifier l'utilisation de WPF (coté fan assumé) cette année au détriment de JAVAFX.
Bref ce blog me redonne un peu la main, mais je pense que Microsoft à quand même trop attendu.

Plusieurs points sont trop ambigus :

- L'ouverture sur Linux ( très complexe apparemment)
- La compatibilité Windows 7 (normalement pas de soucis avec le 4.6)
- Les nouveautés conceptuelles ne semblent pas à l'ordre du jour
- La réflexion sur l'inclusion du sous-ensemble ( xaml 2009 ou supérieur ??)


Bref ne pourrait-on pas faire évoluer WINRT et WPF sur un Socle XAML commun ?

Un projet de ce type contiendrai :

- Shared
- Mobile IHM
- Tablette IHM
- Desktop (Là on pourrait avoir quelques interaction WIN32 même si c'est contraire au règles WINRT)

Concernant le portage sous Linux c'est carrément possible, XAML n'étant qu'un langage il suffit de coder le moteur de rendu qui va derrière. La pile dotnet pouvant fonctionner sous linux ça ne pose pas de problème mis à part celui des ressources en terme de dev.

[yoyo3d]

Salut à tous,

en survolant les 12 pages de commentaires "au vitriole" sur le blog, je me demande si je ne me suis pas trompé en choisissant d'apprendre cette techno...

pour quelle raison Microsoft nous encourage t-il à suivre WPF ?? quel est l’intérêt d'orienter les développeurs vers une techno qui n'est pas ou plus suivie??

je ne comprend pas...

P.S, je viens de me rendre compte que le dernier sujet du blog Wpf datait de ... 3 ans... y à quand même un problème de com là...

[tomlev]

- La réflexion sur l'inclusion du sous-ensemble ( xaml 2009 ou supérieur ??)

XAML 2009 est déjà supporté par WPF proprement dit : tu peux charger un fichier XAML 2009 dynamiquement avec XamlReader. Le problème c'est que l'outil qui compile le XAML en BAML ne le supporte pas, et donc il n'y a pas de support dans Visual Studio pour les fichiers XAML avec du code behind.

mode un peu mauvaise foi ON

en même temps quand on voit a la première ligne des amélioration de la version 4.6 :

mode un peu mauvaise foi OFF




Allez on y croit

J'avoue, quand j'ai vu ça j'ai un peu halluciné... sérieusement, qui utilise des curseurs multi-images ? Et comment MS a-t-il décidé que c'était une feature prioritaire ?

Bref, c'est bien qu'ils se remettent au boulot sur WPF, mais il n'y pas de nouveauté fracassante dans ce qu'ils ont annoncé...

Concernant le portage sous Linux c'est carrément possible, XAML n'étant qu'un langage il suffit de coder le moteur de rendu qui va derrière. La pile dotnet pouvant fonctionner sous linux ça ne pose pas de problème mis à part celui des ressources en terme de dev.

C'est possible, mais c'est loin d'être simple. WPF n'est pas entièrement en code managé : il y a des parties en code natif, et ça s'appuie beaucoup sur des fonctionnalités de Windows, notamment DirectX. Il faudrait en réécrire de gros morceaux pour pouvoir le faire fonctionner sur d'autres OS.

[redcurve]

Salut à tous,

en survolant les 12 pages de commentaires "au vitriole" sur le blog, je me demande si je ne me suis pas trompé en choisissant d'apprendre cette techno...

pour quelle raison Microsoft nous encourage t-il à suivre WPF ?? quel est l’intérêt d'orienter les développeurs vers une techno qui n'est pas ou plus suivie??

je ne comprend pas...

P.S, je viens de me rendre compte que le dernier sujet du blog Wpf datait de ... 3 ans... y à quand même un problème de com là...

Winform est destiné à mourrir WPF vient en remplaçant, WPF a évolué ces dernières années t'en fait pas pour ça. MS annonce juste un renforcement des évolutions. Surtout WPF reposant sur Dx, il est évident que maintenant que la réécriture de Dx est fini ils peuvent accélérer le mouvement.

[tomlev]

en survolant les 12 pages de commentaires "au vitriole" sur le blog, je me demande si je ne me suis pas trompé en choisissant d'apprendre cette techno...

pour quelle raison Microsoft nous encourage t-il à suivre WPF ?? quel est l’intérêt d'orienter les développeurs vers une techno qui n'est pas ou plus suivie??

A mon avis, non, tu ne t'es pas trompé.

C'est vrai que WPF n'a pas beaucoup évolué depuis sa sortie, et que Microsoft a fait le mort suffisamment longtemps pour qu'on ait l'impression que ce soit abandonné.

Malgré l'arrivée de ModernUI, on n'est pas près de voir disparaitre les applications desktop. Les entreprises en auront toujours besoin, et beaucoup de particuliers aussi. Or, WPF est de très loin la plateforme la plus aboutie pour le développement desktop. Dans le monde .NET, la seule alternative est Windows Forms, qui est beaucoup plus ancien, beaucoup moins puissant, et encore plus "abandonné", dans la mesure où il n'y a pas eu de nouvelles features depuis .NET 2 (à part le support du HighDPI il n'y a pas très longtemps).

Bref, personnellement, je n'ai jamais eu beaucoup d'inquiétude sur la survie de WPF. C'est vrai que ce serait bien de le voir évoluer un peu plus vite, mais c'est déjà une excellente plateforme, parfaitement utilisable en l'état.

[Mat.M]

pour quelle raison Microsoft nous encourage t-il à suivre WPF ?? quel est l’intérêt d'orienter les développeurs vers une techno qui n'est pas ou plus suivie??

c'est pour mieux verrouiller les développeurs et les professionnels de l'informatique sur une technologie en particulier et en être dépendant....
si la majorité des projets de développement sont en .NET et WPF eh bien résultat c'est plus de licences Microsoft à acheter.

Le jour où tu veux supprimer WPF de ton projet , il ne va plus fonctionner car tu en seras dépendant...et une alternative coûtera très cher à développer...

Je ne suis pas du tout anti Microsoft au contraire.

Seulement la critique que je fais c'est qu'à force d'utiliser des frameworks et technologies à droite et à gauche très disparates eh bien résultat les projets ne sont plus du tout homogènes techniquement , ils sont coûteux à maintenir ce qui nécessite des équipes conséquentes de maintenance.
Pire que ça si on utilise 36 technos différentes pour un même projet et que ces technos ne soient pas très pertinentes , le projet risque de couler car à force de rajouter du code , celui-ci devient totalement ingérable..

est-ce que pour un projet professionnel on a besoin de formulaires et d'écrans qui font des rotations ou s'affichent en 3d ?

J'ai quitté un projet de migration de VB6 à VB.NET cela a été quasiment une ruine financière à l'entreprise qui , trop petite, ne peut évidemment pas supporter un tel coût...

mais les gros éditeurs ils s'en fichent, tant qu'ils gagnent de l'argent en vendant des licences de suites bureautiques ou d'outils de développement..

[yoyo88]

c'est pour mieux verrouiller les développeurs et les professionnels de l'informatique sur une technologie en particulier et en être dépendant....
si la majorité des projets de développement sont en .NET et WPF eh bien résultat c'est plus de licences Microsoft à acheter.

Le jour où tu veux supprimer WPF de ton projet , il ne va plus fonctionner car tu en seras dépendant...et une alternative coûtera très cher à développer...

Je ne suis pas du tout anti Microsoft au contraire.

Seulement la critique que je fais c'est qu'à force d'utiliser des frameworks et technologies à droite et à gauche très disparates eh bien résultat les projets ne sont plus du tout homogènes techniquement , ils sont coûteux à maintenir ce qui nécessite des équipes conséquentes de maintenance.
Pire que ça si on utilise 36 technos différentes pour un même projet et que ces technos ne soient pas très pertinentes , le projet risque de couler car à force de rajouter du code , celui-ci devient totalement ingérable..

J'ai quitté un projet de migration de VB6 à VB.NET cela a été quasiment une ruine financière à l'entreprise qui , trop petite, ne peut évidemment pas supporter un tel coût...

mais les gros éditeurs ils s'en fichent, tant qu'ils gagnent de l'argent en vendant des licences de suites bureautiques ou d'outils de développement..

justement je pense l'inverse, le WPF permet de bien séparer l'interface et le code (beaucoup mieu qu'avec Winform). quand un projet est bien coder, y'a pas trop de soucie a passer de WPF a autre chose.

j'ai pour ma part porter plusieurs de mes application Silverligth en WinRT.
J'ai certes retoucher a l'ensemble de mes interface (parce qu'elles avais très mal vieilli)je n'ai cependant rencontrer des difficulté lorsque mon code était pas bien séparé de mon interface.


En faite, le seul problème que j'ai actuellement avec WPF, c'est de savoir si WinRT ne serra pas amené a termes a remplacer WPF...

[dfiad77pro]

est-ce que pour un projet professionnel on a besoin de formulaires et d'écrans qui font des rotations ou s'affichent en 3d ?

De formulaire pas forcément, quoique ça perso cela m'a servi sur un projet de médecine collaborative en 3D

Mais il est plus simple de concevoir un vue 3D simple avec WPF que directement avec directX.

Cela m'a notamment permis d'agrémenter et de rendre plaisants à utiliser quelques projets professionnels et personnels .

D'autant plus c'est intéressant à plusieurs points :

- Aide à penser autrement qu'en formulaire et tableau
- Mettre des données sous forme visuelle (autre que tableau ou graphique) peut permettre d’accélérer la détection d'erreurs (notamment de coûts, de distance, d'entreposage...).
- Ce genre de fonctionnalité est donc très intéressante en recette ou les testeurs sont déjà épuisés ( on leur demande souvent de refaire à la main tout les calculs et de comparer). ça leur permet de souffler un peu
- Les utilisateurs métiers habitués aux applications austères apprécient ( si ça rame pas bien-sûr)
- Aide à promouvoir les nouvelles applications


Cela dit, en inconvénients :
- Comme on forme beaucoup de dev standard (accès au données, web service , copier coller de code de maintenance ),
ces concepts graphiques évolués ne sont pas toujours simple à maintenir et peuvent effrayer dans un contexte purement métier
- Il ne faut pas trop être ambitieux et ne pas faire exploser les coûts du projet
- On n'est pas tous de bon designers

[BenoitM]

c'est pour mieux verrouiller les développeurs et les professionnels de l'informatique sur une technologie en particulier et en être dépendant....
si la majorité des projets de développement sont en .NET et WPF eh bien résultat c'est plus de licences Microsoft à acheter.

Le jour où tu veux supprimer WPF de ton projet , il ne va plus fonctionner car tu en seras dépendant...et une alternative coûtera très cher à développer...

Euh quelque soit la technologie, si tu veux en changer ca va te couter cher
De plus bon a part pour passer d'une applications desktop à une application Web qui te coutera cher en réécriture, je ne vois pas dans quel contexte tu changes d'interface graphique.
Déjà les bases de données je plussoie un peu. J'ai rarement vu un projet ou on changeait de type moteur de base de donnes (oracle vers sql serveur par exemple) d'un coups (sauf dans le cas d'une réécriture complète de l'application).
Sans compter que souvent dans les requetes créer il y a souvent des spécificités (fonction de date, de truncate,...) alors changer l'interface graphique...

[Mat.M]

ok merci pour les réactions comme cela ça permet de peser le pour et le contre

[Issam]

De formulaire pas forcément, quoique ça perso cela m'a servi sur un projet de médecine collaborative en 3D

Mais il est plus simple de concevoir un vue 3D simple avec WPF que directement avec directX.

Cela m'a notamment permis d'agrémenter et de rendre plaisants à utiliser quelques projets professionnels et personnels .

D'autant plus c'est intéressant à plusieurs points :

- Aide à penser autrement qu'en formulaire et tableau
- Mettre des données sous forme visuelle (autre que tableau ou graphique) peut permettre d’accélérer la détection d'erreurs (notamment de coûts, de distance, d'entreposage...).
- Ce genre de fonctionnalité est donc très intéressante en recette ou les testeurs sont déjà épuisés ( on leur demande souvent de refaire à la main tout les calculs et de comparer). ça leur permet de souffler un peu

dans ce même sens voici une excellente présentation faite par Monsieur Billy Hollis

ou comment WPF peut grandement nous aider a penser et a concevoir une application autrement qu'avec des tableaux et des grilles ...

[bib34690]

Est-ce que les améliorations concerneront aussi les projets Silverlight ?

Wpf est une techno prometteuse (notamment pour le coté vectoriel et flexible) qui n'a pas d'équivalent mais bâclée : puissante, moderne mais trop complexe et trop "bricolage", et c pas Wpf qui est en cause mais VS.
S'ils corrigent le tir et qu'en plus ça devient portable (merci Xamarin...) ça peut casser la baraque.
...A condition que pour 1 fois MS soit meilleur sur sa com et rassure un auditoire qui lui fait de moins en moins confiance, et qu'ils continuent les dev sur la techno...
c vrai qu'on s'attend toujours à un mauvais coup de leur part et qu'ils ont la fâcheuse tendance à n'en faire qu'à leur tête sans le moindre intérêt pour leurs clients, et pour l'avenir on a effectivement l'impression qu'ils misent plus sur RT que sur le Desktop...seul un vrai changement de politique de Com pourrait rassurer mais le nouveau Boss n'a hélas pas fait beaucoup plus dans ce domaine que ces piteux prédécesseurs !
E même temps, l'ouverture du .Net est un signal fort. Quel gâchis, de si beaux outils...!

[I_Pnose]

est-ce que pour un projet professionnel on a besoin de formulaires et d'écrans qui font des rotations ou s'affichent en 3d ?

C’est un peu réducteur de limiter WPF à cela. Cette techno permet surtout une très grande liberté en termes d’expérience utilisateur. Or le développement d’applications ce n’est pas seulement empiler des formulaires moches pour le service d’un client interne ou externe ; dans l’édition de logiciel par exemple, l’UX est un argument de poids face à la concurrence.

Là où je bosse on délègue toute la partie design à une boite spécialisée, et si je devais concrétiser toutes les maquettes qu’ils nous fournissent en utilisant Winforms, j’aurais posé ma démission pour aller élever des pandas roux depuis longtemps.

[GHetfield]

Concernant le portage sous Linux c'est carrément possible, XAML n'étant qu'un langage il suffit de coder le moteur de rendu qui va derrière. La pile dotnet pouvant fonctionner sous linux ça ne pose pas de problème mis à part celui des ressources en terme de dev.

Pour info il n'est/ne sera pas possible de porter WPF/Winform sous Linux/Mac.

C'est la partie serveur du framework qui est ouvert maintenant (.Net Core + Asp.Net 5). WPF ne le sera jamais. Et je pense meme que WCF n'est l'est pas (a confirmer).

il suffit de coder le moteur de rendu qui va derrière.

oui. Il suffit. C'est plus vite dis que fait. Si mono ne le fait pas c'est que c'est pas aussi simple que ca.

[tomlev]

C'est la partie serveur du framework qui est ouvert maintenant (.Net Core + Asp.Net 5).

Pas seulement ; une partie des sources du framework actuel est déjà sur Github sous license MIT. Bon, j'ai pas l'impression qu'ils accepteront des contributions sur ce repo (il est indiqué qu'il est "read-only"), mais le simple fait de publier les sources sous license MIT permet à n'importe qui de les réutiliser.
Les sources de WPF n'y sont pas (encore?), bien que le code soit déjà visible depuis quelques temps ici (sous license MS-RSL, donc non libre)

WPF ne le sera jamais.

Il faut jamais dire jamais
Qui aurait cru, il y a ne serait-ce qu'un an, que Microsoft rendrait open-source :
- .NET Compiler Platform ("Roslyn")
- ASP.NET
- .NET Core
- Entity Framework

?

Donc rien ne dit que WPF ne suivra pas finalement la même voie...

Et je pense meme que WCF n'est l'est pas (a confirmer).

Regarde les dossiers System.ServiceModel.* sur le repo Reference Source