WPF utilise Direct X, donc faudrait recoder cette stack pour faire appel à OpenGL.Envoyé par bouye
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
WPF utilise Direct X, donc faudrait recoder cette stack pour faire appel à OpenGL.
Et donc ? En quoi cela les empêche de rendre l'API publique WPF publique de manière a ce que la communauté essaie de la implémenter en OGL ?
Ou est-ce que ce la signifie WPF lui-même n'est pas assez bien architecturé pour permettre une telle séparation entre sa couche présentation/utilisateur et son moteur de rendu ?
Je veux dire, dans ma tête il y a une distinction claire entre une API accessible par le programmeur et l'implémentation du moteur de rendu derrière pour que tout s'affiche/s'anime.
Si je prend JFX que je connais bien, SceneGraph est l’implémentation publique (l'API accessible par le programmeur) écrite en Java tandis que Prism, Pisces, Glass et Decora sont les parties privées du rendering et du windowing engine (exposées via le toolkit Quantum a l’implémentation de l'API publique). Ces parties sont donc dépendantes de la plateforme et doivent être portées a chaque fois : Prism utilise DirectX9 sur WXP et WVista, DirectX11 sur W7 et W8, OGL sur Mac, Linux et Pi, Java2D quand aucune accélération graphique n'est disponible.
Oracle a longtemps traine des ports mobiles beta en interne et a fini par laisser tomber les devels mais a rendu public les ports préliminaires de Prism pour iOS et Android ce qui fait que la communauté a pu commencer a travailler sur ces plateformes.
Rendre l'API WPF publique ne ferait que la rendre plus attractive et attirerai les gens potentiellement intéresses pour la implémenter.
Je viens de voir que WPF n'est pas dispo sur WRT ce qui tend plutôt dans cette direction... Après, je n'ai pas non-plus suivit les devels de Mono au fil des années mais il semble qu'ils ne se soient jamais lances dans le port de WPF et c'est bien dommage.
Par contre du coup, puisque WPF semble a nouveau être vivace (après le flottement lors du passage a Modern UI il y a 2-3 ans ou on était pas sur qu'ils continueraient a le supporter) ils auraient corrige le problème avec W10 en portant DX sur Arm, etc ??? Ou c'est la même chose que maintenant : ça ne sera disponible que sur PC du bureau x86/AMD64 sans support pour mobile, XBOXONE* ou ARM ?
*La aussi pourquoi pas de WPF sur la console si DX y est présent ?
Merci de penser au tagquand une réponse a été apportée à votre question. Aucune réponse ne sera donnée à des messages privés portant sur des questions d'ordre technique. Les forums sont là pour que vous y postiez publiquement vos problèmes.
suivez mon blog sur Développez.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the universe is winning. ~ Rich Cook
Peut être qu'ils veulent que WPF reste cantonner à Windows, si toute leur plateforme devient libre à quoi ça sert de continuer d'utiliser Windows avec leur plateforme alors qu'on pourra utiliser Linux pour la même chose sans le coût des licences.
Non WPF ne sera pas supporté sur ARM ( je suis sur à 99.99% mais je peux me tromper), je pense qu'ils vont laisser ce rôle aux applis RT qui sont très proche de WPF niveau conception et langage (les deux c'est du Xaml).
Sinon Direct X tourne déjà sur ARM étant donné que c'est la techno utilisée dans RT et sur Windows Phone.
Microsoft publie en open source .NET CoreCLR avec son code source
le moteur d’exécution de la déclinaison open source de .NET disponible sur GitHub
Dans le cadre de son initiative visant à mettre à la disposition des développeurs une version open source du Framework .NET, Microsoft vient de publier sur la plateforme de gestion des projets open source GitHub, le code source de .NET CoreCLR (Common Language Runtime).
.NET CoreCLR est le moteur d’exécution open source du Framework .NET dans Net Core. Il peut être comparé à la machine virtuelle Java par rapport au rôle qu’il joue. Lorsqu’une application .NET ASP.NET 5 est exécutée, par exemple, au-dessus de .NET Core, c’est CoreCLR qui est responsable de l’exécution du code de l’application, en plus des bibliothèques CoreFX/BCL.
Ce moteur d’exécution fournit des fonctionnalités comme le garbage collector (ramasse-miettes), le compilateur RyuJIT (nouveau compilateur JIT de Microsoft, permettant une amélioration de près de 30% des performances des applications lors du démarrage), native interop et de nombreux autres composants d’exécution pour .NET.
.NET CoreCLR comprend près de 2,6 millions de lignes de code écrites en utilisant une combinaison des langages C# et C++, dont 320 000 lignes de code pour le compilateur just-in-time et 55 000 lignes pour le garbage collector.
Le processus de build du code de CoreCLR est basé sur CMake (moteur de compilation multiplate-forme open source). Microsoft a opté pour CMake parce qu’il est disponible à la fois sur Linux, Windows et Mac.
Pour l’instant, CoreCLR fonctionne uniquement sous Windows. Microsoft prévoit de publier des versions pour Linux et Mac dans les prochains mois. La firme de Redmond veut permettre aux développeurs de profiter de son « voyage multiplateforme dès le départ. »
CoreCLR vient rejoindre Corefx qui avait été publié sur GitHub par Microsoft en fin novembre. Corefx contient les classes de base pour .NET Core. Il est construit entièrement en C#. Le programme contient actuellement environ 500 000 lignes de code, ce qui représente seulement 25% de sa taille finale.
Pour rappel, .NET Core représente le cœur du Framework .NET. La solution est disponible en open source et est en cours de développement par Microsoft en collaboration avec des développeurs externes, qui ont déjà contribué à environ 48% du projet.
Pour l’instant, .NET Core supporte uniquement deux types de projets : les projets ASP.NET 5.0 et les projets Windows Store. Le développement d’applications desktop avec WPF ou Windows Forms n’est pas supporté.
Source : Microsoft
Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi
Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution
Des faits qui semblent confimer les paroles
Continuez comme ça, je suis curieux de voir ce qu'il va advenir de mono: une migration/intégration progressive, un abandon ?
Framework php sécurisé et simple à prendre en main avec générateur web http://mkframework.com/ (hebergé sur developpez.com)
Mes cours/tutoriaux
La ça change la donne ,
plein de C++et utilisation de CMAKE.
On va voir si beaucoup de gens oseront y contribuer ( exceptés les équipes Mono et Microsoft).
en tout cas ça deviens vraiment intéressant.
même si cela ne prend pas en compte WPF et Winforms, ce socle et les expériences de collaboration serviront surement en cas de portage.
Après des années d'annonces nébuleuses d'ouverture débouchant sur un code introuvable sur un site indisponible la moitié du temps avec une licence à la noix, et quelques bouts de code minuscules sur github par ailleurs, il semble qu'enfin on y soit arrivé.
https://github.com/dotnet/coreclr/tr...lib/src/System
https://github.com/dotnet/coreclr/tree/master/src/gc
https://github.com/dotnet/coreclr/tree/master/src/jit
Enfin complet, sous github et sous licence MIT. Ne reste plus qu'à ajouter d'autres biblios maintenant.
Je comprends pas très bien ta réaction... Tu réagis comme si c'était le premier "gros" truc que MS rendait open-source... Pourtant depuis quelque temps ça n'arrête pas, et les "autres biblios" sont déjà là :
- .NET Core
- .NET Framework (n'accepte pas de contributions, mais sous licence MIT, donc en gros tu en fais ce que tu veux)
- .NET Compiler Platform ("Roslyn")
- ASP.NET 5
- ASP.NET MVC
- Entity Framework
- SignalR
- F#
- TypeScript
- CodeContracts
- Unity (le conteneur IoC, pas le moteur 3D...)
Bref, je m'arrête là parce qu'il y en a trop... CoreCLR est juste un pas de plus dans la même direction.
(EDIT: ajouté quelques frameworks importants que j'avais oubliés...)
Pas de questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...
Tutoriels : Les nouveautés de C# 6 - Accès aux données avec Dapper - Extraction de données de pages web à l'aide de HTML Agility Pack - La sérialisation XML avec .NET (Aller plus loin) - Les markup extensions en WPF
Hé oui @Tomlev en tant que fan de WPF et .NET (même si pas au programme de l'ouverture) c'est dur de convaincre !
Encore peu de gens essayent .NET en mode conceptuel, par exemple dans mon entreprise il y a beaucoup de maintenance faite sur du .Net de gens venant de VB6, JAVA.
On ne découvre pas .net en 100 heures, il y a tellement de spécificités pour apprécier, que notre devoir est de convaincre et d'aider .NET à devenir multi-plateforme (Donc de concurrencer JAVA).
Je sais pas si tu as beaucoup regardé le code sur GIT ( te connaissant sur le forum je me doute que oui !), mais comme tu est MVP, je te pose une question, maintenant que .NET est libre à tu envie de contribuer, sinon , quels en seraient les freins?
En effet maintenant que le code est libre, il faudrait trouver une organisation afin que les développeurs français puissent contribuer aussi. Il faudrait mettre en place dans le future des tutoriels, plus synthétique que ceux de Microsoft (concernant les patterns, le multi plateforme , ETC).
Je ne sais pas ce que tu en penses mais 5 millions de lignes de codes nécessitent une forte organisation.
Et je le répète , les dev français ne devraient pas être exclus de cette contribution.
Bref un appel à la contribution de ma part (certes maladroit je l'accorde) qui pour l'instant ne contribue qu'à l'Entity Framework
Je contribuerai si j'ai quelque chose d'utile à apporter ; contribuer n'est pas une fin en soi
Et non, je ne vois pas de freins qui s'y opposeraient.
Je ne vois pas ce qui empêcherait les devs français de contribuer dès maintenant...
Ils ne le sont pas ; je ne sais pas ce qui te fait dire ça.
Et c'est déjà pas mal
(j'ai d'ailleurs oublié Entity Framework dans ma liste ci-dessus, je le rajoute...)
Je disais ça car pour l'instant on en voit pas dans les pull/commit. Bref c'est normal cela vient de commencer ( octobre 2014)
Cela dit si j'ai réussi à contribué sur EF , mais coté coreCLR je suis un peu perdu, bref faut que je me remette au c++
J'ai surtout eu l'impression pendant des années d'annonces tonitruantes alors qu'en pratique le framework restait indisponible (fermé ou sous licence ultra-restrictive). Tantôt on découvrait que la licence était ultra-restrictive, tantôt que "core" voulait dire "system.xml", etc. Bref, de la communication à la truelle qui m'avait pas mal énervé.
La seule annonce que j'avais loupée c'est celle récente de novembre 2014 annonçant la mise sous licence MIT et Github du "reference source". Avant cela le "reference source" restait un machin sous licence restrictive visible uniquement depuis un site moisi et HS la moitié du temps qui faisait que je préférais encore décompiler. Sauf qu'apparemment le nouveau "reference source" n'inclue pas tout ce qu'il incluait avant. Bref... D'ailleurs en toute logique ça aurait déjà dû contenir mscorlib, donc pourquoi cette nouvelle annonce d'ouverture de "mscorlib" ?!
A part ça, oui, certaines biblios et outils annexes étaient dispos (Roslyn, Unity,etc), mais pas le framework en dépit de 387 annonces sur le modèle "nous aimons l'open source, nous mettrons tout en open source, regardez notre belle fondation, etc". Même Roslyn, longtemps annoncé comme étant open source, ne l'était pas vraiment (je ne me rappelle plus les détails, ça ne devait concerner qu'une vielle version ou la licence devait être restrictive) et ne l'est vraiment devenu (pour de vrai ?) qu'en janvier 2015.
Bref, des années de grosse communication MS incompréhensible qui m'ont mis en colère. Et je reste convaincu que la prochaine fois que j'aurais besoin d'un morceau du code du framework il y aura de grandes chances qu'il ne soit pas dispo.
Pour nous autres les grenouilles...
Je vois ça surtout au niveau de la pédagogie. Je n'ai jamais pu saquer Java (non pas que je préfère le tango depuis que je suis près de l'Argentine), non pas sur le fond car je suis complètement incompétent pour donner un avis sur la valeur informatique du bourrin, mais que question EDI et documentation, c'est un repoussoir. Beaucoup de choses sont traduites correctement chez Krosoft pour Framework, les langages (C# étant mon préféré) et l'EDI de Visual Studio, mais c'est surtout au niveau des exemples et des tutoriaux qu'il y aurait du travail à faire. Le pavé AdventureWork est un repoussoir pour les débutants et c'est trop US là dedans. Il faudrait des exemples de complexité progressive et en bon français.
"Toute l'histoire de l'informatique n'a été que l'histoire des systèmes d'exploitations" (Le Manifeste du PC)
Au début le projet .NET Core ne contenait effectivement que ça et quelques autres trucs, mais c'est juste parce qu'ils n'avaient pas encore mis le reste. D'ailleurs il n'y a pas encore tout, ils en sont à environ 25% de ce qu'il y aura au final.
C'est clair que le premier site referencesource était assez pourri et ne servait pas à grand chose... Après ils ont mis un truc mieux (toujours accessible ici) qui permet une navigation facile dans le code.
Comment ça ? mscorlib est bien inclus dedans. Et de quelle nouvelle annonce parles-tu ? Celle d'aujourd'hui concerne CoreCLR, le runtime pour .NET Core.
Sinon c'est vrai qu'il manque quelques trucs sur Github, notamment WPF qui est pourtant visible sur referencesource.microsoft.com. Je sais pas trop pourquoi il l'ont pas inclus.
Pour Roslyn, ils en ont publié la plus grande partie il y a un bon moment déjà. Il manquait certaines parties au début, mais entre temps ils ont ajouté ce qu'il manquait. Maintenant n'importe qui peut cloner le repo et ajouter ses propres features expérimentales à C# ou VB.NET.
Ca devient pourtant de plus en plus difficile... la plupart des libs, frameworks, etc liés de près ou de loin à .NET sont maintenant dispo.
Enfin bref, je te trouve un peu sévère quand même... en moins d'un an, ils ont rendu open-source des millions de lignes de code dont personne ne pensait voir la couleur un jour. Tu veux quoi de plus ? Le code de Windows, d'Office... ? Vu que c'est les plus grosses vaches à lait de MS, ça m'étonnerait que ça arrive un jour... il faut bien gagner de quoi vivre aussi
Pour ce qui est de la communication, c'est vrai que ça a pas toujours été très clair, mais ils jouent de plus en plus sur la transparence. Par exemple les comptes-rendus des Language Design Meetings sont rendus publics aussitôt après, et ils se mettent même à diffuser des vidéos de réunions internes. On peut aussi venir discuter les features de la prochaine version de C# avec l'équipe sur Github. Bref, à condition d'essayer de suivre un peu ce qui se passe (pas évident parce qu'il se passe beaucoup de choses), la communication de Microsoft envers les développeurs n'a jamais été aussi bonne, à mon sens en tous cas...
Est-ce que ça veut dire qu'on peut peut-être s'attendre à voir débarquer la suite Office sur Linux d'ici 1 ou 2 ans ?
Bonjour,
Tiens une bonne surprise, microsoft s'intéresse à l'open souce mais en fait, sous quel licence open source ce framework est-il publié ?
Peut-être qu'à terme, des programme qui ne tournait que sur windows, tourneront également sur mac et linux voir pc-bsd ou freebsd.
Est-ce selon vous une hypothèse crédible ?
Merci pour vos réponse.
Salutations
Battant
Licence MIT
https://github.com/dotnet/coreclr/bl...er/LICENSE.TXT
Ce n'est pas une hypothèse, c'est un fait. Regarde sur la page d'accueil du repo Github :
Je ne leur demande pas de tout mettre en open-source. Je leur demande de faire moins de communication et de ne communiquer qu'une fois les choses accomplies car ils donnent une impression de brasser du vent et de promettre sans contenu derrière.Enfin bref, je te trouve un peu sévère quand même... en moins d'un an, ils ont rendu open-source des millions de lignes de code dont personne ne pensait voir la couleur un jour. Tu veux quoi de plus ? Le code de Windows, d'Office... ? Vu que c'est les plus grosses vaches à lait de MS, ça m'étonnerait que ça arrive un jour... il faut bien gagner de quoi vivre aussi
Puisque apparemment le contenu est enfin là, très bien, dans ce cas ce n'était pas le contenu le problème mais la communication.
Ça fait des années qu'on a des annonces, j'aurais préféré qu'ils attendent aujourd'hui et qu'ils relâchent d'un coup tout leur bidule "core" sans introduire douze dénominations au passage (corefx, core clr, referencesource, etc) en étalant des annonces sur des années, en faisant des aller-retours et des demi-mesures.
Disons en tout cas qu'ils n'ont jamais autant communiqué. Mais la communication n'est que de la communication et à ce stade c'est plus de la pollution qu'autre chose.la communication de Microsoft envers les développeurs n'a jamais été aussi bonne, à mon sens en tous cas...
Pour ma part j'approche désormais les communiqués MS de la façon suivante : je vais tout de suite chercher un lien de téléchargement. S'il n'y en a pas c'est du vent. MS est la boîte qui survend le plus.
par contre quand je vois des fichiers comme gc.cpp qui prennent 35400 lignes de code ( y'a des commentaires, mais bon...),
je trouve que ce n'est pas normal pour un travail fait par des pros.
Pourquoi n'ont-il pas pu/voulu le séparer plusieurs fichier
Je viens d'y penser, mais ne serait-il pas intéressant de proposer tout ou partie de DVP.net ? Certaines fonctionnalités méritent largement leur place dans le FrameworkJe contribuerai si j'ai quelque chose d'utile à apporter ; contribuer n'est pas une fin en soi
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager