Discussion :

[dfiad77pro]

Je parlais cote Dotnet . Sachant que WPF c'est un peu une version évolué de Winform (mais lui aussi il n'évolue plus trop).

Si seulement les gens que je forme dans ma boite pouvaient dire la même chose.
A une nuance près :

WPF est conceptuellement tellement différent de Winforms qu'il faut longtemps avant que les dev l’adoptent

y'a aussi le Tooling Tiers (Infragistics notamment) qui est moins productif au départ ( sur Winforms on faisaient beaucoup de clic clic, tant dit qu'avec XAML on regarde plus souvent le xml qui se lit bien).

Il faut quand même beaucoup de travail pour passer de Winforms à WPF ( j'estime dans les 400 heures pour niveau correct)

mais bon on ne se muscle pas sans s’entraîner

[koyosama]

Si seulement les gens que je forme dans ma boite pouvaient dire la même chose.
A une nuance près :

WPF est conceptuellement tellement différent de Winforms qu'il faut longtemps avant que les dev l’adoptent

y'a aussi le Tooling Tiers (Infragistics notamment) qui est moins productif au départ ( sur Winforms on faisaient beaucoup de clic clic, tant dit qu'avec XAML on regarde plus souvent le xml qui se lit bien).

Il faut quand même beaucoup de travail pour passer de Winforms à WPF ( j'estime dans les 400 heures pour niveau correct)

mais bon on ne se muscle pas sans s’entraîner

"Les habitudes ont la vie dure"

[Chauve souris]

Java n'a jamais été très compréhensible ni lisible, ce fût un vrai cauchemar de m'y mettre et je ne parle de ces compilations qui plante sans raison alors que le code est bon.

Tout comme mes collègues dévs .Net, je rejoint cette ouverture salutaire.

Java est une horreur à apprendre ! Outre que rien n'est traduit (je n'ai pas peur d'une notice en anglais, mais pour le manuel d'un langage que j'ignore, si) la doc se cache dans les souterrains ouébeux de Sun en des fragments qui évoquent les jeux de rôles sur la récupération de l'épée, en sept morceaux, du Maître disparu . Alors que, calé devant mon Visual Studio, j'ai tout sous la main, y compris la doc et, chose extraordinaire pour les parties non traduites, j'arrive à comprendre .

Mais dans les candidatures de programmeurs il vous suffira de dire "je programme en Java" pour qu'on dise de vous "Voilà un brave !" (d'après Napoléon, légèrement retouché )

Sur le sujet il y avait, effectivement, un problème de prix des licences ! Depuis mon premier achat de Visual Basic 4 (jeunesse !), livré avec une bonne grosse doc en papier et en français, les prix n'ont fait que s'emballer pour juste un malheureux DVD dans une pochette en carton. Les versions "Express" étant trop limitées, il y avait alors une hypocrisie de Microsoft qui consistait à mettre en ligne des "versions d'évaluation" que l'introduction d'un serial qui va bien (et qu'on trouve partout) suffisait à en faire une version définitive. Dans cette nouvelle perspective on casse l'hypocrisie car, après tout, la programmation Windows met en valeur ce système (qui, lui, s'achète).

[dfiad77pro]

Java est une horreur à apprendre ! Outre que rien n'est traduit (je n'ai pas peur d'une notice en anglais, mais pour le manuel d'un langage que j'ignore, si) la doc se cache dans les souterrains ouébeux de Sun en des fragments qui évoquent les jeux de rôles sur la récupération de l'épée, en sept morceaux, du Maître disparu . Alors que, calé devant mon Visual Studio, j'ai tout sous la main, y compris la doc et, chose extraordinaire pour les parties non traduites, j'arrive à comprendre .

Mais dans les candidatures de programmeurs il vous suffira de dire "je programme en Java" pour qu'on dise de vous "Voilà un brave !" (d'après Napoléon, légèrement retouché )

Sur le sujet il y avait, effectivement, un problème de prix des licences ! Depuis mon premier achat de Visual Basic 4 (jeunesse !), livré avec une bonne grosse doc en papier et en français, les prix n'ont fait que s'emballer pour juste un malheureux DVD dans une pochette en carton. Les versions "Express" étant trop limitées, il y avait alors une hypocrisie de Microsoft qui consistait à mettre en ligne des "versions d'évaluation" que l'introduction d'un serial qui va bien (et qu'on trouve partout) suffisait à en faire une version définitive. Dans cette nouvelle perspective on casse l'hypocrisie car, après tout, la programmation Windows met en valeur ce système (qui, lui, s'achète).

Bon je suis plus jeune j'ai commencé dans le monde de Microsoft avec VS 2005 .
Je suis d'accord, cela dit, je suis content d'avoir commencé en objet avec Java (le c et le basic avant), ça permet de mieux gérer l’apprentissage de .NET.
La communauté sur developpez.NET a été vraiment accueillante à l'époque (check à Tomlev et T. Lebrun et le regretté Mitsu)

ça aide à mesurer l'importance de l'IDE dans la productivité, avec VS , il faut apprendre à automatiser, mais aussi à exposer son produit au autre ( directive de designer).

Je pense que si j'avais fait du .NET direct, j'aurais été trop déçus par Éclipse et je n'aurait pas cherché à voir plus loin coté java.

Cela dis Eclipse outre son aspect austère propose plein de concept sympas

[Pergos]

Je crois qu'il y a une coquille de traduction :

les entreprises (moins de 250 postes ou moins d'un million de CA) pourront également l'exploiter

alors que les conditions disent :

In enterprise organizations (meaning those with >250 PCs or > $1MM in annual revenue), no use is permitted beyond the open source,...

non ( A ou B ) <=> non (A ) ET non ( B )

[Lutarez]

Je crois qu'il y a une coquille de traduction

Exact, c'est corrigé.

[GHetfield]

Ca ca doit en faire râler plus d'un !! Et comme déjà dis l'ASP.Net sera/est multi plateforme. Merci OWIN.

Et vous remarquez le template de projet "Application console Asp.Net"

Si il y a de ca 3 ans on vous aurait dis que les technos Web Microsoft tournerai sur Mac/Linux en OpenSource vous ne l'aurez jamais cru. Il y a 6 mois vous ne m'avez pas cru. Il est ou le troll ??

Un .Net openSource "forkable" légalement et des versions multi-plateforme qui vont arrive. Ca vas faire mal a la concurrence ca. Et en bonus un VS pro gratuit.


C'est une super nouvelle en tous cas. Pourquoi allez voir ailleur?? je ne vois vraiment aucune raisons.


sudo apt-get install visualstudio

[air-dex]

Ca ca doit en faire râler plus d'un !! Et comme déjà dis l'ASP.Net sera/est multi plateforme. Merci OWIN.

Et vous remarquez le template de projet "Application console Asp.Net"

Si il y a de ca 3 ans on vous aurait dis que les technos Web Microsoft tournerai sur Mac/Linux en OpenSource vous ne l'aurez jamais cru. Il y a 6 mois vous ne m'avez pas cru. Il est ou le troll ??

Un .Net openSource "forkable" légalement et des versions multi-plateforme qui vont arrive. Ca vas faire mal a la concurrence ca. Et en bonus un VS pro gratuit.


C'est une super nouvelle en tous cas. Pourquoi allez voir ailleur?? je ne vois vraiment aucune raisons.


sudo apt-get install visualstudio

C'est exactement à ça que je pensais. Après reste à savoir s'ils ouvrent pour la beauté du geste ou s'ils acceptent les contributions, comme par exemple un port sous Mac et Linux.

Du coup cela devrait sonner le glas de Mono et sans doute aussi de MonoDevelop .

[Lutarez]

Après reste à savoir s'ils ouvrent pour la beauté du geste ou s'ils acceptent les contributions, comme par exemple un port sous Mac et Linux.

Pour tous ceux qui souhaite contribuer, voici les règles à respecter :
https://github.com/Microsoft/dotnet/...ONTRIBUTING.md
Donc oui, ils acceptent les contributions

Du coup cela devrait sonner le glas de Mono et sans doute aussi de MonoDevelop .

Par forcément. Mono restera l'implémentation de .Net en dehors de Windows. Microsoft assistera ainsi Xamarin sur le développement de Mono, et des bouts de Mono pourront éventuellement être repris pour .Net.
Je reste assez optimiste aussi concernant MonoDevelop : si la collaboration entre Xamarin et Microsoft fonctionne bien, ces derniers pourraient y trouver une occasion de créer un "Visual Studio" cross-platform. Après tout, l'un des principal point empêchant VS d'être cross-platform est essentiellement son interface WPF.

[imikado]

Avec cette ouverture de .net, que va-t-il advenir de mono ?

Personnellement, je m'y suis mis récemment, et je developpe en C# + gtk#, est ce que gtk# va se voir remplacer par autre chose ?

[jenramac]

Bonjour,

Si cela est un beau geste, rappelons-nous aussi que Microsoft lance enfin ses smartphones sous son propre nom et qu'il faut du contenu, toujours du contenu et qui remplit mieux ce rôle que des milliers de petites mains de développeurs bénévoles (dont parfois ce n’est pas le métier) qui auront très peu, voir aucun retour sur investissement mais pour eux, il faut un outil qui ne leur coûte pas un bras.

Et le couplage avec Xamarin va permettre lentement mais surement de faire en sorte que le store se remplisse encore plus vite.
Donc apparemment tout le monde y gagne.

Microsoft va-t-il faire comme Blender a une époque, l’ancienne version pro gratuite, les nouvelles payantes et garder un écart de deux ans ? Pourquoi pas ? Avec un Xamarin Express dans la suivante ?

Je vais pouvoir enfin apprendre à développer des drivers pour mon hobby sans supprimer les vacances familiales.

Bonne journée à vous !

[dfiad77pro]

Avec cette ouverture de .net, que va-t-il advenir de mono ?

Personnellement, je m'y suis mis récemment, et je developpe en C# + gtk#, est ce que gtk# va se voir remplacer par autre chose ?

Pour l'instant rien de prévu, mono garde l'implémentation principale sous Linux.
Le .NET Core devrait à terme être entièrement partagé entre les implémentations Linux et Windows


L'avantage de mettre tout en OpenSource c'est que normalement GTK# et les librairies annexes ne va vont pas mourir du jour au lendemain.

Cela dit l'équipe WPF réfléchie (cf blog msdn) à ouvrir le projet et là on aurait un vrai challenge ( niveau difficulté d'implémentation et concurrence)

[Lutarez]

Avec cette ouverture de .net, que va-t-il advenir de mono ?

Personnellement, je m'y suis mis récemment, et je developpe en C# + gtk#, est ce que gtk# va se voir remplacer par autre chose ?

Voilà la réaction de Miguel de Icaza par rapport à cette ouverture, et ce que cela va changer pour l'orientation du projet Mono :
http://tirania.org/blog/archive/2014/Nov-12.html

Pour ce qui est du remplacement de GTK# par autre chose, ce n'est pas près d'arriver. WPF représenterai une alternative de taille je pense, mais celui-ci est beaucoup trop complexe et trop consommateur de DirectX pour permettre un portage simple. Cela impliquerai pratiquement le portage d'une partie de DirectX, ou une réécriture du cœur graphique WPF.

[dfiad77pro]

Voilà la réaction de Miguel de Icaza par rapport à cette ouverture, et ce que cela va changer pour l'orientation du projet Mono :
http://tirania.org/blog/archive/2014/Nov-12.html

Pour ce qui est du remplacement de GTK# par autre chose, ce n'est pas près d'arriver. WPF représenterai une alternative de taille je pense, mais celui-ci est beaucoup trop complexe et trop consommateur de DirectX pour permettre un portage simple. Cela impliquerai pratiquement le portage d'une partie de DirectX, ou une réécriture du cœur graphique WPF.

Pauvre Miguel ( fondateur de GNOME) déjà que 90,02132654% (soyons précis ) de la communauté Linux l'assimile à un "traître" .


Pour le portage de WPF, le fait de le mettre en libre simplifierait la chose,
les dev OpenGL on déjà beaucoup d'expérience sur les wrappers de fonction entre DirectX et OpenGL.

Le coté le plus difficile (outre les maths ) c'est, à mon avis :
- De mobiliser les devs
- De faire en sorte que les algos affiche la même chose au pixel prêt sur 2 moteur différent, et la le clear-Type, les différences d'antialiasing et autre ça va être balèze
- De faire en sorte qu'un code .NET windows marche sur linux sans aucun changement ( Bon on leur accorde quelques namespace )
- De créer le Tooling nécessaire sur les autres OS


Bref c'est très complexe , mais les enjeux sont assez énormes

[Lutarez]

Pour le portage de WPF, le fait de le mettre en libre simplifierait la chose,
les dev OpenGL on déjà beaucoup d'expérience sur les wrappers de fonction entre DirectX et OpenGL.

L'équipe de Mono avait déjà fait une tentative avec Moonlight, et ils ont abandonnés par la suite : c'était apparemment trop compliqué, trop long à faire et les lib Unix n'étaient pas adaptées (c'est pas moi qui le dit, alors pas de trolls, merci).

- De mobiliser les devs

Je pense pas que cela serait un si gros problème que ça. Avec la possibilité de faire des applications .Net cross-platform et une GUI WPF sous Unix/Mac OS X, cela représenterai une alternative à Java très intéressante. Ca motiverai certainement pas mal de personnes et/ou d'entreprises.

- De faire en sorte que les algos affiche la même chose au pixel prêt sur 2 moteur différent, et la le clear-Type, les différences d'antialiasing et autre ça va être balèze
- De faire en sorte qu'un code .NET windows marche sur linux sans aucun changement ( Bon on leur accorde quelques namespace )

C'est loin d'être un problème insurmontable, beaucoup de software propose une sélection du moteur de rendu. Des moteurs comme Ogre3D l'intègre également de base.
Et non, il faut que ce soit les mêmes namespaces, sinon tu rajoutes du code spécifiques pour chaque OS, ce qui va à l'encontre de la portabilité. C'est à l'interpréteur XAML de s'adapter en fonction du moteur de rendu.

- De créer le Tooling nécessaire sur les autres OS

Si tu arrives à faire du rendu d’applications utilisant WPF, alors tu pourras créer un designer rapidement. MonoDevelop intègre bien un designer WinForms après tout...

[dfiad77pro]

L'équipe de Mono avait déjà fait une tentative avec Moonlight, et ils ont abandonnés par la suite : c'était apparemment trop compliqué, trop long à faire et les lib Unix n'étaient pas adaptées (c'est pas moi qui le dit, alors pas de trolls, merci).


Je pense pas que cela serait un si gros problème que ça. Avec la possibilité de faire des applications .Net cross-platform et une GUI WPF sous Unix/Mac OS X, cela représenterai une alternative à Java très intéressante. Ca motiverai certainement pas mal de personnes et/ou d'entreprises.


C'est loin d'être un problème insurmontable, beaucoup de software propose une sélection du moteur de rendu. Des moteurs comme Ogre3D l'intègre également de base.
Et non, il faut que ce soit les mêmes namespaces, sinon tu rajoutes du code spécifiques pour chaque OS, ce qui va à l'encontre de la portabilité. C'est à l'interpréteur XAML de s'adapter en fonction du moteur de rendu.


Si tu arrives à faire du rendu d’applications utilisant WPF, alors tu pourras créer un designer rapidement. MonoDevelop intègre bien un designer WinForms après tout...

Je suis d'accord avec toi sur tout les points.

- Pour les namespaces, faudrait donc supprimer les namespaces propres Microsoft ce qui créer une incompatibilité avec l'existant.

- Coté designer celui de Visual/Blend est vraiment plus aboutit (surtout au niveau des possibilités d'adaptation de composants, de plugin par composant etc..).

- Coté sélection de moteur oui, cela dit ça rajoute de la complexité lors du débogage...

Bref à suivre

[imikado]

Merci dfiad77pro et Lutarez pour ces infos

[air-dex]

L'équipe de Mono avait déjà fait une tentative avec Moonlight, et ils ont abandonnés par la suite : c'était apparemment trop compliqué, trop long à faire et les lib Unix n'étaient pas adaptées (c'est pas moi qui le dit, alors pas de trolls, merci).

Non. Moonlight était une alternative à Silverlight et pas WPF.

[Lutarez]

Moonlight était une alternative à Silverlight et pas WPF.

Je n'ai pas dit le contraire :p Mais c'est le développement de Moonlight qui a permis de mettre en évidence la complexité d'un projet de portage de WPF.

[Issam]

Microsoft va-t-il faire comme Blender a une époque, l’ancienne version pro gratuite, les nouvelles payantes et garder un écart de deux ans ? Pourquoi pas ? Avec un Xamarin Express dans la suivante ?

Blender est devenu payant ?