Dire que Linux (ou qu'un système d'exploitation) n'est pas adapté à du jeux vidéo, c'est simplement naïf.
D'ailleurs, c'est Microsoft qui avait dit, ne pas faire/ne pas donner de jeux de base avec le système (ou pas plus que leur célèbre démineur/FreeCell/Solitaire) afin que les professionnels (les gens dans les bureaux) puissent travailler et n'aient pas de distraction. D'ailleurs, dans cet argument, il était dit que Linux passait pour un truc de rigolo et peu sérieux.
Et là, vous dites que Linux n'est pas fait pour les jeux ? Ouep, bah d'après Microsoft, Windows n'a jamais été fait pour ça non plus.
Bref, maintenant, je vais arrêter de troller et essayer de vous faire réfléchir. Un système d'exploitation, c'est un logiciel qui permet de faire l'interface entre le matériel et l'utilisateur. Son but : faire tourner des programmes et les faire tourner, si possible en parallèle (multi-tâches), gérer la mémoire, les interruptions (clics répétitifs des utilisateurs) et tout ça.
Un jeu, c'est un programme plus ou moins comme un autre. Il tourne sur le CPU (comme le machin pour calculer les décimales de PI), il joue un son (comme le lecteur multimédia), il affiche une image avec le GPU (comme Blender, comme votre lecteur vidéo). Donc, oui, un jeu, c'est un programme, certes plus compliqué, mais ça reste un programme comme un autre.
Donc, je vous prie, essayez de me prouver pourquoi un système d'exploitation serait plus spécialiser dans un tâche que dans une autre, alors que son but premier c'est juste de faire tourner des programmes (quel qu'il soit, car on ne peut prédire l'utilisation faite par le client).
Le matos n'est pas à améliorer. Le matos, c'est le même sous Windows, que sous Linux. Par contre, le pilote (la couche qui fait interface entre le système d'exploitation et le matériel), lui, il est bien différent, notamment car Windows et Linux, n'ont pas exactement la même façon de voir l'affichage et la gestion des fenêtres.
Finalement, la réalité est encore un peu différente.
Prenez un jeu, développé sous Linux et porté sous Windows -> peu, très peu de modifications de code et il fonctionne. En effet, il va utiliser la SDL, OpenGL, OpenAL et j'en passe (d'ailleurs, j'allais passer POSIX).
Prenez un jeu, développé sous Windows et porté sous Linux -> de grosses modifications de code et il fonctionne pas très bien. En effet, un programmeur Windows, il inclut souvent des trucs de Windows.h, ne va pas faire les threads en POSIX, utilisera WinAPI pour ouvrir la fenêtre ainsi que Direct3D pour la 3D, DirectSound (ils ont changé de nom si je me rappelle bien), pour le son et ainsi de suite.
C'est là, qu'il y a un soucis. C'est simplement que dans l'un, vous avez un comportement et un héritage ouvert et dans l'autre, vous ne l'avez pas. Du coup, dans un sens, le portage coince, dans l'autre nom. C'est un cas, que l'on voit dans la programmation globalement, et pas que dans les jeux. C'est aussi une éducation, que les développeurs n'ont pas. Dans le monde du jeux vidéo, on vous parle que de Visual Studio (il a ses qualités), qui autocomplète les chemins d'inclusions avec des '\' simples, qui ne passeront pas ... sous les autres systèmes. C'est un choix. Voilà, maintenant Steam donne un grand coup de pied dans la fourmilière, au point de fière une couche de conversion DirectX -> OpenGL (voir ces vidéos :
http://jeux.developpez.com/videos/NV...-source-linux/ et
http://jeux.developpez.com/videos/Op...r-jeux-OpenGL/ ) et vous allez voir, Valve a toujours, ou presque été content des performances et d'OpenGL.
Du coup, maintenant, pour les jeux multiplateformes, Valve va proposer sa surcouche qui va être plus ou moins fermé, mais qui pourra faire du multiplateforme (avec intégration directe avec Steam). Les libristes devraient avoir peur, je leur accorde.
Bref, ce que je voulais surtout dire, c'est qu'un système d'exploitation, ne se spécialise pas (surtout lorsque le système d'exploitation est proposé au grand publics) car il est imprévisible de savoir ce que le client va faire de la machine. Donc, même si la couche logicielle jouera un rôle sur les performances, il ne faut pas oublier, que la qualité des pilotes graphiques est vraiment en retrait sous Linux.
Aussi, ne dites pas que Intel se fout des joueurs, car ce n'est plus du tout le cas. Ils rattrapent le retard sur OpenGL a une bonne vitesse et leur puce deviennent vraiment efficace (elles peuvent faire tourner bien plus de jeux qu'ont le croit). Alors oui, ce n'est pas une carte NVIDIA, mais du point de vue performances/prix/consommation (et donc autonomie), les puces Intel valent vraiment le coup à l'heure actuelle.
Partager