Discussion :

[Amine Horseman]

Linux : performances faibles pour les jeux vidéo
Les tests de comparaison tournent en faveur de Windows

Jusqu’ici, Windows a toujours été la plateforme de référence pour les jeux vidéo. Propulsés par DirectX, un nombre incalculable de jeux pour PC ont été développés pour ce système d’exploitation. De l’autre côté, Linux ne détenait que 1% de ce grand marché. Cependant, comme le PDG de Valve l’avait promis l’année dernière, nous avons assisté récemment au lancement des Steam Machines sur Linux ainsi que plusieurs titres de jeux vidéo à succès.

La sortie du client Steam pour Linux avait fait beaucoup de bruit au sein des gamers ainsi que des développeurs. Cet événement devait booster le marché des jeux sur ce système. « Il va y avoir une croissance de 20 à 30 %, du jour au lendemain », avait même déclaré Marc Diana, responsable produit de la société PCGamesN.

Aujourd’hui nous assistons enfin aux premières comparaisons de performances entre les systèmes. Mais, les tests ne semblent pas favoriser Linux, bien au contraire. Selon les résultats obtenus par PCGamingWiki sur plusieurs versions, les jeux sur Linux nécessitent une configuration minimale beaucoup plus grande : pour « Borderlands : The Pre-Sequel » par exemple, il faut un processeur 4 cœurs (Intel Core 2 Quad ou AMD Phenom II X4) avec 4 Go de RAM sur Linux, contre seulement un Dual Core + 2 Go de RAM sur Windows.

Mais ce n’est pas tout. Le test concernant « XCOM: Enemy Unknown » a révélé que même si le graphisme sur Linux est semblable à celui de Windows, le nombre de FPS par contre est 55% plus petit (voir la figure suivante). Pour « Civilization V » c’est pire encore, puisque la version Linux ne semble pas supporter l’anti-aliasing, ce qui engendre une baisse notable de la qualité graphique comparée à la version Windows sortie 4 ans avant pourtant. De plus, le temps de chargement et de lancement du jeu sont encore plus longs.

« Malheureusement, il est assez clair que si vous exécutez ces jeux sur Linux votre expérience de jeu ne va pas être aussi bonne » déclare Rich Geldreich dans un billet sur son blog. Son article à suscité beaucoup d’intérêt vu qu’il a participé à la création de plusieurs projets à succès dans le monde des jeux vidéo comme Dota 2, Portal 2, Counter-Strike Global Offensive ou encore Steam pour Linux.

Rich Geldreich va jusqu’à accuser les développeurs d’Intel de « ne pas faire de leur mieux pour optimiser les pilotes pour Linux et/ou OpenGL ». En effet, Valve Software aurait rencontré plusieurs problèmes de performance avec les cartes graphiques Intel. LunarG, qui avait passé plusieurs semaines à chercher les causes de ce ralentissement sur Linux par rapport à Windows, finit par trouver le problème. Dans un de leurs articles, ils évaluent les gains de performances à 20% en moyenne pour Left4Dead2 et 60% pour Lightsmark. Ces améliorations nécessitent un patch du driver open source d’Intel qui n’est pas encore disponible publiquement.

En attendant, Rich Geldreich se demande si Intel « a peur d’embêter Microsoft » car Valve continue de payer LunarG pour « corriger les performances ridicules » de ce pilote pour Linux.

Temps de chargement pour le jeu Civilization V

L’arrivé des Steam Machines sur Linux a donné un coup de pouce pour le développement de jeux vidéo sur ce système. C’est un bon début. On remarque déjà que pour certains titres, la vente des versions Linux atteignent 5%. Mais, les gamers sont très exigeants sur tout ce qui touche les performances et la qualité graphique. Pour arriver à toucher 30% du marché, il faudra encore porter quelques améliorations et travailler aussi sur la compatibilité, car plusieurs jeux ne marchent pas encore sur les cartes graphiques ATI par exemple.

Source: PCGamingWiki, Phoronix, LunarG, Blog de Rich Geldreich, GamingOnLinux

Et vous ?

Les performances actuelles des jeux sur Linux sont-elles acceptables ?
Les problèmes de compatibilité des drivers graphiques représentent-ils le seul problème pour les jeux Linux ?

[LittleWhite]

Oui, enfin, Rich Geldreich est aussi l'homme qui a dit que l'implémentation d'OpenGL était "pourri" pour la majorité des constructeurs, sous Linux : http://jeux.developpez.com/actu/7123...L-disponibles/

De toute façon, ce n'est pas un secret que de savoir que les constructeurs de cartes graphiques privilégie le développement de leurs produits sous Windows. Par contre, pour les temps de chargement, c'est possiblement différent (quoi que, la compilation des shaders peut aussi prendre plus de temps sous Linux que sous Windows), mais j'imagine qu'il n'y a pas que ça.

[scandinave]

Ce n'est pas linux qui pause problème ici mais le manque de d'optimisation des développeurs de jeu pour ce système. Soit par manque de compétence soit par manque de volonté.
Si je me souviens bien, lorsque valve à porté ses jeux, il y avait même de meilleur résultat niveau performance pour la version linux que windows.

[Shuty]

Ce n'est pas linux qui pause problème ici mais le manque de d'optimisation des développeurs de jeu pour ce système. Soit par manque de compétence soit par manque de volonté.
Si je me souviens bien, lorsque valve à porté ses jeux, il y avait même de meilleur résultat niveau performance pour la version linux que windows.

Je dirais même plus que c'est surtout une histoire de politique et business entre entreprise... Si intel casse le business de microsoft, par rancœur celui ci en fera de même... C'est la lois du business...

[Haseo86]

Votre titre me semble induire le lecteur en erreur et tend la perche aux trolls.
Le problème ici ne vient pas de Windows ou de Linux en soit, mais bien du parti pris des constructeurs de matériel, principalement.

[Zefling]

Ça se voit que le dév font du Linux minimaliste. Je ne compte même pas les jeux Steam soit disant compatible Linux totalement injouable à cause de bugs majeurs ou qui ne se lance même pas. Ces problèmes ne sont pas dans leurs priorités, ceux de Windows avant.

[imikado]

Effectivement, le titre est trompeur On pouvait lire 2 ans auparavant ici même le contraire :
http://www.developpez.com/actu/46267...e-a-Windows-8/

L’équipe de Valve s’est attelée à l’optimisation du jeu sur Linux au point ou celui-ci serait plus performant que sa version Windows. Selon Valve, la version Linux de Left 4 Dead 2 est plus performante que la déclinaison Windows de près de 16%.

Les tests ont été effectués sur une machine disposant d’un processeur Core i7 3930K, 32 Go de mémoire vive et une carte graphique GeForce GTX 680. Tandis que le score sous Windows 7 Service Pack 1 avec Direct3D était de 270.6 FPS, sous GNU/Linux celui-ci était de 315 FPS.

A la base, le jeu sous GNU/Linux avait un score de 6 FPS. C’est alors que des optimisations ont été apportées aux pilotes en partenariat avec les constructeurs, et le jeu a été modifié pour fonctionner avec OpenGL et tirer parti du noyau Linux.

[AoCannaille]

Effectivement, le titre est trompeur On pouvait lire 2 ans auparavant ici même le contraire :
http://www.developpez.com/actu/46267...e-a-Windows-8/

Entre une opération de com' de Valve (donc biaisée) et l'avis un développeur isolé (et rancunier : il s'agirait d'un ancien de valve) la vérité se situe peut être au milieu...

L'article cité parle quand même bien d'une perf' "par défaut", sans améliorations, de 6 FPS ce qui est , on est tous d'accord injouable.
Donc bon, avec un peu de recul les deux disent la même chose :

• la version avec le verre à moitié plein : "avec des modif on fait des trucs cool!"
• la version avec le verre a moitié vide : "Rholala, faut faire plein de modif pour que ça marche bien"

Et honnêtement, avec une vue a long terme la version "verre a moitié plein" me parait beaucoup plus plausible

[Guikingone]

Au fond, on touche à la conception du jeu et donc à sa finalisation, les jeux actuels ne sont quasiment jamais porté correctement sur Linux (je n'ose parler des version OSX) et si ils le sont, personne sauf Valve n'est capable de le faire correctement.

Windows profite du fait que les drivers sont permanents et que le développement se fait principalement sur l'OS (du moins, chez les éditeurs le souhaitant) donc le temps gagné est énorme, à contrario, linux ne fait pas forcément partie de l'environnement basique des dévs, certains moteurs ne tournent pas sous Linux (UE, CryEngine, Frostbite, etc ...) donc de là à développer une compatibilité, n'allez pas trop leur en demander

[imikado]

Entre une opération de com' de Valve (donc biaisée) et l'avis un développeur isolé (et rancunier : il s'agirait d'un ancien de valve) la vérité se situe peut être au milieu...

Les deux disent la même chose: le problème réside dans les drivers baclés pour linux et optimisé pour windows

[Glordim]

certains moteurs ne tournent pas sous Linux (UE, CryEngine, Frostbite, etc ...) donc de là à développer une compatibilité, n'allez pas trop leur en demander

Si je ne dis pas de bêtises, EU4 tourne sur Linux, Unity aussi (build standalone), et pour tous les autres n'oublions pas qu'ils tournent sans problèmes sur PS3/PS4 donc à partir de là, le portage est déjà fais à 80%. Une Playstation se reproche d'un système Linux et d'OpenGL. Il ne reste plus grand chose à porter si c'est fait proprement.

La véritable raison, ce n'est pas vraiment le Challenge tech mais simplement le peu de public toucher (au yeux des dev/éditeurs et des constructeurs). Personnellement j'espère que la SteamMachine sera un succès. Au pire on aura plus de public Linux qu'aujourd'hui et au mieux un vrai intérêt des constructeurs pour cette plateforme et par conséquent des performances accru et logiquement de plus en plus de public.

(Bien que moins important pour le Gamer, les jeux mobiles sont aussi sur du Linux/OpenGL ES donc le gain s'y ferait aussi ressentir si les constructeurs y mettaient du leur...)

[Omote]

D'après ce que j'ai lu on parle de carte graphique Intel... Je ne pense pas me tromper en disant qu'un gamer cela utilise du NVidia ou du AMD(anciennement AMD). Les GPU intel ne sont pas réputés pour être des killers de jeux (fonctionnent très bien pour de l'entrée/moyenne gamme embarqué mais je n'ai jamais entendu parler de haut de gamme intel pour jouer). Donc déjà les comparaisons partent mal. Et puis des tests où on identifie les versions testés uniquement par "Windows" et "Linux" cela manque de sérieux (Windows XP, Vista, 7, 8.1? Quel Linux?). Il semble que cela une annonce à troll de la part du monsieur (et c'est un pro-Windows qui dit cela).

Donner nous les comparaisons sur des vrais machines de joueur et on pourra parler!

De mon expérience de Steam sur Linux (testé environ 3 mois après la sortie), je n'avais trouver cela formidable. J'avais une baisse de perf de l'ordre de 10% sur les jeux Source (mais cela restait plus que jouable sur une vrai machine de joueur...) et Steam semblait un peu buggé. Il n'empêche que je suis certain qu'à moyen terme l'équilibre des parts de marché va se faire. Il n'y a qu'a se rappelé que la semaine de l'annonce de Valve de Steam sur Linux, les constructeurs de carte vidéo et certaines compagnies de jeux ont fait des annonces de futur support.

[Glordim]

Donner nous les comparaisons sur des vrais machines de joueur et on pourra parler!

Au risque de dire une connerie sur le titre du graph il y a marqué high settings 1920*1080. Et je doute qu'un chipset intel graphics HD fasse tourner ces paramètres à 76 fps (linux) ou à 165 fps (Windows)...

Mais je rejoins ton avis on manque cruellement d'infos pour pouvoir faire une comparaison efficace...

[Invité]

En résumé : Windows est fait pour s'amuser et Linux est fait pour travailler (Avec tous les outils inclus dans BASH)

[Potomac]

Les deux disent la même chose: le problème réside dans les drivers baclés pour linux et optimisé pour windows

ça c'est pour le cas des pilotes vidéos propriétaires sous linux,

mais il existe des pilotes open-source de qualité, là les développeurs linux font du mieux qu'ils peuvent à partir des spécifications techniques que les constructeurs ont publié, et quand les spécifications sont manquantes les développeurs sont obligés de recourir à la technique du "reverse ingeniering" pour en déduire le fonctionnement,

j'utilise archlinux comme système d'exploitation, souvent il est préférable d'utiliser le pilote vidéo opensource pour des raisons de stabilité et de compatibilité avec les briques logiciels système les plus récentes ( noyau linux, serveur xorg, mesa3d ),

rappelons aussi que la qualité d'un jeu vidéo ne se mesure pas uniquement qu'au nombre des FPS, c'est surtout d'abord une question de game-play, le scénario, la jouabilité, un jeu qui n'utilise pas le dernier moteur de jeu 3D à la mode peut s’avérer néanmoins excellent grâce à ces autres aspects,

on le voit sur les jeux pour smartphones, malgré le matériel moins performant certains jeux sont des réussites sur android

[Max Lothaire]

Est-ce que les jeux testés ont bien été reprogrammés pour utiliser OpenGL en lieu et place de DirectX, ou bien ont-ils été seulement adaptés pour être exécutables avec wine ?

[I_Pnose]

Au risque de dire une connerie sur le titre du graph il y a marqué high settings 1920*1080. Et je doute qu'un chipset intel graphics HD fasse tourner ces paramètres à 76 fps (linux) ou à 165 fps (Windows)...

La news porte à confusion (ou alors je me fourvoie complètement), car AMHA la référence à Intel est davantage liée à son travail sur une implémentation générique d’OpenGl (Mesa 3D) et non à ses chips graphiques (qui ne supportent de toute façon pas la comparaison face à une carte dédiée AMD/Nvidia correcte).

[youtpout978]

En résumé : Windows est fait pour s'amuser et Linux est fait pour travailler (Avec tous les outils inclus dans BASH)

Je ne sais pas par qu'elle magie tu es arrivé à cette conclusion, mais j'arrive à utiliser Windows pour les 2.

[Greenman]

Mais, les gamers sont très exigeants sur tout ce qui touche les performances et la qualité graphique.

Je ne suis pas d'accord avec cette généralisation, je suis peut-être un cas à part, mais le plaisir que me procure un jeu ne vient pas ou peu de sa qualité graphique. Si le gameplay est pourri, que l'équilibre de la difficulté est mal fait ou que l'on peut facilement profiter de 'bug' pour avancer dans le jeu, ce sont qq exemples de problèmes bien plus grave, à mes yeux, qu'un taux de rafraîchissement faiblard "si le graphisme sur Linux est semblable à celui de Windows"...

Je pardonne même à un jeu d'être moche si son scénario tient la route et/ou que le monde est cohérent.

Donc en somme, il en va de la "consommation" de jeu comme de tout bien de consommation courante, tout dépend des attentes qu'on a par rapport au produit proposé. La qualité graphique a l'importance qu'on lui donne, pour moi elle n'a qu'une faible part dans le "potentiel ludique" d'un jeu.

[Zefling]

Je ne suis pas d'accord avec cette généralisation, je suis peut-être un cas à part, mais le plaisir que me procure un jeu ne vient pas ou peu de sa qualité graphique. Si le gameplay est pourri, que l'équilibre de la difficulté est mal fait ou que l'on peut facilement profiter de 'bug' pour avancer dans le jeu, ce sont qq exemples de problèmes bien plus grave, à mes yeux, qu'un taux de rafraîchissement faiblard "si le graphisme sur Linux est semblable à celui de Windows"...

Je pardonne même à un jeu d'être moche si son scénario tient la route et/ou que le monde est cohérent.

Donc en somme, il en va de la "consommation" de jeu comme de tout bien de consommation courante, tout dépend des attentes qu'on a par rapport au produit proposé. La qualité graphique a l'importance qu'on lui donne, pour moi elle n'a qu'une faible part dans le "potentiel ludique" d'un jeu.

Je ne peux qu'être d'accord avec ça. Je joue a des jeux techniquement à la masse, mais je m'en fous si le jeu est bon. Sinon faut arrêter de jouer à des jeux comme Disgaea qui a 10 ans de retard au niveau du moteur de rendu.