Discussion :

[islogged]

Bonjour

Beaucoup de monde utilise le mot routeur pour désigner un peu tout et n'importe quoi sur un réseaux !

De ce fait j'ai moi même du mal (et malgrès les différentes définitions) à apréhender ce qu'est éxactement un routeur.

Pour moi, le routeur fait transiter les données réseaux d'une interface vers une autre ou chacune des interfaces n'appartient pas au même réseaux.

Par exemple sur cette capture : http://i1.minus.com/iUbIJgJf4HivR.jpg en interne les machines 192.168.0.1 et 192.168.1.1 sont toutes deux des routeurs.

Question bête dans cet exemple, pourquoi utiliser 2 réseaux différents ?

Belle transition d'ailleurs pour ma prochaine question :
Pourquoi n'y aurait-il pas qu'1 seul réseaux dénué de passerelle ?, ce n'était justement pas le but d'IPv6 ?
Cad pouvoir adresser toutes les machines du monde sur un seul et même réseaux ?

Autre question encore, aujourd'hui une Box Adsl Wifi, serait un boitier Modem/Routeur/Point d'accès, mais un point d'accès n'est-il finallement pas juste LE routeur de la box en question ? (équipé en Wifi soit!)

Si les "Box" sont des Modem/Routeur pourquoi à l'époque des Modem 56k l'ont disait d'ailleurs juste "Modem" ? et non "Routeur" ou même "Modem/Routeur" ?

Et pour finir quel serait le nom technique exacte pour nos box actuelles ? Modem Routeur Wifi ?

Merci d'avance pour vos réponses.
Cordialement!

[sevyc64]

Déjà, il faut garder conscience qu'il ne faut pas mélanger 2 choses bien qu'elles soient en permanence mélangées. Quand on parle de réseau, il y a réseau et réseau.
Il y a le réseau physique, tout ce qui touche au matériel, aux connexions électriques, raccordement, etc...
Il y a le réseau logique, tout ce qui touche au protocole, adressage, etc....

Par exemple sur cette capture : http://i1.minus.com/iUbIJgJf4HivR.jpg en interne les machines 192.168.0.1 et 192.168.1.1 sont toutes deux des routeurs.
Question bête dans cet exemple, pourquoi utiliser 2 réseaux différents ?

Parce qu'ici, on est bien sur 2 réseaux (et physique et logique mais surtout logique) différents. Il y a le réseau privé en 192.168.x.x puis il y a le réseau dit public à ce niveau là, mais qui est en réalité un réseau privé propre au FAI fournissant la connexion. Ce sont 2 réseaux indépendants qui peuvent exister l'un sans l'autre, et il faut bien passer de l'un à l'autre d'où la necessité du routage.

Pourquoi n'y aurait-il pas qu'1 seul réseaux dénué de passerelle ?, ce n'était justement pas le but d'IPv6 ?
Cad pouvoir adresser toutes les machines du monde sur un seul et même réseaux ?

Là encore, il y a mélange. IPv6, toutes les machines sur un même réseau unique, oui au sens logique. Mais au sens physique, il n'existe pas et ne peut pas exister un seul réseau physique. On parle Du Réseau Internet, mais au sens physique le réseau internet ne signifie rien, ça n'existe pas. Il n'y a pas un seul réseau (physique), mais une multitude impressionnante de réseaux (physiques) divers et variés de technologie et fonctionnements différents et parfois incompatibles. Ce n'est que leur interconnexion et leur agrégation via les modem, routeurs, passerelle, etc ... qui en font le grand réseau (logique) Internet.
Même avec IPv6, et si on avait de fait un seul réseau logique, on aura toujours besoin des modems, routeurs, etc... Ce bien beaux d'avoir une IP unique sur un grand réseau unifié, etc.. et être vu de partout par tout le monde encore faut-il savoir sur quelle partie physique se localise cette IP pour pouvoir établir une connexion avec elle. C'est le rôle des routeurs qui vont savoir, à partir d'une partie de cette ip (en ipv6) savoir vers quel FAI router les paquets, FAI qui, lui, va savoir à partir d'une partie de l'ip, vers quel abonné il doit transporter ces paquets reçus

Autre question encore, aujourd'hui une Box Adsl Wifi, serait un boitier Modem/Routeur/Point d'accès, mais un point d'accès n'est-il finalement pas juste LE routeur de la box en question ? (équipé en Wifi soit!)

Les box ADSL que l'on connais actuellement, qu'on les appellent modem, box, routeur, point d'accès contiennent en réalité 3 voire 4 appareils différents (je fais l'impasse sur les fonctionnalités téléphonie, vidéo et autre média center). Il y a d'abord un modem, qui connecte et transforme les signaux ADSL en un réseau informatique exploitable. Le modem ne sait rien géré au niveau réseau (logique), il se contente d'établir une connexion avec le réseau physique du FAI, gérant éventuellement l'authentification sur ce réseau et devient un "tuyau" pour transporter ensuite les messages entre les 2 réseaux.
Juste derrière, il y a juste un routeur simpliste qui, connecté coté ADSL voit le réseau du FAI, et connecté de l'autre coté au 3ème appareil, voit le réseau local. C'est cette connexion coté réseau local du routeur qui est appelée passerelle. Le 3ème appareil est un vulgaire switch.
Ensuite, il peut y avoir un point d'accès wifi. Un point d'accès wifi est, en quelque sorte, un "modem" entre un réseau (physique donc) cable, ethernet la plupart du temps et un réseau (physique encore) hertzien. de manière schématique il est relié au routeur à coté du switch.
c'est en réalité un peu plus complexe pour un pa wifi, mais il n'est pas nécessaire de rentrer dans le détail ici

On peut d'ailleurs très bien se passer de la box ADSL et utiliser un modem ADSL, un routeur (certains modèles de routeurs inclu le modem adsl), un switch, une borne wifi. Ca marche très bien pour un réseau informatique.
Mais on perd généralement les autres fonctionnalités cité plus haut, vidéo, téléphonie,etc...
A la place du modem ADSL, on peut aussi avoir un modem Fibre optique, ou un modem satellite, ou un modem radio (technologie wimax entre-autre) ou ....

Si les "Box" sont des Modem/Routeur pourquoi à l'époque des Modem 56k l'ont disait d'ailleurs juste "Modem" ? et non "Routeur" ou même "Modem/Routeur" ?

parce que justement, comme l'indique leur nom, ils sont juste modem. Avec un modem 56k, il n'y avait généralement pas derrière de réseau, une seule machine était connecté au réseau, le pc relié au modem.

Et pour finir quel serait le nom technique exacte pour nos box actuelles ? Modem Routeur Wifi ?

C'est un terme assez approprié mais on peut aussi garder le terme box

[islogged]

Ok!

Question mal Posé d'origine :

Parce qu'ici, on est bien sur 2 réseaux (et physique et logique mais surtout logique) différents. Il y a le réseau privé en 192.168.x.x puis il y

Je parlais des 2 premières lignes en fait, pourquoi router dans le cas présent 192.168.0.x vers 192.168.1.x et non pas directement vers 112.205 ... ???

Pour faire simple, quel utilité ici d'avoir 2 réseaux du coté interne ? (c'était le sens de ma question d'origine)

-----

Ce que j'ai le moins compris :

C'est cette connexion coté réseau local du routeur qui est appelée passerelle. Le 3ème appareil est un vulgaire switch.

Si tous les Switchs ne sont pas des Routeurs, tous les Routeurs ne sont-ils pas aussi des Switchs ?

-----

Pour confirmer :

parce que justement, comme l'indique leur nom, ils sont juste modem. Avec un modem 56k, il n'y avait généralement pas derrière de réseau, une seule machine était connecté au réseau, le pc relié au modem.

Cad qu'il n'y avait pas de passerelle et que l'on obtenais une IP parmis le "cluster" d'IP disponible de notre FAI, pour simplifier l'on était plus de "Front" sur l'Internet

[sevyc64]

Je parlais des 2 premières lignes en fait, pourquoi router dans le cas présent 192.168.0.x vers 192.168.1.x et non pas directement vers 112.205 ... ???

Pour faire simple, quel utilité ici d'avoir 2 réseaux du coté interne ? (c'était le sens de ma question d'origine)

Il y a diverses utilités à avoir plusieurs réseaux (logiques) locaux comme par exemple isoler certains groupes de machines des autres groupes.
Par exemple, dans une usine, on peut avoir un réseau pour les machines de production, un autre pour le service commercial, un autre pour l'administratif et comptabilité.


Mais ici, sans avoir l'architecture du réseau, ça peut laisser penser à un cas plus simple, un routeur monté derrière une box. La box ADSL crée coté local son propre réseau. Si on y connecte, port wan, un routeur, lui-même va créer de son coté local un second réseau. On a ainsi 2 réseaux distinct en cascade, et ce même si le routeur est le seul périphérique sur le réseau local de la box.

Si tous les Switchs ne sont pas des Routeurs, tous les Routeurs ne sont-ils pas aussi des Switchs ?

Sur le plan fonctionnel, non. Switch et routeur sont 2 fonctions distinctes. Le switch est un aiguilleur au sein du même réseau. C'est le gendarme au carrefour qui fait la circulation (oui, je sais, depuis les années 70 on en voit plus beaucoup sauf dans les films d'époque). Le routeur est un passeur qui permet d'aller d'un réseau à un autre. C'est le ferries qui permet de changer de continent ou d'aller sur l'ile voisine.
Ils n'agissent pas au même niveau

Sur le plan matériel, pour certains switch évolués, la frontière devient floue. Pour les routeurs, les boitiers dits routeurs peuvent, en plus de leur fonction routeur, aussi contenir un switch en sortie.

Cad qu'il n'y avait pas de passerelle et que l'on obtenais une IP parmi le "cluster" d'IP disponible de notre FAI, pour simplifier l'on était plus de "Front" sur l'Internet

Tout à fait, comme le font les box actuellement. La machine connectée au modem, et donc à internet à travers lui était(est, c'est toujours d'actualité) "directement" connecté à internet.
Dans le cas d'un réseau, cette machine devait donc faire office de parefeu, d'abords, ensuite de routeur à travers une seconde interface reliée au réseau local (cette interface devenant de fait la passerelle du réseau).

Quand on parle de ces vieux modems, pour la machine on imagine aisément un ordinateur de type PC.

Maintenant prenons un de ces modems, ADSL tant qu'à faire, soyons moderne, l'ordinateur auquel il est raccordé. Sur la seconde interface de l'ordinateur, avant le réseau, on ajoute un switch. Sur l'ordinateur, on installe un petit linux, pas un ubuntu ou équivalent, on a pas besoin de toutes ses fonctionnalités, mais un petit linux allégé, dédié juste aux opérations de gestion du réseau.
On raccorde tout ensemble, on est plus moins dans la configuration moderne de notre ancêtre ordinateur/modem 56k avec un réseau monté derrière.

Maintenant, on compresse façon César pour que ça tienne dans une boite de 20cm sur 15, on obtient ....... Une box ADSL.

[islogged]

Mais ici, sans avoir l'architecture du réseau, ça peut laisser penser à un cas plus simple, un routeur monté derrière une box. La box ADSL crée coté local son propre réseau. Si on y connecte, port wan, un routeur, lui-même va créer de son coté local un second réseau. On a ainsi 2 réseaux distinct en cascade, et ce même si le routeur est le seul périphérique sur le réseau local de la box.

Pour avoir vu l'install c'est exactement le cas! (un switch brancher sur un routeur brancher sur la box)
Juste ma question était : Quel est l'intéret (dans ce cas là donc) d'avoir 2 réseaux ?

A part décharger le serveur DHCP de la box, je ne vois aucune raison de ne pas brancher le switch directement à la Box ! (en fait j'aimerai ton avis)

Sur le plan matériel, pour certains switch évolués, la frontière devient floue. Pour les routeurs, les boitiers dits routeurs peuvent, en plus de leur fonction routeur, aussi contenir un switch en sortie.

Je n'ai jamais vu un routeur avec uniquement 2 port réseaux, 1 de chaque coté d'interface !!! ???

Pour le reste Ok!

[sevyc64]

Pour avoir vu l'install c'est exactement le cas! (un switch brancher sur un routeur brancher sur la box)
Juste ma question était : Quel est l'intéret (dans ce cas là donc) d'avoir 2 réseaux ?

A part décharger le serveur DHCP de la box, je ne vois aucune raison de ne pas brancher le switch directement à la Box ! (en fait j'aimerai ton avis)

Dans ce cas là tu te pose mal la question.
La question, ici, n'est pas de savoir l’intérêt d'avoir 2 réseaux. Elle est plutôt, dans cette configuration particulière, de savoir pour quelle raison le routeur a été rajouté à cet endroit. Çà seules les personnes gérant le réseau à ce moment là pourront répondre.

Une des raisons pourraient être de pouvoir jouer finement sur les règles de routage au sein du réseau local. Le routeur de la box, et surtout son interface de paramétrage étant très très sommaire, on peut être tenté de rajouter un second routeur derrière afin d'avoir plus de possibilité, créant ainsi de fait un réseau intermédiaire (celui de la box) sans utilité réelle.

Je n'ai jamais vu un routeur avec uniquement 2 port réseaux, 1 de chaque coté d'interface !!! ???

Il existe des routeurs ayant plusieurs ports, chaque port étant une interface routable et donc potentiellement un réseau différent par port.

Mais il est vrai que la plupart des routeurs que l'on croise dans un réseau particulier, ou de petite structure sont des routeurs dont un switch a été intercalé entre la fonction routeur et les sorties.
C'est pour cela qu'il ne faut pas faire, et pourtant tous nous pousse à le faire, la confusion entre la fonction (routeur/switch/...) et l'appareil physique assurant cette fonction, principalement, mais aussi souvent d'autres fonctions associées (routeur avec switch, box incluant routeur, switch et modem, point d'accès incluant le point d'accès mais aussi une fonction de routage et souvent aussi un switch filaire, ...)

[islogged]

Il existe des routeurs ayant plusieurs ports, chaque port étant une interface routable et donc potentiellement un réseau différent par port.

Ok!

Mais il est vrai que la plupart des routeurs que l'on croise dans un réseau particulier, ou de petite structure sont des routeurs dont un switch a été intercalé entre la fonction routeur et les sorties.
C'est pour cela qu'il ne faut pas faire, et pourtant tous nous pousse à le faire, la confusion entre la fonction (routeur/switch/...) et l'appareil physique assurant cette fonction, principalement, mais aussi souvent d'autres fonctions associées (routeur avec switch, box incluant routeur, switch et modem

Ok!

point d'accès incluant le point d'accès mais aussi une fonction de routage et souvent aussi un switch filaire

En somme une Box sans Modem quoi !!!


----------

Dans ce cas là tu te pose mal la question.
La question, ici, n'est pas de savoir l’intérêt d'avoir 2 réseaux. Elle est plutôt, dans cette configuration particulière, de savoir pour quelle raison le routeur a été rajouté à cet endroit. Çà seules les personnes gérant le réseau à ce moment là pourront répondre.

Une des raisons pourraient être de pouvoir jouer finement sur les règles de routage au sein du réseau local. Le routeur de la box, et surtout son interface de paramétrage étant très très sommaire, on peut être tenté de rajouter un second routeur derrière afin d'avoir plus de possibilité, créant ainsi de fait un réseau intermédiaire (celui de la box) sans utilité réelle.

Dans ce cas là, c'est juste une résidence de 10 étages (avec 1AP à chaque étage), les 10AP sont relier à un switch central lui même relier à ce routeur pour moi inutile lui même relier au Modem/Routeur du FAI !

Il n'y a aucune règle de routage, tout ce qui entre d'un coté sort de l'autre et vis versa!

Donc après ces précisions me confirme tu que ce routeur est totalement inutile ou éventuellement soulagerai t'il le modem/routeur du FAI en déportant le serveur DHCP sur ce second routeur (puisque c'est le cas)

Merci

[elssar]

Sans avoir vu la config c'est difficile de donner son avis. Mais je pense qu'il est tout de même facile de pouvoir faire des hypothèses sur ton réseau.

Dans ce cas là, c'est juste une résidence de 10 étages (avec 1AP à chaque étage), les 10AP sont relier à un switch central lui même relier à ce routeur pour moi inutile lui même relier au Modem/Routeur du FAI !

Il n'y a aucune règle de routage, tout ce qui entre d'un coté sort de l'autre et vis versa!

Donc après ces précisions me confirme tu que ce routeur est totalement inutile ou éventuellement soulagerai t'il le modem/routeur du FAI en déportant le serveur DHCP sur ce second routeur (puisque c'est le cas)

Non il n'est probablement pas inutile. Les Box type FAI sont très souvent non managable. En gros il est possible de changer quelques options (rajout de route statique, changement de type de nat). Mais ça se limite à ça.
Or dans un réseau ont a besoin de fonctionnalité plus avancés que simplement faire du routage. Je pense notamment à la QoS. C'est à dire la capacité d'un router à pouvoir en fonction du flux lui attribué plus ou moins une bande passante. Le but est d'éviter qu'un téléchargement ralentissent tout le monde. Or bien souvent les box FAI ne possède pas cette fonctionnalité. Donc j'ai déjà vu assez souvent un router derrière la box qui s'occupe de gérer cette QoS.

[islogged]

Les Box type FAI sont très souvent non managable. En gros il est possible de changer quelques options (rajout de route statique, changement de type de nat). Mais ça se limite à ça.

Or dans un réseau ont a besoin de fonctionnalité plus avancés que simplement faire du routage. Je pense notamment à la QoS. C'est à dire la capacité d'un router à pouvoir en fonction du flux lui attribué plus ou moins une bande passante. Le but est d'éviter qu'un téléchargement ralentissent tout le monde. Or bien souvent les box FAI ne possède pas cette fonctionnalité. Donc j'ai déjà vu assez souvent un router derrière la box qui s'occupe de gérer cette QoS.

Ok, je valide l'argument dans le cas que tu expose!

Non il n'est probablement pas inutile.

Mais dans mon cas, pour y avoir accès (mot de passe par défaut non changé), moi je persiste à dire qu'il est inutile.

J'ai regarder les paramètres, il n'y a aucune manipe dans le sens que tu expose, tout semble à 0 (cad par défaut), d'ailleurs je n'ai absolument pas trouver de gestion QoS dans les possibilité du bouzin (c'est un https://www.google.com/search?q=cisc...ed=0CAoQ_AUoAw)

Donc avec ces nouvelles informations j'aurai bien aimé avoir confirmation de mon analyse (car je ne suis pas expert), et j'aurai aussi voulu avoir une réponse à cette question posé 2 fois déja : "ou éventuellement soulagerai t'il le modem/routeur du FAI en déportant le serveur DHCP sur ce second routeur ? (puisque c'est le cas)"

Voila, merci

[elssar]

Oui forcément tu soulages ton router, car forcément gérer un service (ici DHCP) consomme des ressources. Après très franchement, le coup d'un service DHCP sur un petit réseau est négligeable en comparaison des autres fonctionnalités. C'est aussi une manière d'éviter qu'un matériel s'occupe de tout faire.

Plus tu centralises tes fonctions sur une machine, plus c'est problématique, car si une machine tombe en panne plus rien ne fonctionne. Alors que si tu utilises un double matériel. Si par exemple ton DHCP tombe, tu le vires et tu peux mettre en remplacement le DHCP sur la box. Mais bon, est ce vraiment utile dans le cas de ton réseau, c'est une autre question, auquel il est difficile de répondre sans avoir toute les données.

ps: http://kb.linksys.com/Linksys/ukp.as...rticleid=23428 il semble donc qu'il soit capable de faire de la QoS, ce qui semble logique pour un Linksys.

[islogged]

le coup d'un service DHCP sur un petit réseau est négligeable en comparaison des autres fonctionnalités.

Ok!

Plus tu centralises tes fonctions sur une machine, plus c'est problématique, car si une machine tombe en panne plus rien ne fonctionne. Alors que si tu utilises un double matériel. Si par exemple ton DHCP tombe, tu le vires et tu peux mettre en remplacement le DHCP sur la box.

Oui, mais et vis versa l'on peux aussi considérer que plus l'on multiplie les machines intermédiaire, plus l'on rajoute de la complexité, et plus le risque de panne est elevé. D'ailleurs l'autre jour j'ai eu accès au local de ce routeur qui avait semble t'il bugué je l'ai juste débrancher et rebrancher et tout est re-rentré dans l'ordre ...

Oui forcément tu soulages ton router, car forcément gérer un service (ici DHCP) consomme des ressources.

Ma question était dans le sens : consomme t'il des ressources nécessaires aux fonctionnement du modem/routeur/Nat ? ou peut-etre en posant la question autrement est-ce le meme processeur qui gère l'enssemble des fonctionnalité du modem/routeur ou y'aurait-il plusieurs processeur, par exemple l'on pourrait penser à un processeur par service/serveur ?

ps: http://kb.linksys.com/Linksys/ukp.as...rticleid=23428 il semble donc qu'il soit capable de faire de la QoS, ce qui semble logique pour un Linksys.

Je n'ai pas cette interface, j'ai c'elle là : http://www.cnet.com/products/linksys...i-fi-router/2/ et pas de Qos en vue, par contre et pour le coup sur le modem/routeur du FAI j'ai bien les Qos : http://i.imgur.com/LW8E9jI.jpg, d'ailleurs j'ai rajouté mon IP pour le Fun (192.168.0.23) en priorité P0(Highest), Si je veux me prioriser tous les flux TCP/UDP est-ce que mon paramètrage est bon ? - Cela veux t'il dire que si je fait un download débit dMAX, la bande passante me sera complètement allouer au dépend de tous les autres connecté?

Merci

[elssar]

Non, il n'y a bien entendu pas un processeur spécialisé uniquement pour le DHCP. Et donc oui c'est le même processeur qui gère le routage/nat/dhcp. Je n'ai (pour être honnête) jamais ouvert une box FAI. Donc je présuppose qu'il existe un composant particulier pour la Modulation/Démodulation (le mot "modem" vient de là). Mais je n'y mettrais pas ma main au feu. C'est peut-être le même processeur qui exécute l'intégralité des tâches.

Par contre pour le reste (DHCP/routage/nat/QOS etc) ça j'en suis sur .


Pour ce qui est de ta config. La QoS est une notion très avancé de réseau, il y a des dizaines d'algo différent qui ont chacun leurs avantages/défauts. D'après ce que je vois ici on est sur du très basic (logique avec le prix du matos). C'est donc du "strict priority" qui est appliqué. Donc normalement, les paquets en provenance de l'IP (attention en DHCP ce n'est pas forcément obligé que ton pc ai toujours la même IP, même si maintenant en général tu gardes la même), seront prioritaires.

Par contre ta règle ne fonctionne que dans un sens actuellement. Dans le sens PC-->box(upload) et non dans le sens box-->PC(download). Tu devrais configurer la même chose dans l'autre sens avec en DEST IP ton pc.

[islogged]

Par contre pour le reste (DHCP/routage/nat/QOS etc) ça j'en suis sur .

Ok!

(attention en DHCP ce n'est pas forcément obligé que ton pc ai toujours la même IP, même si maintenant en général tu gardes la même)

Je suis passé en static sur mon PC!

Par contre ta règle ne fonctionne que dans un sens actuellement. Dans le sens PC-->box(upload) et non dans le sens box-->PC(download). Tu devrais configurer la même chose dans l'autre sens avec en DEST IP ton pc.

Ah OK!
C'est bon maintenant ? : http://i.imgur.com/M9dWAYW.jpg

D'après ce que je vois ici on est sur du très basic (logique avec le prix du matos). C'est donc du "strict priority" qui est appliqué.

D'après la capture (ci dessus) il y a aussi le mode WFQ (4:3:2:1), c'est mieux ?

Par contre ce que je n'ai pas compris, si je download au MAX de ma connection, ca coupe les autres utilisateurs ou il y a un minimum de bande passante calculé qui leur est attribué ?

Merci