Discussion :

[fastzombi]

Bonjour!
je souhaite savoir si il ya une différence d'utilisation mémoire dans la boucle entre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
int X
for (int i=0;i<100;i++)
X=50;

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
for (int i=0;i<100;i++)
int X=50;

est ce que la declaration int X dans la boucle occupe un nouvel espace chaque ittération ? personellement je pense que non
A+

[lanonyme]

bonjour,

je pense que cela fait une double déclaration.

d'où la logique probable de l'apparition d'une erreur

parce qu' attribuer de la mémoire y'a le new

lanonyme

[echap2000]

for (int i=0;i<100;i++)
int X=50;

oui il y a une différence !

dans ton premier exemple , tu alloues dans la mémoire un espace pour la variable X. Ensuite , cette variable reste en mémoire après la boucle

Dans ton second exemple, tu alloues dans la mémoire un espace pour la variable X autant de fois qu'il passe dans la boucle. (donc il est créé, effacé, créé , effacé). Après la boucle, quand il sortira de la boucle, la variable X est effacée de la mémoire.

Bien entendu, ton deuxième code est plus lent à l'exécution .

[Pragmateek]

Pour créer une variable locale à la boucle une seule fois:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for(int i=0,X=50;i<100;i++)

[KiLVaiDeN]

Ca a un désavantage de déclarer le X=50 à l'intérieur de ton for, notamment en matière de lisibilité, puis si tu as plusieurs variables à déclarer ça peut aussi devenir gênant.

Je te propose une autre solution :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
/* Code avant ta boucle */
{
  int X = 50; /* Variable locale à la boucle */
  for(int i=0;i<100;i++) {
    /* Ton traitement */
  }
}
/* Code après ta boucle */

[Jan Rendek]

Dans ton second exemple, tu alloues dans la mémoire un espace pour la variable X autant de fois qu'il passe dans la boucle. (donc il est créé, effacé, créé , effacé).
Bien entendu, ton deuxième code est plus lent à l'exécution .

Non, dans le cas d'une variable scalaire ce n'est pas vrai. Le temps d'exécution sera rigoureusement le même.

[Pragmateek]

Non, dans le cas d'une variable scalaire ce n'est pas vrai. Le temps d'exécution sera rigoureusement le même.

Parce que le compilateur optimise.

[Jan Rendek]

Parce que le compilateur optimise.

non, parce que la place pour les variables locales à un bloc est déterminée à la compilation et que cette mémoire est allouée sur la pile, donc il n'y a pas de surcoût d'allocation mémoire à chaque entrée dans la boucle et que les type scalaire n'ont pas de destructeur/constructeur, donc il n'y a pas d'appel de fonction à générer

[fastzombi]

Bonjour !
Merci donc si j'ai bien compris en terme d'utilisation mémoire c'est la meme chose (meme taille utilisé).
en terme de temps d'execution allouer et désallouer de la mémoire ca prend du temps mais le compilateur optimise donc c'est pareil sauf en terme de lisibilité!!?
A+

[Jan Rendek]

Tant que ton X est un type simple, la seule chose que change c'est la visibilité de la variable. Les perfs sont identiques et le compilo n'a rien de particulier à optimiser.