Discussion :

[satanas]

Bonjour,

Suite à des recherche infructueuses sur internet, je me tourne sur votre site.

Je ne trouve pas sur le site des informations sur la création d'une base DL1, le format des différentes données utilisées et la manipulation des données à savoir création, lecture, modification, suppression

Merci pour votre aide.

[escartefigue]

Je suis très étonné d'une telle demande, DL1 est une base hiérarchique qui a fait ses preuves dans les années 70-80, il y a encore quelques poches de résistance, mais créer aujourd'hui une base DL1 me semble un choix curieux, peux on en connaitre la raison ?

Avec une base DL1 pas de SQL possible, la gestion des verrouillages est nettement moins riche qu'avec DB2 et les accès concurrents batch et TP sont très limités.

Mais bon si vraiment tu y tiens, voici un lien vers la doc IBM
http://pic.dhe.ibm.com/infocenter/ei...s%2Fdbdgen.htm

[satanas]

Bonjour escartefigue

Merci pour ton lien : je vais y jeter un coup d'oeil.

C'est exact que c'est bizarre :

- Au départ on je devais créer un table DB2 dont un des champs faisait 25 000 caractères pour stocker du XML => autant d'enregistrements que la taille du XML découpé en 25 000 caractères.

Bref une personne a émis l'hypothèse de créer une base DL1 qui permettrai selon lui de pouvoir mieux stocker les grandes tailles de champ et mieux manipuler les données : insertion, lecture, modification et suppression (la totale quoi !!)

Le HIC dans tout ça c'est qu'on garde la même structure de la base DB2 pour le segment car lors de la communication avec DEVBooster la taille est limité à 32 000 octets.

Je me suis battu pour qu'on maintienne DB2 car je ne connais pas DL1 mais J'AI PERDU.

D'où ma demande d'aide à la communauté de DEVELOPPEZ.COM

Encore merci à escartefigue je vais voir se que je peux faire.

[Darkzinus]

Mais concrètement, tu auras une seule table c'est ça ? Créer une table en DL1 de nos jours je trouve ça assez fou Un KSDS serait limite plus simple à manipuler ...

[escartefigue]

DB2 est tout a fait capable de manipuler des colonnes de 25000 caractères, et à la différence de DL1 tu pourras si tu le souhaites les définir en longvarchar et donc économiser énormément de place disque (attention toutefois si la longueur varie suite à mise à jour, le varchar peut être source de désorganisation, mais c'est un autre sujet)

Les avantages de DB2 sont multiples
- beaucoup plus facile de trouver des ressources (développeurs, DBA...) compétentes
- possibilité de faire du SQL
- possibilité de se connecter depuis un poste client
- portabilité
- etc...

Avantages que ne propose pas DL1

Si effectivement tu n'as qu'une seule table, alors DL1 n'a AUCUN intérêt
Sans compter que DL1, en cas de modif de base, est plus lourd à mettre en oeuvre (plus de lien entre le DBD physique et l'accès aux données qu'avec DB2)

Il faut réflechir aussi aux types d'index dont tu auras besoin, les index alternes avec DL1 c'est un peu compliqué

[bernard59139]

j'appuie les dires d'escartefigue.

personnellement, dès que j'ai pu quitter DL/1, je ne me suis pas fait prier (programmation & production). Ca fait plus de 20 ans.

Je ne vois aucun intérêt à faire du DL/1 plutôt que du db2 avec les arguments donnés.
@+

[zosuser]

Je ne vois pas l'intérêt de découper ton enregistrement XML en morceau de 25000 de long.
Puisque tu es limité à 32000, pourquoi ne pas avoir choisi 32000 ?

Je rejoins les réponses précédentes sur DL/1;
Le développement est plus long, ainsi que la maintenance, car la gestion d'une table par programme est compliquée.
Si tu ne peux vraiment pas l'éviter, bon courage !

[xfanx]

Bonjour,

personnellement, (et certainement parce que j'ai un background important sur DL1 et IMS), je ne suis pas d'accord obligatoirement avec tous les arguments en faveur de DB2 indiqué ici, mais je ne rentrerai pas dans ce débat, il a déjà plus de 20 ans et les "arguments de l'un ou l'autres sgbd n'ont pas changés .
il m'est encore arrivé, il y a quelques années pour des besoins hyper précis de recommander une structure DL1 de type hiérarchique à la place d'un modèle relationnel DB2, c’était pour des raisons de performances, cet argument et ce choix ne seraient cependant plus du tout vrai aujourd’hui.
et d'ailleurs il existe des outils, notamment l'outil DL2 qui sans modif de code applicatif permet de remplacer les bases DL1 par des tables DB2 avec un niveau de performance excellent, voir meilleur que DL1 dans certains cas.


j’avoue ne pas non plus comprendre la raison qui ici pousse a faire du DL1 à la place de DB2, d'autant que comme il est aussi dit, manipuler DL1, aussi bien en programmation que d'un point de vu admin/production est loin d être simple et ne s'improvise pas.
je suppose, j’espère même! que sur ton site vous avez quand même déjà des bases DL1 avec l'admin IMS qui va avec , sinon rien que l'achat de la licence va bloquer ce choix, c'est hors de prix.

[Macmini95]

Pour les manipulation de données c'est dans le PSB ou tu détermines les autorisations
L'autorisation se code avec le paramètre PROCOPT. (Processing Option)

Procopt

L = LOAD
G = Lecture ( c'est un GET)
I = Insert (ajout)
R = Replace (modification)
D = Delete (on supprime)
A = GIRD ==>All couvre les 4 fonctions précédentes

A ALL =GIRD - Les quatre fonctions précédentes



Si cela t’intéresse j'ai un peu de documentation, mais je ne suis pas un spécialiste DL1. Moi aussi je me tournerais vers une solution autour de DB2

[escartefigue]

Ne pas oublier les procopt
- GO (get only) qui autorise les accès concurrents (contrairement à G)
- LS (load sequential) pour le chargement/rechargement

Certains procopt ne sont utilisables qu'avec certains types de db (HIDAM, HDAM...)

Mais bon ca ne change rien aux arguments plus que défavorables au choix d'une base DL1