Discussion :

[Traroth2]

Totalement faux. Regarde en France, un pauvre il y a 50 ans, pas d'électricité, pas d'eau courante, pas de voiture... Regarde un quelqu'un au seuil de pauvreté en France aujourd'hui, il a bien tout ça, mais seulement une télévision cathodique et un vieux nokia et une voiture ancienne, alors du coup il est considéré comme pauvre.
Les inégalités ont augmenté ces dernière années, oui, mais les pauvres sont de plus en plus riche, c'est indéniable. C'est juste que les riches ont captés une plus grande partie de la nouvelle richesse.

Je vais laisser le journal d'extrême-gauche Challenges et l'INSEE répondre à ma place :

http://www.challenges.fr/economie/20...n-l-insee.html

Extrait : "Les pauvres sont plus pauvres qu'avant, les riches plus riches, et la pauvreté, dont il est plus difficile de sortir depuis la crise, touche non plus seulement des chômeurs mais aussi des salariés, souligne l'Insee dans une étude publiée mercredi 2 juillet."

Déjà, non, tout le monde n'a pas une télé, un téléphone portable et une voiture. Tu te trompes largement si tu crois vraiment ça.

Ensuite, c'est toi qui tiens absolument à examiner la situation depuis 50 ans. Ce n'est pas pertinent. La situation a commencé à se dégrader dès 1973, avec un progrès très largement inégalitaire, mais depuis 2008, la régression est galopante, avec une explosion du nombre de pauvres (c'est à dire des gens qui n'étaient pas sous le seuil de pauvreté, mais qui passent en dessous), une régression du niveau éducatif et même la réapparition de maladie de la misère, comme la tuberculose.

[Algo D.DN]

Que pensez-vous de cette prévision ? L’IA et la robotique sont-elles des menaces pour l’emploi ?

Je ne dirais pas qu'elle menace l'emploi mais plutôt qu'elle l'améliore, l’assiste, c'est un vieux fantasme de l'homme, Del Monte traduit très bien ce synopsis futur dans "La Révolution de l'Intelligence Artificielle".

Le problème c'est qu'actuellement la richesse produite par la machine n'est pas correctement répartie, et ce résultat on le doit effectivement à ceux qui se sont accaparé les fruits que produit la machine qui a remplacé l'homme, et ça à juste titre la société la perçue comme une trahison.

[Traroth2]

C'est précisément ce que j'essaie d'expliquer, la société A va remplacer 10 mecs par 2 ingénieurs et 3 techniciens, pour le même service. Mais je dis aussi que pendant ce temps là, la société B va se créer, pour apporter un service nouveau, et va recruter aussi 2 ingénieurs et 3 techniciens.
Je suis en train de dire que vous avez oublié de prendre en compte la société B dans vos raisonnements.
C'est comme dire que l'informatique détruit plein d'emplois (c'est vrai), en oubliant de compter que l'informatique en a aussi créé plein, qui n'en ont remplacé aucun, tout simplement parce qu’ils apportent quelque chose de nouveaux qu'il n'y avait pas avant.

Oui, c'est pour ça qu'il y a de moins en moins de chômage en France. Attends...

[yahiko]

Toujours la même erreur de raisonnement, la question n'est pas de savoir si une technologie détruit des emplois dans un secteur, mais si elle en détruit dans la globalité. Les machines-outils, c'est fou, ça a donné naissance à l'industrie. Combien d'emplois?

Prends le cas de l'aéronautique, combien de gens fabriquaient des avions au XIXe siècle? Tout est dit?

Et ce n'est pas parce que les tracteurs ont détruit des emplois, que les nanotechnologies vont en détruire. Selon toi, les progrès de la médecine ont détruit des emplois depuis le XIXe siècle?

Je ne vois pas le rapport entre nanotechnologie et automatisation. Tu t'égares.
Justement en parlant de médecine et le domaine de la santé, c'est encore un secteur de la main-d’œuvre (très peu automatisé). Le jour où l'automatisation pointera le bout de son nez, et des travaux en robotique au Japon vont dans ce sens, cela risque de faire mettre au chômage, beaucoup de personnes dans ce secteur.

Ensuite tu te trompes sur les machines outils. Non, ce ne sont pas elles qui ont donné naissance à l'industrie. Revois le film "Les Temps Moderne" de Charlie Chaplin pour t'en convaincre. C'est plutôt les "hommes-outils" qui ont donné naissance à l'industrie (couplé à la maîtrise de la vapeur puis des hydrocarbures en tant que source d'énergie). Les machines-outils sont venues après et ont été un moyen pour réduire le nombre d'ouvriers nécessaires au processus de fabrication et ainsi augmenter les bénéfices (sans parti pris idéologique, cf. Marx, qui reste un des références de ce sujet).

[Zirak]

Entre le fait de savoir si l'automatisation crée des emplois, et le fait que les emplois en question soient géographiquement loin, il dit qu'il voit pas le rapport.
Et même si il n'y a pas un "vraiment" nouveau smartphone par an, il y a toujours un grand nombre d'emploi liés à ce secteur ne serait-ce que pour créer ceux qui sont vendu chaque année, maintenir le réseau de telco, créer des applis... Bref, les smartphones ont été une innovation, qui a créé des emplois, et qui sont toujours là (même si pas toujours en France, mais c'est un autre sujet)

Oui cela a créé des emplois, 1 fois, ils ne rembauchent pas des nouvelles personnes en plus à chaque nouveau modèle hein, au contraire, que cela soit dans la téléphonie, ou dans l'informatique, les grosses sociétés ont plutôt tendance à licencier qu'à embaucher (suffit de lire les dernières news ici, sur Nokia et autres).


Sur la question de la localisation géographique des emplois, tu ne vois pas le rapport ?

Tu crois que le français au RSA voit le rapport quand tu lui dis que c'est pas grave qu'il ait perdu son boulot, car Apple va sortir un nouveau modèle de téléphone (qui coût plus cher que son RSA) ?

[NSKis]

Mais il faut arrêter les délires, les grands experts de Gardner!!!

On attend toujours le logiciel capable de traduire un texte d'une langue à l'autre sans que le sens de la phrase soit totalement différents. Alors les robots et l'IA qui vont remplacer l'homme, on peut toujours attendre

J'ai eu dernièrement l'occasion de programmer des interfaces devant être disponibles en 14 langues. Quand je vois le résultat obtenu en utilisant des logiciels pour traduire les textes du français vers des langues de ma sphère de compréhension (allemand, anglais, italien), j'ai pris peur et j'ai dû corriger manuellement le résultat. Inutile de dire que j'ai des sueurs froides en pensant aux textes obtenus pour le russe, le polonais, le tchèque et autres langues dont je suis incapable de vérifier l'exactitude de la traduction

Pour ceux qui ont peur d'être remplacé par une machine avant leur retraite, faites un essai sur un translator en ligne et vous prendrez très vite les affirmations "Gardneriennes" pour des clowneries

[DonQuiche]

Le problème c'est qu'actuellement la richesse produite par la machine n'est pas correctement répartie, et ce résultat on le doit effectivement à ceux qui se sont accaparé les fruits que produit la machine qui a remplacé l'homme, et ça à juste titre la société la perçue comme une trahison.

Mais l’accroissement des inégalités n'a pas profité qu'à une poignée de riches. Il a aussi profité à des hordes de cadres supérieurs et cadres moyens. C'est un mouvement général de concentration des richesses en direction du dernier décile. Le gentil petit prof qui se constitue une rente immobilière est tout autant une part du problème et un million de gentils petit profs qui se constituent une rente immobilière sont un bien plus gros problème que n'importe quel fonds de pension. D'autant que le fonds joue parfois un rôle utile au plus grand nombre alors que le rentier de l'immobilier c'est beaucoup plus rare (disons pas davantage que tous ceux qui l'auraient remplacé s'il n'avait pas fait monter les prix de l'immobilier).

D'ailleurs c'est un des gros problèmes de la France : une part significative de notre épargne est tournée vers l'immobilier (sans que ça se traduise par une expansion urbaine) et bien peu vers les investissements productifs.

On attend toujours le logiciel capable de traduire un texte d'une langue à l'autre sans que le sens de la phrase soit totalement différents.

C'est une des tâches les plus difficiles qui soit, elle ne sera toujours pas au point dans trente ans et les humains continueront à faire un meilleur travail (mais pas suffisant pour les maintenir en général). Cela ne change rien au fait que la chirurgie ou la conduite sont, elles, bien plus facilement automatisables.

[Zirak]

Mais il faut arrêter les délires, les grands experts de Gardner!!!

On attend toujours le logiciel capable de traduire un texte d'une langue à l'autre sans que le sens de la phrase soit totalement différents. Alors les robots et l'IA qui vont remplacer l'homme, on peut toujours attendre

J'ai eu dernièrement l'occasion de programmer des interfaces devant être disponibles en 14 langues. Quand je vois le résultat obtenu en utilisant des logiciels pour traduire les textes du français vers des langues de ma sphère de compréhension (allemand, anglais, italien), j'ai pris peur et j'ai dû corriger manuellement le résultat. Inutile de dire que j'ai des sueurs froides en pensant aux textes obtenus pour le russe, le polonais, le tchèque et autres langues dont je suis incapable de vérifier l'exactitude de la traduction

Pour ceux qui ont peur d'être remplacé par une machine avant leur retraite, faites un essai sur un translator en ligne et vous prendrez très vite les affirmations "Gardneriennes" pour clowneries

Je ne vois pas en quoi le fait que ce n'est pas pour tout de suite le "100% remplacés par des robots", fasse qu'il ne faille pas se préoccuper des gens qui perdent leur travail actuellement ?

Mais c'est ça le monde moderne, on attends d'être soit-même dans la merde, pour se préoccuper de ce qui arrive...


Ah et pour info, j'ai "seulement" 32 ans, donc la retraite (si ça existe encore d'ici là), j'ai encore le temps de voir venir, et on a le temps de largement progresser niveau IA / robotisation d'ici avant que j'y arrive.

D'ailleurs, les gens qui ont peur d'être remplacé, c'est forcément avant leur retraite, puisqu'une fois à la retraite, ils n'ont plus d'emploi pour lequel un robot pourrait les remplacer...

[NSKis]

Je ne vois pas en quoi le fait que ce n'est pas pour tout de suite le "100% remplacés par des robots", fasse qu'il ne faille pas se préoccuper des gens qui perdent leur travail actuellement ?

Mais c'est ça le monde moderne, on attends d'être soit-même dans la merde, pour se préoccuper de ce qui arrive...


Ah et pour info, j'ai "seulement" 32 ans, donc la retraite (si ça existe encore d'ici là), j'ai encore le temps de voir venir, et on a le temps de largement progresser niveau IA / robotisation d'ici avant que j'y arrive.

D'ailleurs, les gens qui ont peur d'être remplacé, c'est forcément avant leur retraite, puisqu'une fois à la retraite, ils n'ont plus d'emploi pour lequel un robot pourrait les remplacer...

J'espère que cela ne vous aura pas échappé que mon avis porte UNIQUEMENT sur le fait que l'homme ne va pas être remplacé par de l'IA ou des robots... Je n'ai jamais écrit ni pensé comme vous semblez l'avoir compris qu'il ne fallait pas s'occuper des gens qui ont perdu leur job...

[yahiko]

J'espère que cela ne vous aura pas échappé que mon avis porte UNIQUEMENT sur le fait que l'homme ne va pas être remplacé par de l'IA ou des robots... Je n'ai jamais écrit ni pensé comme vous semblez l'avoir compris qu'il ne fallait pas s'occuper des gens qui ont perdu leur job...

Mais pourtant, il y a bien des ouvriers qui ont déjà été remplacés par des robots...

[Agrajag]

Moi je me demande bien comment on se déplacerai de nos jours si les maréchaux-ferrants avaient refusé qu'on remplace les chevaux par les voitures ...

[Darkzinus]

Moi je me demande bien comment on se déplacerai de nos jours si les maréchaux-ferrants avaient refusé qu'on remplace les chevaux par les voitures ...

On y reviendra peut-être un jour

[NSKis]

Mais pourtant, il y a bien des ouvriers qui ont déjà été remplacés par des robots...

Ouais et les pigeons voyageurs ont été remplacés par les emails pour s'échanger des informations! Doit-on conclure que les pigeons auront de ce fait totalement disparu en 2045???

[yahiko]

Ouais et les pigeons voyageurs ont été remplacés par les emails pour s'échanger des informations! Doit-on conclure que les pigeons auront de ce fait totalement disparu en 2045???

Le problème de l'analyse de Gartner n'est pas dans l'horizon (2015 c'est évidemment grotesque). Mais bien dans le fond de l'affaire. L'impact de l'automatisation sur les emplois.

[Zirak]

J'espère que cela ne vous aura pas échappé que mon avis porte UNIQUEMENT sur le fait que l'homme ne va pas être remplacé par de l'IA ou des robots... Je n'ai jamais écrit ni pensé comme vous semblez l'avoir compris qu'il ne fallait pas s'occuper des gens qui ont perdu leur job...

Au temps pour moi alors.

Ceci dit, je ne pense pas que se fier à ce que nous savons faire aujourd'hui, peut suffire à dire combien de temps cela va prendre. Car même pour une traduction, cela finira bien par arriver (au moins pour de la traduction écrite je pense).

Il ne faut pas oublier que plusieurs gros bonds technologiques ont été très rapides, et encore plus ces dernières années.

Il y a encore 5 ans de ça, les voitures sans pilotes, la réalité virtuelle, etc etc on se disait que c'était pas pour tout de suite, mais on en est tout près finalement.

[hdgetnet]

l’homme devrait se préparer, selon Gartner, à affronter un futur où les machines et les hommes pourraient être des collègues de travail.

Suis mort de rire rien qu'en y pensant.

Salut collègue, qu'as tu fais de beau le week-end???

ça te dis de faire une pause café, pardon pause d'huile...

[ticNFA]

Akta Manniskor diraient les Luddites d'aujourd'hui.

[Bousk]

L'augmentation constante du chômage depuis les années 70 à elle seule prouve que la quantité d'emplois diminue. C'est même une tautologie.

Si la robotisation créé autant d'emploi qu'elle en supprime, pourquoi le chômage est en constante augmentation ? Tout est dit ?

Peut-être aussi simplement parce qu'on est de plus en plus nombreux ?

[Algo D.DN]

Mais l’accroissement des inégalités n'a pas profité qu'à une poignée de riches. Il a aussi profité à des hordes de cadres supérieurs et cadres moyens. C'est un mouvement général de concentration des richesses en direction du dernier décile.

Les mutations laissent toujours des pans entiers de la société sur le carreau. Évidemment que l'IA et certaines automatisations sont et vont nous faciliter l'existence, mais peut-on conjuguer évolution et moyens de subsistance dans nos sociétés si on ne remet pas en question la finalité de l'IA, certainement pas avec les modèles économiques (actuels) complètement déshumanisés.

[NSKis]

Le problème de l'analyse de Gartner n'est pas dans l'horizon (2015 c'est évidemment grotesque). Mais bien dans le fond de l'affaire. L'impact de l'automatisation sur les emplois.

Bien évidemment que l'automatisation a un impact sur l'emploi mais autant pour PRESERVER que pour détruire l'emploi!!!

On ne peut pas se contenter d'une analyse simpliste!!!

Par exemple: Sans l'automatisation, il n'y aurait plus un seul emploi dans les usines automobiles en France. Dans ce cas, le robot a permis de réduire les coûts de certaines tâches permettant à l'usine de rester en France et de maintenir encore des emplois humains!

Ce qui tue l'emploi, ce n'est pas le robot... mais les conditions économiques.

Vous pouvez prendre l'exemple de 2 usines appartenant au même groupe automobile français commencant par "R":
- une chaîne d'assemblage de R sur sol français est très robotisée avec seulement quelques opérateurs humains
- une chaîne d'assemblage de R dans sa filiale roumaine fabriquant la marque Dac.. a 1 seul robot (pour coller le pare-brise), toutes les autres opérations sont manuelles

Pourquoi? Parce que en Roumanie, le robot coûte plus cher que les salaires des employés qu'il pourrait remplacer... Et c'est l'inverse en France