Discussion :

[kolodz]

Sachant que mon discours étant articulé sur le fait qu'on n'aurai jamais dû présenté un tel sujet à une une tel communauté sans avec un personne pour représenté cet argument.

Vous me prenez en faut sur des arguments que je cherche à soulever pour défendre un point de vue que personne ici ne veux défendre. Ni même écouter...
Oui, cela est un point de détail dans mon propos. Ce qui me semble le plus important, c'est que comme je le dis pour la 3ième fois personne ici n'est là pour défendre le point de vue exposer dans l'article...

Mon bût dans mes réponses n'était que de faire réfléchir que le monde n'est pas en noir et blanc. Et que cette personne a probablement un discours qui n'est pas si mal par rapport aux discours général dans son secteur.

Dans tout les cas, vous n’êtes pas ouvert au dialogue et préférez faire des raccourcis dans la discussion.

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

[CodeurPlusPlus]

Dire "nous sommes tous des scientifiques" c'est insultant pour les scientifiques.

Non, nous ne sommes pas tous ouverts à tous les points de vue, et heureusement.

Je suis à la fois un scientifique (par ma formation initiale et par la période pendant laquelle j'ai fait de la recherche), un informaticien et un enseignant (et non, en tant qu'enseignant, je ne passe pas mon temps à rabâcher des choses évidentes, pour répondre à un autre intervenant du topic).

Oui, j'ai eu un parcours compliqué mais là n'est pas la question.

J'ai eu affaire à différents types de petits chefs / managers et autres gros bras qui ont toujours raison alors qu'ils ne comprennent putain de rien à quoi que ce soit qui ne soit pas du strict domaine des relations humaines. Les relations humaines, c'est leur seule compétence (avec parfois des compétences administratives aussi mais ce domaine-là me dépasse complètement), et encore ce sont rarement eux les plus doués même pour les relations humaines parce qu'ils ont trop vite trop de pouvoir et parce que les autres ont trop vite trop peur de les contredire.

Après une dizaine d'années à explorer plusieurs milieux professionnels et à me battre contre ces profils inquiétants qui ne sont là que pour dominer sans aucun soucis de la profondeur ou de la pérenité du travail que leurs subordonnés doivent accomplir (ne parlons même pas de valeurs morales, qui sont sans doute sans importance dans une SSII mais qui devraient être au premier plan en milieu scolaire) , NON, je ne suis plus ouvert à certaines choses, et il y a des discussions que je ne supporte plus d'avoir.

Ce sont toujours ceux qui commandent qui ont le pouvoir de dire aux autres "vous n'êtes pas assez ouvert(e)(s) d'esprit". Dans une équipe c'est toujours le chef qui donne les bons et les mauvais points, qui décide qui est ouvert et qui ne l'est pas. Bien évidemment, est ouvert celui qui est ouvert aux idées du chef. Mais ceux qui distribuent les bons et les mauvais points, eux, n'ont pas à être ouverts aux idées des autres. C'est trop facile.

Je n'ai choisi que des métiers difficiles, compliqués, chiants, parfois éprouvants sur le plan relationnel, parce que c'est tout ça qui fait leur intérêt. Ce n'est pas pour que des personnes qui ont une vision simpliste de tous les sujets, tout en prétendant être aussi scientifiques que moi, me dictent ce que je fois faire.

[Miistik]

Pour soutenir un peu kolodz et tenter d'ouvrir le débat, j'aimerais ajouter mes 2 cts.

Je trouve comme beaucoup d'entre vous que le ton de ce manager et la façon de présenter les choses est vraiment mal exprimé. Mais essayons de passer outre et analyser le côté managérial de la chose.

Manager est la faculté de comprendre les spécificités comportementales de son équipes et les utiliser pour mener à bien une stratégie, des projets tout en enrichissant les compétences techniques et humaines de l'ensemble.

Il est vrai que considérer chaque collaborateur comme une entité à part entière et comme une individualité prend part au management éthique.

Néanmoins, je pense qu'un manager débutant peut par manque d'expérience dans ce métier faire ressortir les traits principaux de ses collaborateurs et donc les catégoriser.
Par ce biais, il se procure donc un moyen de les manager (pas nécessairemment le meilleur moyen mais un moyen à tester).

Peut-être que le manager de cet article s'adresse à des managers débutants pour leur donner les premiers outils pour progresser, pour qu'il commence par appréhender ce management de l'humain par des méthodes simples et la catégorisation peut lui apporter des léviers.

Après, suite à du tatonnement, de l'observaton ,de l'expérimentation et du REX, il pourra comprendre chaque individu comme une personne à part et ainsi la sublimer dans ce qu'elle voit de plus noble.
Des méthodes comme l'Executive Profiler ou autres méthodes comparables mènent à tendre vers une compréhension individuelle de ses collaborateurs et de leurs relations à leur environnement.

Et ainsi pratiquer le management éthique que vous avez tous évoqué précédemment.

Bien que le ton du manager de l'article soit mal exprimée et la légère virulence de vos précédents commentaires, je trouve ce sujet intéressant et j'aimerais bien débattre avec vous.

[phili_b]

Je trouve comme beaucoup d'entre vous que le ton de ce manager et la façon de présenter les choses est vraiment mal exprimé. Mais essayons de passer outre et analyser le côté managérial de la chose.

J'espère bien que sa façon de manager n'est pas aussi caricaturale que semble le laisser penser cet article. Et personne ne dit que c'est simple de diriger une équipe. La preuve beaucoup d'entre nous ne veulent pas forcément être chef de projet.

Je ne critique pas non plus sa simplification des profils.

En revanche je critique le fait qu'il pense que ces types de profils en particulier dont il parle, sont des profils difficiles alors que ce sont les plus répandus et vraiment pas les plus difficiles.

Donc oui pour: Comment manager ces 5 types de profils les plus répandus ?
Mais non au postulat que ça soit des collaborateurs difficiles...à moins de vouloir faire un article caricatural pour faire du clic.

[Miistik]

J'espère bien que sa façon de manager n'est pas aussi caricaturale que semble le laisser penser cet article. Et personne ne dit que c'est simple de diriger une équipe. La preuve beaucoup d'entre nous ne veulent pas forcément être chef de projet.

Je ne critique pas non plus sa simplification des profils.

En revanche je critique le fait qu'il pense que ces types de profils en particulier dont il parle, sont des profils difficiles alors que ce sont les plus répandus et vraiment pas les plus difficiles.

Donc oui pour: Comment manager ces 5 types de profils les plus répandus ?
Mais non au postulat que ça soit des collaborateurs difficiles...à moins de vouloir faire un article caricatural pour faire du clic.

Je me permets de te répondre puisque tu as pris le temps de le faire également.

Le problème vient donc de la case "collaborateur difficile".

Ce point-là reste très subjectif. On peut juger un collaborateur comme difficile s'il ne rentre pas dans les carquants moraux ou professionnels qu'on s'est soi-même infligés.

On peut trouver un collaborateur qui ne respecte pas les délais difficiles. Il convient sans doute d'essayer une autre approche avec lui pour lui donner des responsabilités et lui faire prendre conscience de l'impact ou autre.

Un collaborateur aux idées farfelues peut être jugé difficile puisse qu'il brise le cercle de notre vision des choses. Dans ce cas, le faire aller aux bouts de ces idées et en discuter avec l'ensemble du service peut amener des choses nouvelles ou de la créativité.

Bref, je pense que la notion de "collaborateur difficile" n'est pas forcément aussi péjorative qu'il peut paraître

[Saverok]

Le problème vient donc de la case "collaborateur difficile".

Ce point-là reste très subjectif. On peut juger un collaborateur comme difficile s'il ne rentre pas dans les carquants moraux ou professionnels qu'on s'est soi-même infligés.

Le management est subjectif par nature car tient aux relations humaines
Le but d'un manager est de créer une dynamique d'équipe dans le but de réaliser un projet (avec tout un tas de contraintes externes qu'il se doit de faire tampon avec son équipe).
Par contre, ce que beaucoup oublie, ou ne veut pas voir, c'est que le manager est un membre de l'équipe
Lui aussi doit trouver sa place au milieu de l'équipe

[Miistik]

Le management est subjectif par nature car tient aux relations humaines
Le but d'un manager est de créer une dynamique d'équipe dans le but de réaliser un projet (avec tout un tas de contraintes externes qu'il se doit de faire tampon avec son équipe).
Par contre, ce que beaucoup oublie, ou ne veut pas voir, c'est que le manager est un membre de l'équipe
Lui aussi doit trouver sa place au milieu de l'équipe

Je ne suis pas entièrement d'accord.

Il doit effectivement trouver sa place au sein de l'équipe. Cela renvoit au côté légitime qui lui confère ainsi sa place de responsable hiérarchique.

Ce qui me dérange, c'est ce côté membre de l'équipe. Je ne suis pas certain que le terme soit bon.
A ce moment là, le n+6 est membre de l'équipe non ?

Je pense plutôt qu'il se place en superviseur et qu'il est garant du bon fonctionnement de l'équipe et des objectifs. C'est le représentant des stratégies qui proviennent du haut de la sphère hiérarchique.

[Matthieu Vergne]

Je suis les commentaires précédents en soulignant le caractère plutôt irrespectueux de l'analyse :
- "collaborateurs difficiles" devrait être interprété comme "collaborateurs qu'on n'arrive pas à gérer" (problème de manager) et non "collaborateurs ingérables" (problème de collaborateur)
- "plante verte" donne un côté légume et statique, voire même déco (donc non productif par nature), qui manque de dignité, je lui aurait préféré "isolé" ou "solo"
- "je-sais-tout" est un terme péjoratif bien connu, je lui aurai préféré "ambitieux" car exige un haut niveau d'expertise partout

Cela dit, les autres noms me semblent plus respectueux, les recommendations soulignent à chaque fois les bons côtés de ces employés "difficiles" et se concentrent sur comment essayer de les obtenir. Enfin, petit rappel : l'idée n'est pas de catégoriser tous les employés dans ces cases (donc ce n'est pas parce que vous vous sentez plus ou moins correspondre à certaines de ces catégories que vous devait vous sentir concernés), mais d'identifier quelles pourraient être les solutions potentielles quand on fait face à quelqu'un qu'on a, effectivement, du mal à gérer. Si personne ne s'est plaint de vous, c'est que ces recommendations ne vous concerne pas. En particulier, ces profils sont des stéréotypes. Quelqu'un qui couvre plusieurs stéréotypes est généralement équilibré, certains stéréotypes compensant d'autres. Alors que si quelqu'un peut se voir classifié uniquement dans une catégorie, il aura tendance à être trop extrême dans son comportement. C'est là toute l'utilité de ce genre de recommendations : identifier, pour ce comportement extrême, comment l'exploiter au mieux ou le compenser en ajoutant une dose d'un autre profil.

Et personellement, ces recommendations me semblent pertinentes. Je me classerai moi-même dans une combinaison de plusieurs profils, certains compensant d'autres. Par exemple j'ai un côté je-sais-tout, je m'énerve facilement quand les autres refusent de voir ce qui me semble évident, mais aussi plante verte, du coup ça me donne le côté introverti nécessaire pour ne pas (trop ?) m'imposer. Mais le plus pertinent est sûrement mon côté à la cool : faut pas m'imposer des heures de travail (je suis pas du matin) et encore moins des deadlines, surtout si on n'est pas capable de définir un cahier des charges clair. Par contre j'aide à le construire, ce cahier des charges clair (formation d'ingénieur généraliste + pratique perso + PhD en ingénierie des exigences, ça aide, mais ça favorise le côté je-sais-tout). Est-ce que je suis un collaborateur difficile ? Non. Est-ce qu'on a déjà eu des soucis avec moi ? Oui bien sûr, je suis pas une machine. Mais les problèmes ça se règle, généralement par la compréhension des perspectives en conflit et une discussion honnête sur ces perspectives. Quand je suis pas content, ça peut pêter fort, mais ça veut seulement dire que l'incompréhension a été entretenue trop longtemps. Que ce soit de ma part ou celle des autres. Les responsabilité est partagée.

Recruteurs, vous êtes prévenus {^_^}.

Mais je plussoie : à quand des recommandations sur comment gérer des responsables difficiles ?