Discussion :

[I_Pnose]

A condition que cette API existe et soit accessible.
Ne soit pas trop prompt à blâmer aujourd'hui des codes écrit il y a plus de 15 ans. Les apis et la documentation dont on disposait en 2000 ne sont pas comparable à ce dont on a accès aujourd'hui.

Je ne mettrais pas ma main à couper que l'api système aie toujours retourné une valeur cohérente entre les versions.

D’aussi loin que je me souvienne l’api Windows (Kernel32 plus précisément) a toujours mis à disposition tout ce qu’il fallait pour déterminer la version de Windows exécutée (voir ici, par exemple), dans le cas contraire c'est au au moins disponible à partir de Windows 95.

Or que l’on développe en Java, C#, C, C++, cette API Windows est à entière disposition, si le développeur fait le choix de s’appuyer sur une surcouche (sous-documenté, visiblement) c’est son "choix" ou au mieux une méconnaissance, mais dans les deux cas des outils adaptés existaient.

[tchize_]

D’aussi loin que je me souvienne l’api Windows (Kernel32 plus précisément)
Or que l’on développe en Java, C#, C, C++, cette API Windows est à entière disposition,

Tu n'as pas du développer des masse en java. Kernel32 n'est pas accessible depuis java. Pour le reste, je crois que j'ai assez étalé la problématique, on hérite de vieille casseroles, ça ne fait pas de leurs auteurs de mauvais programmeurs pour autant. Le monde de la programmation a beaucoup évolué depuis l'époque. Sache que dans 20 ans quelqu'un passera surement sur un de tes code et se dira "quelle est l'andouille qui a pondu ça".

[I_Pnose]

Tu n'as pas du développer des masse en java. Kernel32 n'est pas accessible depuis java. Pour le reste, je crois que j'ai assez étalé la problématique, on hérite de vieille casseroles, ça ne fait pas de leurs auteurs de mauvais programmeurs pour autant. Le monde de la programmation a beaucoup évolué depuis l'époque. Sache que dans 20 ans quelqu'un passera surement sur un de tes code et se dira "quelle est l'andouille qui a pondu ça".

Non effectivement le Java est loin d'être ma spécialité, mais je pensais qu'à l'instar de p/invoke du .net, JNA/JNI permettait d'exécuter du code natif (et donc l'api Win32). Je ne reviendrai pas sur le reste, désolé de t'avoir froissé avec ma boutade.

[pcaboche]

Sache que dans 20 ans quelqu'un passera surement sur un de tes code et se dira "quelle est l'andouille qui a pondu ça".

20 ans ? T'es vachement optimiste, moi je dis !

Qui ne s'est jamais retrouvé dans cette situation : on veut faire un truc, mais il y a une limitation, alors on trouve une solution de contournement très très moche, et quelques temps après (des fois juste quelques mois après qu'on a quité le projet) il sort un outil qui fait exactement ce qu'on voulait et on se dit "et dire que j'ai été contraint de coder ça comme un porc à l'époque".

Et ça, c'est par rapport à son propre code...

Car quand il s'agit du code des autres, pas besoin d'attendre 20 ans. Le plus souvent il suffit juste de prendre la dernière version du code de ses collègues pour se dire "mais quelle est l'andouille qui a pondu ça ?".

[tchize_]

Non effectivement le Java est loin d'être ma spécialité, mais je pensais qu'à l'instar de p/invoke du .net, JNA/JNI permettait d'exécuter du code natif (et donc l'api Win32). Je ne reviendrai pas sur le reste, désolé de t'avoir froissé avec ma boutade.

JNA est quelque chose de récent (2007), qui permettrait aujourd'hui de le faire, mais en programmant "mal". C'est considéré, par une partie des développpeurs au moins, comme une mauvaise pratique de sortir du code JNA dépendant de l'OS quand une alternative est possible en pur java, même si elle n'est pas parfaite (parser des Strings)

JNI, qui était disponible à l'époque, c'est une usine à gaz. Tu va te retrouver en gros avec beaucoup de lignes pour.... sortir trois variables. Et il te faudra deux compileur, un compilateur java et un compilateur C/C++. Ce qui n'était pas gratuit je pense à l'époque.

Et il reste le point fondamental, faut supposer que le gars qui développe dans un monde java pour une machine virtuelle connaisse les détails techniques de chaque OS sur lequel tourne sa machine. C'est trop de connaissance pour en général répondre à un besoin du style "Dis, faudrais que sous windows 95 on désactive le plein écran des options de la fenêtre car la jvm bug dans ces conditions là"

Maintenant, je reste d'accord avec tout le monde, ce startsWith("Windows 9") c'est moche, mais c'était fonctionnel à l'époque, ensuite c'est devenu presque une norme au début de l'explosion internet quand il fallait détecter l'OS en javascript, puis ca a commencé à disparaitre quand les APIs javascript par exemple ont commencé être plus évoluée dans les infos disponibles. Mais on se traine les casseroles. A titre d'exemple, voilà un code que je trouve, datant de 2009, qui sort dans les premier résultat de google quand je cherche à identifier l'OS en java

Code java :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
 
public class OSValidator {
 
	private static String OS = System.getProperty("os.name").toLowerCase();
 
	public static boolean isWindows() {
		return (OS.indexOf("win") >= 0);
	}
	public static boolean isMac() {
		return (OS.indexOf("mac") >= 0);
	}
	public static boolean isUnix() {
		return (OS.indexOf("nix") >= 0 || OS.indexOf("nux") >= 0 || OS.indexOf("aix") > 0 );
	}
	public static boolean isSolaris() {
		return (OS.indexOf("sunos") >= 0);
	}
}

Faut pas qu'apple sorte une version de Mac OS X appelée winipeg dans le futur

[tomlev]

20 ans ? T'es vachement optimiste, moi je dis !

Qui ne s'est jamais retrouvé dans cette situation : on veut faire un truc, mais il y a une limitation, alors on trouve une solution de contournement très très moche, et quelques temps après (des fois juste quelques mois après qu'on a quité le projet) il sort un outil qui fait exactement ce qu'on voulait et on se dit "et dire que j'ai été contraint de coder ça comme un porc à l'époque".

Et ça, c'est par rapport à son propre code...

Car quand il s'agit du code des autres, pas besoin d'attendre 20 ans. Le plus souvent il suffit juste de prendre la dernière version du code de ses collègues pour se dire "mais quelle est l'andouille qui a pondu ça ?".

C'est clair ! Je ne compte plus les fois où je me suis dit "quel code de m***e" en lisant du code que j'avais écrit moi-même il y a 1 an ou 2

[Alvaten]

J'ai aussi entendu une théorie du passage à 10 pour se "coller" aux versions de Mac afin que l'utilisateur moyen ne puisse pas simplement penser OS 10 > WIN 9, surtout qu'a l'avenir MS prévoit de ne plus sortir d'OS majeur mais plus que des mises à jour pour la version 10. En plus un chiffre rond pour la version "final" c'est mieux.

[Tesenkha]

le passage direct à Windows 10, s'explique simplement par le fait que toute application, qui passe en version 10, doit être une version évoluée et bien finit.
Microsoft devait donc faire une version top avec la 10.

Problème, comme Windows 7 est bien fait, le 9 aurait dû l’être aussi (comme cela a été le cas avec XP). Une version sur deux de Windows est bien finit.

Une version 10 aurait obligée Microsoft à faire deux versions bien faites à la suite ; Ce décalage de 9 à 10 permet à Microsoft de remettre son « compteur de version » a jour.

[pcaboche]

le passage direct à Windows 10, s'explique simplement par le fait que toute application, qui passe en version 10, doit être une version évoluée et bien finit.
Microsoft devait donc faire une version top avec la 10.

Problème, comme Windows 7 est bien fait, le 9 aurait dû l’être aussi (comme cela a été le cas avec XP). Une version sur deux de Windows est bien finit.

Une version 10 aurait obligée Microsoft à faire deux versions bien faites à la suite ; Ce décalage de 9 à 10 permet à Microsoft de remettre son « compteur de version » a jour.

L'hypothèse d'un bug dans de nombreux logiciels à cause de la chaîne "Windows 9" semble plus plausible.

Ça, ou alors la théorie préférée de Giorgio...

[Sunchaser]

C'est un trou dans l'espace temps.
Normalement, on aurait dû voir Windows 9 puis Windows 10, mais un trou noir super-massif a "mangé" une partie de notre espace-temps.*
Comme l'univers est une matière souple, "visqueuse" pour tenter de trouver une image, la plaie s'est refermée, si bien que on ne verra jamais la partie "mangée" par le trou noir, et donc jamais Windows 9 et que l'on passe direct a Windows 10.
Personne ne s'en rends compte, parce qu'a notre échelle et aux vues de nos 5 sens finalement assez limités, on ne peut pas se rendre compte de ces choses la, et que notre vie continue comme si rien ne s'était passé.
Il n'y a pas que Windows 9 que l'on ne verra pas, pleins d'autres choses évidemment aussi, mais c'est dur d'extrapoler, et ces choses font maintenant partie d'un scénario d'univers qui ne peut plus exister dans l'univers qui nous héberge.

*: oui, je sais, pour nous c'est dans le futur. Mais cette notion n'existe pas pour certaines "entités" dans l'univers.

[pcaboche]

Personne ne s'en rends compte, parce qu'a notre échelle et aux vues de nos 5 sens finalement assez limités, on ne peut pas se rendre compte de ces choses la, et que notre vie continue comme si rien ne s'était passé.

Tout à fait. On ne s'en rend pas compte car nous voyageons dans la 4ème dimension, or il y a eu une courbure dans la 6ème dimension qui nous a amené à un autre endroit dans la 5ème dimension où Windows 9 n'existe pas.

Explications :

Explications complémentaires :

Suite de la vidéo précédente :

Comment nous percevons l'espace-temps :

Qu'est-ce qui a causé cette courbure dans la 6ème dimension ? Plusieurs explications possibles. La préférée de Giorgio : des aliens...

[Sunchaser]

Bien vu pcaboche ...
Mais bon, comme dirait gégé, mon pote routier, c'est pas la peine de faire tout un flan pour cette sixième dimension -> avant y a avait bien que 4 vitesses sur nos voitures, et personne n'imaginait rien d'autre, aujourd'hui y en a 6 et personne ne se pose de questions.
Il est que routier, mon gégé, mais il sait se focaliser sur l'essentiel ...