Discussion :

[Zirak]

Il ne s'agit pas du nombre d'habitants, mais de la force économique de l'entité : que tu le veuilles ou non, un marché économique européen pèserait beaucoup plus lourd dans la balance que quelques pays distincts dans lesquels les politiciens des différents bords cherchent les accords qui les feront ré-élire.

Laisses tomber, il y a 9,99 chances sur 10, qu'il te réponde encore :

Ca veut dire quoi avoir plus de poids?

Si le mec est pas foutu de comprendre que quand tu négocies un contrat, le faire pour les besoins de 350M de personnes, sera forcément plus intéressant que de le faire pour 65M, c'est que c'est du troll...

Je veux dire, c'est comme n'importe quel boite, avec n'importe quel fournisseur, si tu lui dis, je vais commander 350 unités au lieu de 65, il te fera un meilleur prix. Mais bon, même ça, cela a l'air déjà trop compliqué à comprendre pour les anti-eu, donc après quand ils viennent nous parler de solutions économiques, j'ai peur...

[GPPro]

Laisses tomber, il y a 9,99 chances sur 10, qu'il te réponde encore :



Si le mec est pas foutu de comprendre que quand tu négocies un contrat, le faire pour les besoins de 350M de personnes, sera forcément plus intéressant que de le faire pour 65M, c'est que c'est du troll...

Je veux dire, c'est comme n'importe quel boite, avec n'importe quel fournisseur, si tu lui dis, je vais commander 350 unités au lieu de 65, il te fera un meilleur prix. Mais bon, même ça, cela a l'air déjà trop compliqué à comprendre pour les anti-eu, donc après quand ils viennent nous parler de solutions économiques, j'ai peur...

Sauf que dans l'absolu c'est faux. Que vous parliez de poids politique ok, mais sur le plan économique ça veut dire quoi ? A part jouer à la plus grosse sur des indicateurs économiques à l'utilité douteuse, à quel moment l'UE négocie économique au nom de 350M de personnes ? Et ne venez pas me parler des traités de commerces international à l'ACTA ou autres (qui défendent des intérêts de lobbys et non de particuliers, en plus de multiples autres défauts qu'ils peuvent avoir), sinon ça va méchamment dévier une fois de plus...

[Simara1170]

Je te dirais quand on envoie chier les Ricains et qu'on les force à respecter des normes sanitaires pour la nourriture: ils seront plus enclins à les respecter pour écouler leur barbaque pour 350M de personnes, que pour un petit marché de 65M...
Dans un cas, malgré la mise en place des normes sanitaires, ils dégagent un bénéfice notable, dans l'autre ils font au mieux une marge nulle, au pire négative...

[GPPro]

Je te dirais quand on envoie chier les Ricains et qu'on les force à respecter des normes sanitaires pour la nourriture: ils seront plus enclins à les respecter pour écouler leur barbaque pour 350M de personnes, que pour un petit marché de 65M...
Dans un cas, malgré la mise en place des normes sanitaires, ils dégagent un bénéfice notable, dans l'autre ils font au mieux une marge nulle, au pire négative...

Oé et d'ailleurs c'est le cas pour les OGM... On leur dit merde depuis des années au grand dam de l'europe. Comme quoi même à 65M on peut résister. Le but de l'europe ne devrait surtout pas être d'être une identité économique en premier lieu, et c'est d'ailleurs ce qui avait fait échouer le referendum.

[Zirak]

à quel moment l'UE négocie économique au nom de 350M de personnes ?

Actuellement elle ne le fait pas, car elle n'est pas prévue pour, ni n'en a même le pouvoir, c'est bien ce qu'on lui reproche...

Tu crois qu'à l'échelon national, le gouvernement ne négocie jamais rien pour la France entière ? Pourquoi ce ne pourrait pas être le cas au niveau européen ?

Ce n'est pas le cas actuellement, car l'Europe n'est pas un pays, mais une agglomération de pays négociant chacun dans leur coin.

[gangsoleil]

à quel moment l'UE négocie économique au nom de 350M de personnes ?

Mais c'est bien ce dont il est question ici : aujourd'hui, chacun défend son truc, et il n'y a pas, ou très peu, de négociation à l'échelle européenne.

Et oui, lorsque tu négocie un traité avec les États-Unis, qui sont du point de vue économique une seule entité, et qu'ils disent "c'est ça ou bien on ferme le marché", la plupart des pays baissent leur pantalon (au mieux). Si le négociateur avait les moyens de répondre "si vous faites ça, on ferme le marché européen", la négociation reprendrait sur des bases plus saines.

Et pour ceux qui pensent que les discussions sont de plus haute facture, et que les dirigeants ne sont pas comme des enfants qui se disputent une part de gâteau, je ne peux que vous conseiller de lire le billet de blog que J. Schwartz (ex dirigeant de Sun) a écrit à propos d'une discussion qu'il a eu avec un certain S. Jobs à l'époque : http://jonathanischwartz.wordpress.c...artists-steal/

[deuche]

Tout simplement pour qu'il y ait une saine concurrence entre les états de l'UE. Pour que l'UE soit une et entière, et non pas un puzzle administratif, fiscal, judiciaire, social comme actuellement.
Parce qu'un pays de 300M d'habitants qui parle d'une seule voix devant la Chine, les USA, la Russie, l'Inde, ....lors de discussions économiques, militaires, ... a plus de poids qu'un pays de 67M ou d'un conglomérat de 28 pays qui a un discours cacophonique.

L'être humain est un animal dont les réactions, les envies, l'histoire et la culture sera bien différente d'un pays à un autre. Nous avons formé la France par le biais de nombreuses guerres tout au long de notre histoire. Nous pouvons former l’Europe-Unis. Mais suivant quel modèle ? Le modèle Allemand avec sa rigueur ou le modèle Grec avec son laxisme ? Le modèle Français avec sa culture et son système sociale ou le système Roumain avec ses bas salaires ? A moins que, comme nous n'arriverons pas à nous mettre d'accord, que nous adoptions un modèle qui nous viendra de l'extérieur ? Un modèle qui aurait intérêt à nous imposer le sien ? Qui et comment allons-nous nous mettre d'accord sur le modèle à suivre ? Vous imaginez qu'il faut 28 états qui s'entendent sur le modèle que nous voulons ? Alors s’il faut un fédérateur, ce fédérateur ne sera pas Européen. J'espère que vous comprenez que cela ne peut pas marcher.

Peut-être il vous faut considérer que chaque état est une espace animale. Les Français sont les singes, les allemands les éléphants, les anglais les ours, les Italiens les abeilles. Dans votre uniformisation, vous allez demander aux Italiens d'être aussi habile que les Français qui devront être aussi fort que les Allemands et l'ensemble devront avoir le même tact que les Anglais et travailler de la même façon que les Italiens. Voilà l'Europe que vous voulez et voilà ce que vous devez réaliser.

Voilà aussi pourquoi l’Europe se casse la gueule.
Ça n’a donc effectivement pas de sens que de faire une simple addition si ce n’est pour vendre des i-phone et bouffer du Mac-do. Car derrière tout cela c’est bien de business dont il s’agit. Ni plus ni moins. En aucun cas il ne s'agira de votre bien être. a la rigueur on pourrait même revendiquer un retour à l'esclavage tant qu'on y est. Ca permettra à certain de pouvoir manger et être logé correctement car ça vous a peut être échappé, mais il y a des personnes qui travaillent et qui ne sont ni capable de se loger, ni de manger correctement. Et qui plus et sont endéttés.

[Darkzinus]

Ca permettra à certain de pouvoir manger et être logé correctement car ça vous a peut être échappé, mais il y a des personnes qui travaillent et qui ne sont ni capable de se loger, ni de manger correctement. Et qui plus et sont endéttés.

C'est vrai que c'est un problème lié à l'Europe ça ...

[Jon Shannow]

L'idée de l'UPR... Une France une et indivisible ayant une unité de culture, de pensée, d'économie. Des liens fraternels forts entre TOUS les français.

Heu... Vous êtes sûr ?

[deuche]

C'est vrai que c'est un problème lié à l'Europe ça ...

Tout à fait. L'art. 63 du TFUE permet de délocaliser n'importe quelle entreprise sans que l'état puisse faire valoir son droit souverain en matière de transfert des capitaux. Non pas que la mondialisation n'existait pas avant l'UE, mais celle-ci était contrôlée.

Va donc regarder, si ce n'est déjà fait le long discours de 2h25 de Philippe Seguin. Tu verras qu'il dénonce au travers de Maastricht, de fort belle manière d'ailleurs, tout ce qui se passe aujourd'hui. Il a été capable de voir avec 20 ans d'avance les faits d'aujourd'hui.

Ou regarde son face à face avec Mitterrand et alors tu comprendras peut être, fort de ces nouvelles informations que ce n'est pas si con que de vouloir restaurer un France libre et indépendante.
Je regrette très franchement qu'il soit mort, cet homme était un visionnaire extraordinaire. C’est vraiment très impressionnant.
Non désolé, je ne peux même pas comprendre que l’on puisse faire le choix de tenir le discours des looser, de tous ceux qui se sont trompés sur tout et qui nous répètent inlassablement que l’Europe c’est l’avenir, ce sera le plein emploi, la paix, etc.

[pmithrandir]

Pour répondre à la question : pourquoi une entreprise voudrait s'implanter en Roumanie.

Je pense que vous oubliez vraiment que la Roumanie est peuplé d'habitants, autant de consommateurs.
Croyez-vous que renault, carrefour, orange, société générale, auchan, credit agricole, véolia, ... sont ici pour délocaliser ?

Sur 10 voitures a Bucarest, il y a 7 dacia logan.
Orange a 50% du marché mobile en Roumanie
Carrefour a des magasins dans tous les quartiers(épiceries) et au moins 3 magasins énormes sur la ville.
Auchan vient de racheter je ne sais plus quelle marque, ils ont 4 ou 5 grandes surfaces aujourd'hui
Decathlon a 2 ou 3 magasins
véolia est responsable des tous les travaux d'eau de la ville, ils viennent de refaire toutes les fontaines
...

Pour Orange, la filiale roumaine est juste.... la plus rentable au monde en taux de marge. Très très loin devant la France. C'est même plutot ces pays qui maintiennent le paquebot Français en vie en lui injectant des liquidité massives.(En France Orange perd des clients)

Après, pour les négociation commercailes, il y a plusieurs points a prendre en compte :
- nombre de consommateur de part et d'autres
- argent de chaque consommateurs
- potentiel militaire
- potentiel diplomatique.
- potentiel économique

Il se trouve que les USA et l'europe ont a peut près la même chose, sauf le militaire. Donc on peut parler en habitants.
Mais c'est bien ce qui donne un gros poids a la suisse(bonus sur l'économie et la diplomatie), et qui fait que le bangladesh a du mal.

[micka132]

Perso, je ne réponds plus à Micka, ça n'a aucun intérêt. Il ne demande pas notre avis, il veut que l'on reconnaisse qu'il a raison. Ce mec, est un peu comme Deuche, aucun intérêt.

Le problème c'est que je demande votre avis et je n'ai que ce que j'entends à la télé...On présente une vérité comme absolu et je dois la gober. Peut être que ça te ferais un peu moins chier si au lieu de répéter tu réfléchissais.
Mais évidemment comme ton compère Zirak (et pas que...) tu t'obstines à comparer une nation comme un pur produit capitaliste : de la main d’œuvre bonne à consommer/produire toujours plus. Tu pourrais prendre exemple sur pmithrandir ou gangsoleil qui fournisse au moins quelques détails...

Je veux dire, c'est comme n'importe quel boite, avec n'importe quel fournisseur, si tu lui dis, je vais commander 350 unités au lieu de 65, il te fera un meilleur prix. Mais bon, même ça, cela a l'air déjà trop compliqué à comprendre pour les anti-eu, donc après quand ils viennent nous parler de solutions économiques, j'ai peur...

Si tu veux pas de leurs poulets transgéniques tu dis non et tu vas au choix : développer une filière chez toi, ou aller commercer avec d'autre pays.
T'as beau être 99Milliards si les USA te vendent que du poulets transgéniques, t'auras au mieux du poulet transgénique moins chers.

Je te dirais quand on envoie chier les Ricains et qu'on les force à respecter des normes sanitaires pour la nourriture: ils seront plus enclins à les respecter pour écouler leur barbaque pour 350M de personnes, que pour un petit marché de 65M...
Dans un cas, malgré la mise en place des normes sanitaires, ils dégagent un bénéfice notable, dans l'autre ils font au mieux une marge nulle, au pire négative...

Qu'est-ce qui t’empêche des les envoyer chier des aujourd'hui? Ils vont s’assoir sur un marché de 65M? Un peu comme si l'on taxe Google il se tirera de la France?.

Et oui, lorsque tu négocie un traité avec les États-Unis, qui sont du point de vue économique une seule entité, et qu'ils disent "c'est ça ou bien on ferme le marché", la plupart des pays baissent leur pantalon (au mieux). Si le négociateur avait les moyens de répondre "si vous faites ça, on ferme le marché européen", la négociation reprendrait sur des bases plus saines.

Le problème il est bien là : pourquoi avoir autant peur des USA? S'il ne sont pas content et bien qu'ils ferment leurs marchés!Les USA est le pays probablement le plus dépendant de ses importations, c'est à nous de les tenir par les couilles. Par ailleurs si tu cesses de commercer avec les USA n'y a-t-il pas assez de pays sur terre avec lesquels on peut faire de même(plus de 190)?

Bon revenons sur le top 20 de l'IDH : 11 pays < 10 Millions hbts , 10M<2 pays <25M , 35M< 5 <81M et enfin 1 pays 127M et 1 pays 318M.
Comment font ces petits pays pour avoir un aussi haut niveau de vie, alors qu'ils n'ont selon vos critères aucun moyen de négocier quoi que ce soit. A l'inverse pourquoi n'y a t-il que 2 gros pays dans ce top? La suisse n'est pas une exception, ce sont les USA l'exception mais vous voulez pas le voir...

@pmithrandir j'essaye de répondre demain.

[deuche]

Bha oui, il n'y a aucun rapport entre la grandeur d'un pays et son nombre d'habitants. Et puis effectivement, ces grandes zones de libre-échange qu'on nous vend comme un potentiel extraordinaire d'emplois, il n'y en a pas une qui ce soit traduit au final par plus d'emploi. Et c'est bien normal puisque le but recherché reste la productivité. Alors, lorsque le TAFTA sera en place, TAFTA qui se négocie dans le secret et dont F. Hollande disait qu'il fallait se dépêcher avant que les populations ne réagissent, quid de notre agriculture face aux immensités des plaines américaines à la sauce Monsanto ? Je crois que déjà la plupart de nos nappes souterraines sont polluées aux pesticides. Il est donc plus qu’urgent que nous arrêtions de faire n’importe quoi et que nous mettions en place des protocoles de dépollution. Car quand tous les sols de toutes les nations seront polluées de manière irréversible on aura bien l’air con et puis vous pouvez dire tous ce que vous voulez, c’est bien dans les traités Européens qu’est inscrit que les objectifs de l’agriculture est l’accroissement de la productivité. Rendons nos sols propres, nous produirons peut être plus cher mais à terme nous serons largement gagnant.

[GPPro]

Bon revenons sur le top 20 de l'IDH : 11 pays < 10 Millions hbts , 10M<2 pays <25M , 35M< 5 <81M et enfin 1 pays 127M et 1 pays 318M.
Comment font ces petits pays pour avoir un aussi haut niveau de vie, alors qu'ils n'ont selon vos critères aucun moyen de négocier quoi que ce soit. A l'inverse pourquoi n'y a t-il que 2 gros pays dans ce top? La suisse n'est pas une exception, ce sont les USA l'exception mais vous voulez pas le voir...

Et c'est là qu'il est bon de rappeler que l'exception vit à crédit. Juste au cas ou certains auraient oubliés.

[Zirak]

Le problème c'est que je demande votre avis et je n'ai que ce que j'entends à la télé...On présente une vérité comme absolu et je dois la gober.

Bizarrement, c'est ce qu'on vous reproche depuis 115 pages... On attend toujours les preuves comme quoi sortir de l'Europe serait si bénéfique...

Mais évidemment comme ton compère Zirak (et pas que...) tu t'obstines à comparer une nation comme un pur produit capitaliste : de la main d’œuvre bonne à consommer/produire toujours plus. Tu pourrais prendre exemple sur pmithrandir ou gangsoleil qui fournisse au moins quelques détails...

Ah, faudra me dire me montrer où j'ai dis ça, avoir plus de poids dans les échanges (c'est à dire mieux négocier), ne veut pas dire acheter tout et n'importe quoi à tout prix.

Idem niveau production, j'ai déjà dis qu'avec une Europe uniforme, (et donc le même salaire minimum pour tout le monde, les mêmes charges , etc etc) une entreprise française n'aurait plus rien à y gagner de délocaliser et cela pourrait donc faire revenir des emplois en France, je ne vois pas où j'ai parler de "plus" produire ???

T'as beau être 99Milliards si les USA te vendent que du poulets transgéniques, t'auras au mieux du poulet transgénique moins chers.

Sinon c'est quoi l'obsession avec les USA ? Avoir plus de poids économique ou autres dans les négociations, ne s'applique pas forcément qu'avec les USA, mais également avec la Chine, la Russie ou qui on veut.

Qu'est-ce qui t’empêche des les envoyer chier des aujourd'hui? Ils vont s’assoir sur un marché de 65M? Un peu comme si l'on taxe Google il se tirera de la France?.

Euh typiquement oui, n'importe quel gros pays (que ce soit les USA ou la Russie ou la Chine), en position dominante sur un marché, ne va pas tout remettre en cause de son côté "juste" pour la France, si tu décrète que chez nous c'est 0 poulet transgénique, bah ils vont pas arrêter d'en faire, que pour toi, alors qu'ils ont encore un marché énorme à côté.

Quand c'est tout un continent qui te dit "maintenant c'est 0 poulet transgénique", je pense que cela te fait déjà un peu plus réfléchir...

Le problème il est bien là : pourquoi avoir autant peur des USA? S'il ne sont pas content et bien qu'ils ferment leurs marchés!Les USA est le pays probablement le plus dépendant de ses importations, c'est à nous de les tenir par les couilles. Par ailleurs si tu cesses de commercer avec les USA n'y a-t-il pas assez de pays sur terre avec lesquels on peut faire de même(plus de 190)?

Il dit qu'il voit pas le rapport, on a jamais dit que l'on ne devait commercer qu'avec les USA, et ce n'est pas parce que Simara a pris l'exemple des USA, que cela ne s'applique qu'à eux, il aurait pu prendre en exemple la Russie, le raisonnement aurait été le même (sauf que la, on vous aurait pas entendu...)

Bon revenons sur le top 20 de l'IDH : 11 pays < 10 Millions hbts , 10M<2 pays <25M , 35M< 5 <81M et enfin 1 pays 127M et 1 pays 318M.
Comment font ces petits pays pour avoir un aussi haut niveau de vie, alors qu'ils n'ont selon vos critères aucun moyen de négocier quoi que ce soit. A l'inverse pourquoi n'y a t-il que 2 gros pays dans ce top? La suisse n'est pas une exception, ce sont les USA l'exception mais vous voulez pas le voir...

Niveau taille oui, après il n'y a pas QUE le nombre d'habitants qui compte... C'est toujours 1 ou 0 chez vous, z'êtes drôlement binaire comme personnes, ça vous viens pas à l'esprit que c'est la somme de plusieurs facteurs qui donne ce résultat ?

Après oui, reprenons ton top 20 :

- Suisse => paradis fiscal, sans ça, je doute fortement que la Suisse en serait là.

- Singapour => un des plus gros centre boursier au monde (et c'est juste une ville géante, pas un pays complet avec tous ce que ça comporte, ils ont pas de problème d'agriculture ou autre à gérer, donc bon, pour moi, c'est un cas particuliers sur beaucoup de points ^^)

- Honk Kong => Idem, c'est limite un pays dans le pays, qui ne fonctionne pas avec les mêmes lois que le reste de la Chine, si c'est pas un cas particuliers...

- Liechtenstein => pareil, c'est gros timbre poste avec des règles fiscales sympathiques, à part ça, je vois pas en quoi ce pays est réputé pour quoi que ce soit (et probablement 95% des gens ne savent même pas ou c'est situé...)


Si on en lève ces 4 cas, il reste donc 16 pays dont 9 européens, certes pas les plus grands en superficie ou en nombre d'habitants, mais à moins d'être voyant, comment pouvez-vous dire que sans l'UE, le classement serait le même ?


Sinon l'IDH, c'est bien, mais ça fait plusieurs dizaines d'années (voir centaines pour certains) que 95% des pays de cette liste, étaient déjà plus développés que le reste du monde, (avant même la création de l'UE), ce qui prouve que même avec l'UE, on a pas tant perdu que ça, sinon il n'y aurait pas autant de pays européens dans la liste non ?


Et puis plus des pays comme la Chine ou l'Inde vont se développer, et plus ta liste va bouger, on avait beaucoup d'avance sur eux, niveau qualité de vie, mais on commence à stagner voir à régresser, alors que eux ne peuvent potentiellement qu'augmenter, et une fois qu'ils auront atteint notre train de vie, on verra si être 65M ou 1 milliard, cela ne pèse pas dans la balance...


Quand au fait de vivre à crédit, je pense que dans cette liste, les USA sont loin d'être les seuls (nous les premiers d'ailleurs)...

[Simara1170]

Bha oui, il n'y a aucun rapport entre la grandeur d'un pays et son nombre d'habitants. Et puis effectivement, ces grandes zones de libre-échange qu'on nous vend comme un potentiel extraordinaire d'emplois, il n'y en a pas une qui ce soit traduit au final par plus d'emploi. Et c'est bien normal puisque le but recherché reste la productivité. Alors, lorsque le TAFTA sera en place, TAFTA qui se négocie dans le secret et dont F. Hollande disait qu'il fallait se dépêcher avant que les populations ne réagissent, quid de notre agriculture face aux immensités des plaines américaines à la sauce Monsanto ? Je crois que déjà la plupart de nos nappes souterraines sont polluées aux pesticides. Il est donc plus qu’urgent que nous arrêtions de faire n’importe quoi et que nous mettions en place des protocoles de dépollution. Car quand tous les sols de toutes les nations seront polluées de manière irréversible on aura bien l’air con et puis vous pouvez dire tous ce que vous voulez, c’est bien dans les traités Européens qu’est inscrit que les objectifs de l’agriculture est l’accroissement de la productivité. Rendons nos sols propres, nous produirons peut être plus cher mais à terme nous serons largement gagnant.

Tu parles du traité qui s'est fait rejeter déjà deux fois car les US veulent pas respecter les normes sanitaires européennes? C'est sur que l'UE ne veut que ton mal le plus absolu...

[gangsoleil]

Nous avons formé la France par le biais de nombreuses guerres tout au long de notre histoire. Nous pouvons former l’Europe-Unis. Mais suivant quel modèle ? Le modèle Allemand avec sa rigueur ou le modèle Grec avec son laxisme ? Le modèle Français avec sa culture et son système sociale ou le système Roumain avec ses bas salaires ? A moins que, comme nous n'arriverons pas à nous mettre d'accord, que nous adoptions un modèle qui nous viendra de l'extérieur ? Un modèle qui aurait intérêt à nous imposer le sien ? Qui et comment allons-nous nous mettre d'accord sur le modèle à suivre ? Vous imaginez qu'il faut 28 états qui s'entendent sur le modèle que nous voulons ? Alors s’il faut un fédérateur, ce fédérateur ne sera pas Européen. J'espère que vous comprenez que cela ne peut pas marcher.

Et la France, elle s'est bâtie comment ? Avec le modèle breton, le modèle nordiste, le modèle marseillais, le modèle alpin, le modèle parisien ? Il est bien évident qu'avec tant de différence, un pays comme ça ne pourra jamais fonctionner.

Ah tient, il semblerait que ça fonctionne quand même depuis déjà quelques années...

[deuche]

Bizarrement j'arrive à concevoir facilement qu'une nation puisse naitre du désir de l'échange qu'il peut y avoir entre les êtres humains et d'harmoniser le tout en un ensemble cohérent. Il y a encore à peine 150 ans, nous vivions encore comme il y a environ 2000 ans.

Aujourd'hui les échanges vont beaucoup plus vite, nous sommes à la nano technologie et j'ai beau essayer de concevoir une Europe-Unis mais mon cerveau me dit qu'entre la vitesse à laquelle nous sommes capable d'évoluer et la vitesse à laquelle le numérique est capable de nous faire évoluer il y a comme un décalage qui je dirai ne semble pas pris en considération et surtout pas acceptable par l'ensemble des populations.

Vous pouvez rêver de votre Europe tant que vous voulez, le système financier s'effondrera bien avant et devinez quoi ? L'UE se trouvera englouti à ce moment-là. Pour moi ça ne fait pas un pli. Mais bon on pourra repartir de zéro...

[Jon Shannow]

Il y a encore à peine 150 ans, nous vivions encore comme il y a environ 2000 ans.

Arrêtes, j'en peux plus ! Trop drôle !

[Zirak]

Vous pouvez rêver de votre Europe tant que vous voulez, le système financier s'effondrera bien avant et devinez quoi ? L'UE se trouvera englouti à ce moment-là. Pour moi ça ne fait pas un pli. Mais bon on pourra repartir de zéro...

Tu auras beau sortir de l'UE avant, le jour ou tous les marchés s'effondreront (et donc, tous tes partenaires économiques), bah tu mangeras comme les autres, cela ne va pas s'arrêter à la frontière comme pour Tchernobyl

D'ailleurs le jour ou cela arrivera, l'UE sera loin d'être la seule à se casser la gueule, ça sera pareil pour les USA et pour tes potes russes, ainsi que pour tes ces petits pays de l'UE qui ne sont pas dans la zone euro que tu admires tant...