Discussion :

[KORTA]

cluster de calcul et algo distirbué, c'est la meme chose.

En fait je considerais l'algorithme distribue pour un programme de type decrypthon ou seti@Home, qui permet de centraliser les donnees calcules sur plusieurs machines travaillant separement tandis que le clustering comme l'association de la puissance de calcul de plusieurs ordinateurs.
Wé , d'ailleurs pour ma part j'ai téléchargé un logiciel pour le cancer ... mais je crois qu'en fait les 2 termes sont sémantiquement équivalents!

[gangsoleil]

[mode pinaillage]
Un algo distribue est une entite que l'on peut paratger en plusieurs morceaux pour y effectuer plus rapidement des calculs, puis ensuite regrouper l'ensemble des donnees pour obtenir un unique resultat.
Il ne faut pas oublier la notion d'une entite. Si tu prends un jeu sur une machine bi-proc, et que l'un des proc est utilise pour les mouvements du perso et l'autre pour le rendu des textures, tu ne peux pas parler d'algorithme distribue.
Un cluster de calcul est un ensemble de machines relies par un/des reseau plus ou moins performant et permettant d'utiliser plusieurs processeurs pour ameliorer les temps de calcul.
Si j'ai un programme dont le but est de faire des calculs sur N images independantes, je peux tout a fait utiliser un cluster de N machines, ce qui me per;ettra d'avoir tous les resultats pour un te;ps de calcul restreint au plus long calcul. Il ne s'agit en aucun cas ici d'algorithme distribue. J'ai donne a chaque processeur une tache independante a effectuer.
[/ mode pinaillage, merci de m'avoir ecoute jusqu'ici]

[KORTA]

[mode pinaillage]
Un algo distribue est une entite que l'on peut paratger en plusieurs morceaux pour y effectuer plus rapidement des calculs, puis ensuite regrouper l'ensemble des donnees pour obtenir un unique resultat.
Il ne faut pas oublier la notion d'une entite. Si tu prends un jeu sur une machine bi-proc, et que l'un des proc est utilise pour les mouvements du perso et l'autre pour le rendu des textures, tu ne peux pas parler d'algorithme distribue.
Un cluster de calcul est un ensemble de machines relies par un/des reseau plus ou moins performant et permettant d'utiliser plusieurs processeurs pour ameliorer les temps de calcul.
Si j'ai un programme dont le but est de faire des calculs sur N images independantes, je peux tout a fait utiliser un cluster de N machines, ce qui me per;ettra d'avoir tous les resultats pour un te;ps de calcul restreint au plus long calcul. Il ne s'agit en aucun cas ici d'algorithme distribue. J'ai donne a chaque processeur une tache independante a effectuer.
[/ mode pinaillage, merci de m'avoir ecoute jusqu'ici]

Ok , dans un algorithme distribué tout les bouts de programme sont équivelents chez les machines si j'en crois ce que tu écris ce qui est une définition acceptable mais puisqu'on passe en mode pinaillage , cette année ayant suivi des cours d'algo distribuée, j'ai pu en remarqué certains qui ne respectaint pas cette contrainte (dijsktra, algorithme autostable pour ce que ca interesse, mais il n'y a pas que celui la)§!!

[Stoune]

je vois pas trop le rapport entre dijkstra et de l'algo distribué...
m'enfin...

[gangsoleil]

Ok , dans un algorithme distribué tout les bouts de programme sont équivelents chez les machines si j'en crois ce que tu écris ce qui est une définition acceptable mais puisqu'on passe en mode pinaillage , cette année ayant suivi des cours d'algo distribuée, j'ai pu en remarqué certains qui ne respectaint pas cette contrainte (dijsktra, algorithme autostable pour ce que ca interesse, mais il n'y a pas que celui la)§!!

Alors je crains de m'etre mal exprime ;-)
En fait, il ne s'agit pas que tous les codes soient les memes, mais que ceux-ci aient une finalite commune.
Un algo distribue te permet de calculer une et une seule chose machines (enfin c'est faux, tu peux calculer pleins de choses, mais qui ont un lien, c'est a dire ce que tu cherches a la fin) quleque soit le nombre de machines que tu vas utiliser.
Un cluster est simplement l'utilisation de plusieurs machines en parallele. Rien ne t'empeche d'avoir un cluster de 200 machines, et de le couper en 2 * 100 machines pour y mettre deux algo distribues.
Cluster : rassemblement de machines
Algo dist : un calcul a effectuer, mais qui peut se "couper" en plusieurs calculs plus ou moins independants, que tu peux donc plus ou moins repartir sur plusieurs machines

[ludo.guy]

Expertise
Révolution Linux a développé une distribution Linux complète dédiée au calcul scientifique. Elle est téléchargeable sur le site mirroir du GULUS (628 Mb).
Vous pouvez également nous contacter pour obtenir un CD (dans la limite des stocks disponibles).

Vu sur http://www.revolutionlinux.com/SolutionsCluster

[Xiao-An]

D'ailleurs pour ma part j'ai téléchargé un logiciel pour le cancer

Oui je le connais, je l'ai vu tourner sur un poste de note lab. Je voulais le recuperer egalement mais j'ai oublie son nom...

[KORTA]

je vois pas trop le rapport entre dijkstra et de l'algo distribué...
m'enfin...

Dijsktra a contribué a l'algo distribué .. il a trouvé un algorithme distribué autostable à une époque où personne ne parlait encore de distribué (personne ne l'avait compris en son temps, on commence a le comprendre maintenant, c'est ce qui caractérise les génies j'ai l'impresision)

[KORTA]

D'ailleurs pour ma part j'ai téléchargé un logiciel pour le cancer

Oui je le connais, je l'ai vu tourner sur un poste de note lab. Je voulais le recuperer egalement mais j'ai oublie son nom...
UD AGENT

[KORTA]

Ok , dans un algorithme distribué tout les bouts de programme sont équivelents chez les machines si j'en crois ce que tu écris ce qui est une définition acceptable mais puisqu'on passe en mode pinaillage , cette année ayant suivi des cours d'algo distribuée, j'ai pu en remarqué certains qui ne respectaint pas cette contrainte (dijsktra, algorithme autostable pour ce que ca interesse, mais il n'y a pas que celui la)§!!

Alors je crains de m'etre mal exprime ;-)
En fait, il ne s'agit pas que tous les codes soient les memes, mais que ceux-ci aient une finalite commune.
Un algo distribue te permet de calculer une et une seule chose machines (enfin c'est faux, tu peux calculer pleins de choses, mais qui ont un lien, c'est a dire ce que tu cherches a la fin) quleque soit le nombre de machines que tu vas utiliser.
Un cluster est simplement l'utilisation de plusieurs machines en parallele. Rien ne t'empeche d'avoir un cluster de 200 machines, et de le couper en 2 * 100 machines pour y mettre deux algo distribues.
Cluster : rassemblement de machines
Algo dist : un calcul a effectuer, mais qui peut se "couper" en plusieurs calculs plus ou moins independants, que tu peux donc plus ou moins repartir sur plusieurs machines

Ok je comprends la différence que tu entends toi... on s'était mal compris, pour ma part j'ai toujours cru et on m'a toujours appris que c'était la meme chose. Au début je ne connaissais pas le clustering mais je me suis rappelé apres coup que pour dénominer le cours d'algo distribué, les profs utilisaient parfois clustering .. Bref, maintenant je prends en compte cette différence surtout comme tu viens de l'expliquer, mais c'est pas clair pour tout le monde j'ai l'impression et a en croire certains posts certains pensaient algo d ~ clustering !!!

[Olivier Regnier]

Voici différents tests de Windows XP :

Windows XP Home Edition.

- Windows Media Player 8
- Internet Explorer 6
- Restauration système
- Émulateur de version 9x et NT
- Mise à jour dynamique
- Intégration au groupe de travail
- Démarrage sélectif

Windows XP Professional.

- Prise de contrôle à distance
- Intégration au nom de domaine
- Gestion de 2 processeurs
- Sauvegarde planifiée
- Outils d'administration
- Possibilité de version 64bits

Windows XP Advanced Server.

- Service d'annuaire Active Directory
- Prise en charge de 8 processeurs
- Clustering de serveur jusqu'à 2 nœuds
- Cluster d'équilibrage de charge
- Contrôle des systèmes en réseau avec IntelliMiror

Windows XP Data Center.

- Prise en charge de 32 processeurs
- Gestion jusqu'à 64Go de mémoire physique
- Clustering de serveurs jusqu'à 4 nœuds

Voilà voiloo et bon week-end.

[l.sage]

D'ailleurs, c'est cette politique de licences de Windows qui retarde la sortie des P4 multi-cores: chaque core disposant de l'hyperthreading, cela fait 4 CPUs dans la machine, ce qui n'est pas accepté par Windows XP pour le public (home ou pro).

Normalement ceci devrait être revu prochainement puisque l'on parle des multicores pour la fin du second trimestre 2005.

[Mac LAK]

D'ailleurs, c'est cette politique de licences de Windows qui retarde la sortie des P4 multi-cores: chaque core disposant de l'hyperthreading, cela fait 4 CPUs dans la machine, ce qui n'est pas accepté par Windows XP pour le public (home ou pro).

Faux.

Ayant une licence XP Pro et un Xeon HT (sur une CM bi-proc), je me suis retrouvé devant un problème crucial : comment allait se comporter mon XP Pro, ayant une licence pour 1 à 2 CPU, avec une machine qui pouvait en supporter 4 ??

Après appel au support Microsoft, j'ai obtenu la réponse :
- Le nombre de processeurs de la licence est un nombre physique.
- Le nombre de processeurs logiques supportés par un OS est le double, et la politique de Microsoft sur le sujet est de continuer à ne compter que les processeurs physiques.

Donc, un P4 HT sur un XP Home est bel est bien supporté, on doit normalement bien voir les deux graphes CPU dans le gestionnaire des tâches.
Si Intel sort des P4 "Super HT" à 4 processeurs logiques, Windows devrait continuer à ne voir qu'un processeur physique et 4 processeurs logiques (même si un SP est nécessaire pour supporter ça).

Ca ne sera pas le cas si c'est un "double P4", c'est à dire deux P4 physiques fondus sur le même chip (symptôme : nombre de pattes du processeur qui double ou presque)... Bref, si c'est du vrai bi-proc, mais monochip. Dans ce cas, XP Home va "lâcher", mais XP Pro supportera (puisqu'il a une licence pour 2 CPUs physiques).

Cependant, au vu des nombreuses affinités entre Microsoft et Intel, il serait possible que du moment qu'un P4 multi-core possède une puissance strictement inférieure à deux P4 "séparés" fonctionnant en mode multiproc (c'est le cas des P4 HT), MS les voie comme des processeurs logiques et non pas comme des processeurs physiques. La solution pourrait être d'interdire à ce genre de processeurs de fonctionner en vrai multiproc, comme c'est le cas actuellement (différence entre les Xeon et les P4 "normaux").

Attention : ça n'est vrai que pour XP et 2003. Pour 2000 et NT4, le système voit autant de processeurs que la BIOS en indique.

Quelques liens sur le sujet :
Le plus intéressant : Microsoft Windows-Based Servers and Intel Hyper-Threading Technology

Exemple de décompte de processeurs défaillant. MS annonce qu'ils vont corriger.
MSDN : GetLogicalProcessorInformation

[Mac LAK]

J'en profite pour poser une question: quel est la différence entre faire du clustering et de l'algorithme distribué ??

[Mode J'arrive après la bataille]

Pour la différence entre cluster et algo distribué, j'ai toujours entendu la différence suivante :
- Le clustering est un service de l'API, au même titre qu'un thread ou qu'un rendu OpenGL. Par contre, les temps de propagation interdisent de mettre n'importe quoi sur un cluster, histoire d'éviter de ralentir les performances au lieu de les accélérer. Cela sous-entend aussi que toutes les machines tournent sur le même genre d'OS. Des softs comme 3DSMax permettent un clustering "interne", qui fait partie alors de l'API du soft au lieu de faire partie de l'API de l'OS.

- Un algo distribué est un algo intrinsèquement conçu pour être multi-machines (ex : Seti@Home), et qui ne peut pas souffrir d'être distribué (les unités de calcul sont prévues pour compenser les temps de propagation et de traitement par le système principal). C'est en général une architecture maître/esclave qui est utilisée, mais le gros point de différence, c'est que la notion d'homogénéité des cibles n'entre pas en ligne de compte. Bref, c'est indépendant de l'OS ou du processeur cible.

[/Mode J'arrive après la bataille]

[l.sage]

Ok, merci pour cette correction.

[Daranc]

[mode archéologie/]
bien ! bien!. questions qui me viennent à l'esprit: j'ai un core2 (e8500 --> deux cœurs) l'hyper-threading existe-t-il sur ces joujoux ? depuis les premières strasses de ce fil y a-t-il une évolution au sujet de solutions logiciels qui permettraient de répartir le calcul de soft comme poser ou vue6 sur plusieurs machines .[/mode archéologie]

[Mac LAK]

[Mode Paléontologie]
L'hyperthreading n'existe plus, et est remplacé par les cœurs. Tu prends la discussion précédente, tu remplace "Hyperthread" par "2ème cœur" et c'est la même chose.

Pour info, j'ai désormais un Quad-code. Officiellement, pour XP Pro, c'est un seul et unique processeur sur la machine.
Pour les softs qui tournent dessus, je détecte au choix :
- 4 processeurs logiques,
- 1 processeur physique.

La politique de licence par CPU de Microsoft ne varie pas à ce sujet, ce sont les processeurs physiques qui comptent, jusqu'à nouvel ordre (et je n'ai rien vu à ce sujet qui le contredise...)
[/Mode Paléontologie]

[Daranc]

Merci
[MODE Visiteur musée]
pour les licences MS j'avais déjà lu un truc sur le sujet (je ne me rappelle plus où) mais je pensez un des machine en réseaux , pas juste des procs , Le dual travaillant de concert avec le PIV , le 486 .. non pas le 486 'faut pas d"éconner non plus')[/MODE Visiteur musée]