Discussion :

[RedSkidy]

bonjour,
je voudrais savoir comment utiliser ma carte graphique (en c++ si possible) c'est a dire afficher un pixel précis sur l'écran et éventuellement utiliser le processeur graphique pour faire des calculs sans passer par des bibliothèque (ou pas trop grosse et très optimisés)
et aussi de préférence compatible avec nvidia ET amd
merci

[p3ga5e]

Salut,

Les cartes graphiques depuis les année 2000 sont programmable dans des langages ( CG , GLSL, HLSL) syntaxiquement proche du C, on peut donc créer des microprogrammes, blindé d’instructions vectoriels SIMD (Simple Instruction Multiple Data) appelés kernels ou shaders, permettant la parallélisassions des calcules.

Les cartes graphiques sont conçues pour répondre à la rastérisation de données vectorielles en supprimant la volumétrie sur deux types de données consécutives :

1. Les sommets de polygones (triangles) : permettant la parallélisassions de changement de repère et projection sur la zone de rendu.
2. Les pixels de la zone de rendu : permettant de déterminer la couleur du pixel ;

Toutefois la 3D projetés semble une technique en fin de vie, et donc le kernel géométrique abandonné au profit de kernel pixel, pour des techniques d’image de synthèse temps réel.
Si tu débute et que tu souhaites te concentré sur l’affichage, donc les pixels, je te conseille d’expérimenter les pixels shader sur le site ShaderToy, cela te permettra de compiler des kernels en GLSL directement à partir d’un navigateur web , tu pourras également générer un signal sonore à partir de ta carte graphique grâce au sound shader

[RedSkidy]

ok merci mais du coup comment je peut lancer le shader a partir d'un code c++ ?
enfaite je voudrais avoir une fonction de type drawPixel(x,y,color) pour afficher des pixels individuellement
comment je peut faire ça avec un shader ?
oui je sais je suis nul x)

[Kannagi]

Personne ne te donnera le code tout fait , les ressources sur OpenGL et les shaders c'est pas ce qui manque sur le net , voila un tutoriel pour apprendre les shaders qui est disponible sur developpez.com (pas besoin de cherché très loin ) : http://alexandre-laurent.developpez....L/OpenGL-GLSL/ .
Après ça dépend ce que tu veux faire si c'est pour de la 2D , la SDL 1.2 est suffisante pour ça vu que tu peux récupère les SDL_Surface et donc leur pixel en mémoire.

[p3ga5e]

enfaite je voudrais avoir une fonction de type drawPixel(x,y,color) pour afficher des pixels individuellement
comment je peut faire ça avec un shader ?)

Alors faut bien comprendre que le PixelShader te permettra d’écrire le corps de la fonctionnalité drawPixel, et que le but est d’exécuter ce code sur les unités de calculs de ta carte graphique !
C’est un concept très diffèrent que d’utiliser une fonction drawPixel à partir d’un code c++ qui s’exécutera, de manière itérative, coté CPU ( aurevoir les performances)

Si c’est bien le concept de Shader que tu souhaites maitriser, alors tu dois réfléchir à quel sont les calculs et les variables qui détermine la couleur du pixel.
Déjà comprends-tu le PixelShader par défaut de shadertoy ?

[RedSkidy]

il faudrais que dans mon code c++ (sur le proc) j'ai ma fonction drawpixel qui execute un shader (sur la carte graphique donc) avec les bons paramètres

[Kannagi]

Inutile de demander dis plutôt ce que tu ne comprend pas sur OpenGL/GLSL , quand tu l'aura étudié ça tu reviendra venir nous dire quel partie te bloque , sinon il y a aussi le FBO pour écrire sur l'écran , mais comme cela a été dit tu perdra en performance si tu veux écrire pixel par pixel a chaque frame.

[yahiko]

OpenGL n'est pas l'unique solution. S'il programme sur Windows, il peut utiliser DirecX ^^

http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...=vs.85%29.aspx

[RedSkidy]

bah enfaite c'est juste que je sais pas comment appeller un shader a partir d'un code c++ (ha oui aussi y'auras pas de polygones)
et pour directX moi je suis sur windows mais pour les autres c'est pas compatible si ?

[yahiko]

et pour directX moi je suis sur windows mais pour les autres c'est pas compatible si ?

DirectX est spécifique à Windows, mais c'est déjà une bonne base de départ ^^
Il me semble aussi que DirectX est plus performant que OpenGL et que de toute façon les principes de bases entre les deux API sont similaires.

Toujours est-il que tu peux difficilement accéder directement à la mémoire de ta carte graphique sans passer par des API comme DirectX ou OpenGL.

[RedSkidy]

justement je voudrais essayer de faire une sorte d'api comme opengl/directX mais qui ne fonctionne pas avec des polygones

[yahiko]

OpenGL et DirectX ne fonctionne pas uniquement avec des polygones.

cf pixel shaders : http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...=vs.85%29.aspx

[RedSkidy]

oui c'est sur y'a les shader pour rajouter des effets visuels donc je corrige :
*qui n'utilise pas de polygones pour afficher des objets en 3D

[RedSkidy]

bon du coup je pense que je vais aller voir du coté de l'asm merci quand même

[LittleWhite]

En assembleur, à part le mode DOS (qui n'est plus accessible depuis Windows Vista, je crois) en 320x240 pixels (256 couleurs s'il vous plait), vous n'aurait rien.
Quel est votre but réel, en nous le disant, on pourra mieux vous guider.

[RedSkidy]

oui j'ai pu voir ça :/
mais je pense que je vais utiliser un mélange de la sdl et de opencl

[skeud]

Tu dis ne pas vouloir utilisé les polygone, mais à l'heure actuel les carte graphiques sont optimisé pour manipulé justement ces-dis polygone, donc peut importe ce que tu feras, ça sera forcément moins optimisé que ce qui se fait à l'heure actuelle .

Faut que je remette la main sur un article, mais il y a une boite qui s'est intéressé à la représentation atomique et non pas en polygone, avec des résultat hyper bluffant. En revanche les perf n'étaient pas au rendez-vous, si je retrouve l'article, je le mettrais en éditant le message.

EDIT:voila l'article en question, tout simplement sur dvp ^^.

[RedSkidy]

oui justement je voulais m'inspirer de leur système mais pour les cartes graphiques si mon api deviens plus efficace que le système actuel (ce dont je doute fort mais on sait jamais :p) les developpeurs vont surement l'utiliser et les fabricants de carte graphiques s'y adapter.
mais bon y'a très peu de chance que ça arrive je sais mais ça me fait au moins un entrainement

[skeud]

Donc en gros ce que tu veux c'est développer un moteur de rendu atomique? pourquoi vouloir absolument l’exécuter sur une carte graphique alors? Les performances seront catastrophiques par rapport à l'utiliser sur un processeur, je vois pas trop l'avantage que tu comptes en tirer? :/

[yahiko]

Je pense que le plus efficace serait de fabriquer ta propre carte graphique voire même les puces qui la compose.
Tu pourrais ainsi contrôler totalement le cycle de production et les performances.