Discussion :

[Pragmateek]

Comme beaucoup le savent la stratégie de Microsoft pour les clients Windows a changé, mettant notamment l'accent sur le mobile, secteur dans lequel Microsoft essaye difficilement de se faire une place.
Or la plateforme de développement choisie par Microsoft pour la mise en oeuvre de cette stratégie est WinRT.

Se pose alors la question de la place de WPF (Windows Presentation Foundation) dans cette stratégie, de sa survie éventuelle et de son avenir le cas échéant. Pour rappel, WPF est une spécification graphique qui avait été lancée avec Microsoft .NET 3.0

Beaucoup de choses ont été dites et écrites sur le sujet mais le plus souvent chacun se contente d'un argumentaire tenant sur un post-it allant dans le sens qu'il souhaite : "WPF c'est top, WinRT c'est caca" pour les développeurs WPF, "WPF est mort et n'a jamais été vivant" pour les détracteurs de WPF.

Etant moi-même partie prenante WPF en tant que développeur et formateur, je suis directement concerné et préoccupé par cette question, et j'ai souhaité en avoir une vision plus complète et objective.

A cette fin j'ai compilé tous les faits importants pouvant nous en dire un peu plus sur le présent et l'avenir de WPF.

La version française de l'article est ici : Est-ce la fin de WPF: présent et futur de WPF

Je vous laisse en découvrir la teneur et partager vos propres faits et conclusions sur le fil de discussion.

Petit résumé :

• les faits inquiétants : blog de l’équipe WPF inactif, toolkit officiel plus développé, plus de certification, pas d’intégration Windows 8, pas de support Windows RT, nouvelle stratégie de Microsoft, le Windows Store, la mobilité, les coûts de maintenance, la portabilité, le syndrome Silverlight ;
• les faits rassurants : une équipe active, nouvelles version des outils, changements de management, inertie du marché des OS, inertie de l’ALM, maturité, niche du LOB, intégration de Windows Forms, courbe d'apprentissage, richesse de WPF ;
• les "stratégies" à adopter pour les entreprises et les développeurs ;
• TLDR; ce n'est pas tout noir ni tout rose, WPF a encore de beaux jours devant lui, mais il faut commencer à penser à la suite.

A vous lire.

[youtpout978]

Tu peux développer une appli WinRT en XAML/C#, ce qui a été introduit avec WPF, le changement n'est pas si troublant que ça, en tout cas c'est moins violant que de passer de WinForms à WPF, le seul truc qui peut être troublant c'est le système de navigation.

Même si c'est la fin de WPF (je pense qu'il faudra attendre que Windows 9 soit bien installé pour ça, surtout dans les entreprises), je ne vois pas ce qui est gênant vu que tout ce que tu as appris n'est pas perdu vu la similarité avec la nouvelle plateforme niveau syntaxe, c'est pas comme si c'était une nouvelle technologie complètement différente et tu étais obliger de tout réapprendre (Asp WebForms/Asp MVC par exemple), et bon le métier de développeur est comme ça plein de renouvellement et tant mieux sinon on serait encore à coder en assembleur.

[Pragmateek]

En effet la similarité technique est l'un des points que je liste comme étant positif et rassurant.

Mais après il y a comme d'habitude un fossé entre le discours officiel lénifiant "c'est tout pareil" et la réalité.
J'ai commencé à monter en compétence sur WinRT et c'est vrai qu'on se met vite dans le bain venant de WPF mais même sur les fonctionnalités déjà présentes il y a beaucoup de différences empêchant une migration naïve et rapide.
Je ne parle même pas de celles qui manquent et de celles qui sont ajoutées, ayant bien souvent trait à l'intégration Windows 8.

Après pour ta dernière comparaison, de ce que j'ai vu WinRT n'apporte quasiment rien fonctionnellement, la seule chose que j'ai vu de neuf sont les transitions, et c'est plutôt anecdotique comme fonctionnalité.
Et au contraire sur de nombreux points on a même régressé.
Ça rejoint les rumeurs affirmant que si WinRT est aussi limité c'est parce que par haine de .Net le management de l'équipe Windows n'a pas voulu réutiliser WPF et recréer une roue décagonale dans son coin.
Donc ça roule à peu près mais c'est encore loin de WPF, dommage. :/
WinRT 8 c'était l'alpha, WinRT 8.1 c'est déjà plus utilisable donc sans doute la bêta et WinRT 9 sera peut être la version stable...

Pour moi le point le plus positif de toute cette entropie c'est que pour nous partie prenante IT ça fait du taf, donc transfert de richesse d'autres acteurs de l'économie vers nous.
Après à chacun d'essayer d'apporter de la valeur ajoutée à ses clients/employeurs...

[DonQuiche]

J'ai envie de dire que de toute façon il y aura toujours une techno XAML orientée desktop. Si demain WPF devait disparaître c'est que WinRT aura été adapté pour prendre le relais. De toute façon vu l'importance des applis LOB pour l'univers Windows (d'autant plus grande que les positions grand public s'effritent) il n'y a absolument aucun souci à se faire pour la comptabilité du parc existant.

Cela étant dit à terme j'espère que les deux achèveront de se rapprocher. Je préférerais de loin un runtime unifié avec éventuellement des fonctionnalités absentes sur certains supports.

[Pragmateek]

En effet les applications LOB sont un autre point rassurant que j'évoque dans l'article.
WinRT n'est pas encore crédible sur ce marché où WPF est toujours roi.

Et WinRT c'est justement ce runtime unifié sur tous les supports Windows : x86, ARM, mobile...

Malheureusement ça manque d'ambition par rapport à Xamarin qui lui promet l'accès cross-plateforme à Windows/iOS/Android.
A mon avis il ne lui manque qu'un peu de maturité pour balayer la concurrence.

[youtpout978]

En effet la similarité technique est l'un des points que je liste comme étant positif et rassurant.

Mais après il y a comme d'habitude un fossé entre le discours officiel lénifiant "c'est tout pareil" et la réalité.
J'ai commencé à monter en compétence sur WinRT et c'est vrai qu'on se met vite dans le bain venant de WPF mais même sur les fonctionnalités déjà présentes il y a beaucoup de différences empêchant une migration naïve et rapide.
Je ne parle même pas de celles qui manquent et de celles qui sont ajoutées, ayant bien souvent trait à l'intégration Windows 8.

Après pour ta dernière comparaison, de ce que j'ai vu WinRT n'apporte quasiment rien fonctionnellement, la seule chose que j'ai vu de neuf sont les transitions, et c'est plutôt anecdotique comme fonctionnalité.
Et au contraire sur de nombreux points on a même régressé.
Ça rejoint les rumeurs affirmant que si WinRT est aussi limité c'est parce que par haine de .Net le management de l'équipe Windows n'a pas voulu réutiliser WPF et recréer une roue décagonale dans son coin.
Donc ça roule à peu près mais c'est encore loin de WPF, dommage. :/
WinRT 8 c'était l'alpha, WinRT 8.1 c'est déjà plus utilisable donc sans doute la bêta et WinRT 9 sera peut être la version stable...

Pour moi le point le plus positif de toute cette entropie c'est que pour nous partie prenante IT ça fait du taf, donc transfert de richesse d'autres acteurs de l'économie vers nous.
Après à chacun d'essayer d'apporter de la valeur ajoutée à ses clients/employeurs...

Oui WinRT est moins complet que WPF ( je pense qu'il est plus facile de passer de WPF à WinRT que le contraire), et je ne pense pas que la non réutilisation de WPF vient d'une quelconque haine mais plutôt d'un soucis de performance, WinRT est censé pourvoir tourner sur aussi bien des systèmes classiques à base d'X86 que sur des processeurs ARM, donc on doit se débrouiller pour que ça tourne aussi bien sur l'un que sur l'autre, surtout qu'à l'époque où ça du être développé les processeur ARM ne devait pas dépasser les 1GHz et être double coeur au max, ce qui fait de sacré contrainte technique, de plus il semble que cette version soit mieux optimisé sur les appels direct x et donc plus performante pour le même résultat.

[dfiad77pro]

Oui WinRT est moins complet que WPF ( je pense qu'il est plus facile de passer de WPF à WinRT que le contraire), et je ne pense pas que la non réutilisation de WPF vient d'une quelconque haine mais plutôt d'un soucis de performance, WinRT est censé pourvoir tourner sur aussi bien des systèmes classiques à base d'X86 que sur des processeurs ARM, donc on doit se débrouiller pour que ça tourne aussi bien sur l'un que sur l'autre, surtout qu'à l'époque où ça du être développé les processeur ARM ne devait pas dépasser les 1GHz et être double coeur au max, ce qui fait de sacré contrainte technique, de plus il semble que cette version soit mieux optimisé sur les appels direct x et donc plus performante pour le même résultat.

Pour WPF c'est surtout que les gens regardent la productivité à cours terme.
Comme ils voient que c’est plus simple de concevoir rapidement une appli en WINFORMS.
Alors ils achètent des licences infragistics ou autre pour développer rapidement et au bout d'1ans ou 2 on se rends compte qu'on perds beaucoup en maintenance et flexibilité sur l'interface graphique .

En plus les patterns genre MVVM en client lourds sont pas toujours appréciés et souvent aurevoir les test unitaires ).


Personnellement je pense que le seul moyen pour WPF d'exploser serait un portage de qualité sous Linux.Mac ( et là au revoir JavaFx).

[Nicam]

Je pense que la réponse viendra le jour ou on verra des application lourdes en WinRt.
Pour le moment, c'est loin, mais alors très loin d'etre le cas.

Et on ne peut pas dire que WinRt a propulsé MS vers les sommets hein ?

Petits papiers sur un blog d'un MVP :
http://www.e-naxos.com/Blog/post/WPF...%E2%80%A6.aspx
http://www.e-naxos.com/Blog/post/WPF...e-avancee.aspx
http://www.e-naxos.com/Blog/post/WPF...usement-!.aspx

[dfiad77pro]

Je pense que la réponse viendra le jour ou on verra des application lourdes en WinRt.
Pour le moment, c'est loin, mais alors très loin d'etre le cas.

Et on ne peut pas dire que WinRt a propulsé MS vers les sommets hein ?

Petits papiers sur un blog d'un MVP :
http://www.e-naxos.com/Blog/post/WPF...%E2%80%A6.aspx
http://www.e-naxos.com/Blog/post/WPF...e-avancee.aspx
http://www.e-naxos.com/Blog/post/WPF...usement-!.aspx

Oui si on assimile pas le winRT fenêtré de windows 9 a du WPF

[tomlev]

J'étais tombé sur ton article (en anglais) il y a quelques jours, et je l'avais trouvé très intéressant... je savais pas que tu étais un membre de Developpez

Même si je suis un peu frustré de l'apparente perte de vitesse de WPF, et de son abandon progressif par Microsoft, je ne suis pas vraiment inquiet, parce que je suis convaincu que le bureau aura encore longtemps sa place dans Windows ; or WPF est la techno reine pour les applis desktop. WinRT, c'est très bien pour les tablettes et les téléphones ; le fait de pouvoir faire tourner les applis WinRT en mode fenêtré les rendra certainement plus utilisables sur le bureau, mais je vois plus ça comme un "bonus" (cool, je peux continuer à jouer à Candy Crush sur mon PC ). Mais ça ne suffira pas à remplacer WPF. Pour moi le problème c'est surtout les restrictions techniques de WinRT : le fait que ça tourne dans une sandbox interdit toute interaction complexe avec le système. Il est tout bonnement impossible de faire, par exemple, un anti-virus ou un utilitaire de sauvegarde avancé en WinRT ; impossible aussi de s'intégrer avec le bureau ; on ne peut pas non plus faire une UI en WinRT pour un back-end qui tourne en tant que service local (pour contourner les limitations), car une appli WinRT ne peut pas se connecter à localhost (c'est explicitement interdit).

Et puis WPF est tellement plus riche que WinRT ! Le système de binding est plus puissant, le système de dependency properties aussi, le système de templates est plus poussé, il y a des Triggers, des custom markups extensions, etc... Et puis on a la totalité du framework .NET à disposition, alors que WinRT n'en a qu'un (petit) sous-ensemble ; certaines techniques couramment utilisées dans les applis bureau ou web sont complètement indisponibles dans WinRT, par exemple la génération dynamique de code (dynamic proxies, etc).

Peut-être que WPF finira par mourir un jour, mais certainement pas avant que WinRT comble ses manques. Il faudra donc, principalement :

• qu'il permette une intégration plus poussée avec le bureau et le système en général (peut-être un mode non sandboxé)
• que son framework UI soit enrichi pour être plus proche de WPF
• mieux masquer la couche COM sous-jacente quand on utilise WinRT via la projection .NET ; je vois souvent des crash liés à des erreurs HRESULT dans un composant bas niveau, et ça ne devrait jamais arriver dans du code purement managé

Bref, WPF a encore de beaux jours devant lui à mon avis...

En ce qui concerne l'exécution sur Windows RT, ça ne me préoccupe pas vraiment ; le problème n'est pas spécifique à WPF, mais concerne toutes les applications de bureau : seules les applications WinRT, et quelques applications bureau créées et signées par Microsoft, peuvent s'exécuter sur cette plateforme. On ne peut même pas exécuter un script Powershell qui ne soit pas signé... A mon avis, Microsoft ne souhaite pas que les tablettes Windows RT deviennent de vrais PC ; je pense même que le bureau est voué à disparaitre sur ces plateformes, et que la seule raison pour laquelle il est encore là est qu'il y a encore beaucoup de choses qu'on ne peut pas faire dans l'interface Modern UI.

[Pragmateek]

Oui WinRT est moins complet que WPF ( je pense qu'il est plus facile de passer de WPF à WinRT que le contraire), et je ne pense pas que la non réutilisation de WPF vient d'une quelconque haine mais plutôt d'un soucis de performance, WinRT est censé pourvoir tourner sur aussi bien des systèmes classiques à base d'X86 que sur des processeurs ARM, donc on doit se débrouiller pour que ça tourne aussi bien sur l'un que sur l'autre, surtout qu'à l'époque où ça du être développé les processeur ARM ne devait pas dépasser les 1GHz et être double coeur au max, ce qui fait de sacré contrainte technique, de plus il semble que cette version soit mieux optimisé sur les appels direct x et donc plus performante pour le même résultat.

Rien n'empêche de désactiver les fonctionnalités les plus "kikoo" comme la 3D (même si certains en font sans doute un usage pertinent).
Et quand tu vois la philosophie des applications Windows 8 avec le minimum de données à l'écran et de la sobriété, WPF faisait déjà tourner ça très bien sur des P4 en 2006.
Là où ça coinçait c'était quand on lui envoyait dans la gueule 10K lignes dans une DataGrid, ou 36 anims en même temps, donc le bon gros LOB des familles.

Donc oui il y a forcément de vraies raisons techniques qui expliquent certaines limitations et une réinvention partielle de la roue, mais pas l'"indigence" de la version WinRT 8 et le grand bond avec la version 8.1.
Je suis persuadé qu'une meilleure collaboration interne, dans un esprit de corps entrepreneurial, aurait permis d'aller plus vite et donc plus loin.
Mais bon ça c'est tout le problème des grosses structures, la seule dont j'ai eu connaissance où ce n'est à priori pas le cas c'est la GS. :/

[Pragmateek]

Pour WPF c'est surtout que les gens regardent la productivité à cours terme.
Comme ils voient que c’est plus simple de concevoir rapidement une appli en WINFORMS.
Alors ils achètent des licences infragistics ou autre pour développer rapidement et au bout d'1ans ou 2 on se rends compte qu'on perds beaucoup en maintenance et flexibilité sur l'interface graphique .

C'est tout à fait vrai, à court terme drag-and-dropper ce qu'on veut en position absolue sur un canvas ça fait un joli prototype mais en prod c'est une autre histoire, et je sais de quoi je parle. :/

En plus les patterns genre MVVM en client lourds sont pas toujours appréciés et souvent aurevoir les test unitaires ).

De mon expérience de développeur et de formateur en général ça passe bien.
Le seul cas que j'ai eu où ça ne passait pas c'était avec un développeur avec plus de 20 ans d'expérience qui bossait en VB6 et qui trouvait que tous ces patterns (repository, MVC, MVVM, IoC...) c'était inutile.
En effet il a fait plus de 20 ans de carrière en codant directement tout dans l'UI, ses applis tenaient la route, les clients étaient satisfaits, donc pas de raison de faire "plus compliqué".
Et il avait raison, on a trop tendance aujourd'hui à foutre des patterns partout pour rien.
J'ai réussi à avancer l'argument de la standardisation du code : quand tout le monde applique même bêtement les mêmes patterns on a un code certes plus complexe mais au moins on retrouve vite ses petits : les VMs dans le dossier "ViewModels", les vues dans "Views", l'accès aux données dans les repositories...
Mais c'est bien ça oblige à se remettre en cause : une autre fois un dev expérimenté qui n'avait fait que du RAD L5G (WinDev et consort) n'a pas été du tout impressionné par WPF et le designer VS : "bôf on faisait déjà ça y'a 20 ans."

Personnellement je pense que le seul moyen pour WPF d'exploser serait un portage de qualité sous Linux.Mac ( et là au revoir JavaFx).

N'y compte pas, jusqu'à maintenant Microsoft n'a quasiment pas investi dans le cross-plateforme : même pour Silverlight c'est Mono qui a fait la version Linux/Unix.
Et Mono avait déjà tenté d'implémenter WPF (projet "Olive") mais c'est trop ambitieux sans plus de moyens humains et financiers.
Dans l'article j'évoque ce sujet : ironiquement WinForms lui est portable.

[Pragmateek]

Je pense que la réponse viendra le jour ou on verra des application lourdes en WinRt.
Pour le moment, c'est loin, mais alors très loin d'etre le cas.

Et on ne peut pas dire que WinRt a propulsé MS vers les sommets hein ?

Petits papiers sur un blog d'un MVP :
http://www.e-naxos.com/Blog/post/WPF...%E2%80%A6.aspx
http://www.e-naxos.com/Blog/post/WPF...e-avancee.aspx
http://www.e-naxos.com/Blog/post/WPF...usement-!.aspx

En effet WinRT ce n'est pas encore ça mais il faut bien avoir en tête la fâcheuse tendance de Microsoft à sortir des produits à moitié terminé et les vendre comme la v1.0.0.0 alors que ce n'est qu'une version alpha. (on a tous fait ça en tant que dev, non ?... )
Pour moi WinRT 8 c'est de l'alpha, la 8.1 la beta et la prochaine 9 ça sera probablement la vraie version finale stable incluant tous les feedbacks de la communauté.
J'avoue ne pas trop comprendre cette manie, autant pour madame Michu on peut lui faire croire que Vista est un vrai produit fini et tout et tout, mais le dev qui va jouer avec WinRT va vite comprendre qu'il manque une roue, donc ça décrédibilise Microsoft aux yeux de la communauté.
Vis à vis des développeurs ils devraient être honnêtes et transparents comme Wine qui a sorti la V1 plus de 10 ans après le début du projet !

A la décharge de Microsoft c'est vrai que les 1er à convaincre sont souvent des décideurs IT incompétents techniquement qui n'ont comme seul repère pour évaluer la maturité d'une technologie que le numéro de version. :/

[Pragmateek]

Oui si on assimile pas le winRT fenêtré de windows 9 a du WPF

Voilà qui va encore brouiller les cartes.

[Pragmateek]

J'étais tombé sur ton article (en anglais) il y a quelques jours, et je l'avais trouvé très intéressant... je savais pas que tu étais un membre de Developpez

Merci du feedback.
Les membres de Développez c'est un peu comme les francs-maçons il y en a un peu partout plus ou moins incognito.

Même si je suis un peu frustré de l'apparente perte de vitesse de WPF, et de son abandon progressif par Microsoft, je ne suis pas vraiment inquiet, parce que je suis convaincu que le bureau aura encore longtemps sa place dans Windows ; or WPF est la techno reine pour les applis desktop. WinRT, c'est très bien pour les tablettes et les téléphones ; le fait de pouvoir faire tourner les applis WinRT en mode fenêtré les rendra certainement plus utilisables sur le bureau, mais je vois plus ça comme un "bonus" (cool, je peux continuer à jouer à Candy Crush sur mon PC ). Mais ça ne suffira pas à remplacer WPF. Pour moi le problème c'est surtout les restrictions techniques de WinRT : le fait que ça tourne dans une sandbox interdit toute interaction complexe avec le système. Il est tout bonnement impossible de faire, par exemple, un anti-virus ou un utilitaire de sauvegarde avancé en WinRT ; impossible aussi de s'intégrer avec le bureau ; on ne peut pas non plus faire une UI en WinRT pour un back-end qui tourne en tant que service local (pour contourner les limitations), car une appli WinRT ne peut pas se connecter à localhost (c'est explicitement interdit).

C'est tout à fait exact, en fait WPF est en perte de vitesse chez Microsoft, nouvelle stratégie oblige, mais pas chez les clients qui n'ont d'autre choix s'ils veulent supporter Windows 7 et accessoirement XP.

Et puis WPF est tellement plus riche que WinRT ! Le système de binding est plus puissant, le système de dependency properties aussi, le système de templates est plus poussé, il y a des Triggers, des custom markups extensions, etc... Et puis on a la totalité du framework .NET à disposition, alors que WinRT n'en a qu'un (petit) sous-ensemble ; certaines techniques couramment utilisées dans les applis bureau ou web sont complètement indisponibles dans WinRT, par exemple la génération dynamique de code (dynamic proxies, etc).

Oui en effet c'est un peu déstabilisant au début c'est comme déambuler dans une ville inconnue et se retrouver avec des impasses presque partout. :/

Peut-être que WPF finira par mourir un jour, mais certainement pas avant que WinRT comble ses manques. Il faudra donc, principalement :

• qu'il permette une intégration plus poussée avec le bureau et le système en général (peut-être un mode non sandboxé)
• que son framework UI soit enrichi pour être plus proche de WPF
• mieux masquer la couche COM sous-jacente quand on utilise WinRT via la projection .NET ; je vois souvent des crash liés à des erreurs HRESULT dans un composant bas niveau, et ça ne devrait jamais arriver dans du code purement managé

Bref, WPF a encore de beaux jours devant lui à mon avis...

C'est également ma conviction et la conclusion de mon article, on ne va pas manquer de taf sur WPF pendant la décennie qui vient.
Je connais pas mal de boites qui commencent à peine à migrer de WinForms à WPF, WinRT elles n'en ont tout simplement pas entendu parler car Windows 8 pour elles c'est encore loin, faut déjà digérer la migration XP -> 7 qui a été douloureuse.

En ce qui concerne l'exécution sur Windows RT, ça ne me préoccupe pas vraiment ; le problème n'est pas spécifique à WPF, mais concerne toutes les applications de bureau : seules les applications WinRT, et quelques applications bureau créées et signées par Microsoft, peuvent s'exécuter sur cette plateforme. On ne peut même pas exécuter un script Powershell qui ne soit pas signé... A mon avis, Microsoft ne souhaite pas que les tablettes Windows RT deviennent de vrais PC ; je pense même que le bureau est voué à disparaître sur ces plateformes, et que la seule raison pour laquelle il est encore là est qu'il y a encore beaucoup de choses qu'on ne peut pas faire dans l'interface Modern UI.

Oui, la métamorphose de Windows crée un terrain très mouvant, c'est dur de s'engager car ça peut devenir obsolète à la version suivante, il n'y a qu'à voir tout ce qui a été déprécié de WinRT 8 à 8.1 !
Sans compter les reculades, digne de nos meilleurs ministres, sur le menu démarrer qui devrait enfin revenir pour de vrai.
Bref c'est un peu le chaos mais je reste optimiste et je pense qu'il en sortira quelque chose de très bien.
Pour le moment ma foi dans les capacités technologiques de Microsoft est toujours là.

[DonQuiche]

N'y compte pas, jusqu'à maintenant Microsoft n'a quasiment pas investi dans le cross-plateforme : même pour Silverlight c'est Mono qui a fait la version Linux/Unix.

Quand on voit que MS est minoritaire dans le cloud, sur tablettes, sur téléphones et que les chromebooks représentent désormais 30% des ventes de notebooks outra-atlantique (et représenteront encore plus le jour où ils utiliseront Android et son écosystème plutôt que Chrome OS), je pense au contraire que MS a précisément développé WinRT avec l'idée de transporter l'écosystème Windows sur n'importe quel médium non-Windows. Ce qui explique aussi leur regain d'intérêt pour Xamarin.

Autrement dit MS se prépare à mon avis à l'idée que Windows devienne un OS minoritaire, ne représentant qu'une fraction des périphériques grand public et pros. Et même s'il restera majoritaire pour longtemps sur le gros PC au travail, c'est loin d'être suffisant pour l'essentiel du monde pro. C'est déjà vrai aujourd'hui, ça coûte déjà des pdm aux solutions MS, ce le sera encore davantage demain.

Je ne pense pas que MS ait le choix, ils doivent accepter la défaite de l'OS Windows et privilégier désormais la plateforme Windows.

[Pragmateek]

Quand on voit que MS est minoritaire dans le cloud, sur tablettes, sur téléphones et que les chromebooks représentent désormais 30% des ventes de notebooks outra-atlantique (et représenteront encore plus le jour où ils utiliseront Android et son écosystème plutôt que Chrome OS), je pense au contraire que MS a précisément développé WinRT avec l'idée de transporter l'écosystème Windows sur n'importe quel médium non-Windows. Ce qui explique aussi leur regain d'intérêt pour Xamarin.

Autrement dit MS se prépare à mon avis à l'idée que Windows devienne un OS minoritaire, ne représentant qu'une fraction des périphériques grand public et pros. Et même s'il restera majoritaire pour longtemps sur le gros PC au travail, c'est loin d'être suffisant pour l'essentiel du monde pro. C'est déjà vrai aujourd'hui, ça coûte déjà des pdm aux solutions MS, ce le sera encore davantage demain.

Je ne pense pas que MS ait le choix, ils doivent accepter la défaite de l'OS Windows et privilégier désormais la plateforme Windows.

WinRT est l'équivalent de Win32 pour les Windows pré-8 donc AFAIK il n'a pas vocation a exister ailleurs que sur Windows.

Microsoft s'intéresse à Xamarin, qu'ils vont à mon avis sans doute racheter, parce que Xamarin est littéralement en train de leur couper l'herbe sous le pied.
En effet quel intérêt de se palucher WinRT pour ne viser que Windows, dont les parts de marché sont inférieures à la côte de popularité de notre président vaudevillesque, alors qu'avec Xamarin on peut viser 100% du marché ?

Après Windows a encore de beaux jours devant lui sur les PCs qui n'ont pas d'alternatives dans le milieu professionnel, et il survivra aussi sûrement dans le cloud.
Mais c'est vrai que sur les clients particuliers, avec comme tu l'évoques très justement la percée de Google, la pente risque d'être dans le mauvais sens. :/

[crevecoeurj]

Bonjour,

Winforms est mort ?
Du moment qu'il tourne encore sur les nouveaux os et que les éditeurs tiers font leur job. J'utilise le framework Devexpress pour ma part et on obtient des applis modernes , fonctionnelles et assez puissantes. (export des éditions en pdf, en excel nativement, grilles avec filtres, tris, regroupements...)

La seule crainte que j'ai eu concernant le passage à WPF est l'utilisation des applis sous Terminal server ou il semblait que les performances soient catastrophiques.
C'était un point non négligeable concernant nos choix de ne pas migrer vers WPF.




Cordialement

[Pragmateek]

Bonjour,

Winforms est mort ?

Paix à son âme, RIP, nous n'oublierons jamais WinForms.

Du moment qu'il tourne encore sur les nouveaux os et que les éditeurs tiers font leur job. J'utilise le framework Devexpress pour ma part et on obtient des applis modernes , fonctionnelles et assez puissantes. (export des éditions en pdf, en excel nativement, grilles avec filtres, tris, regroupements...)

La seule crainte que j'ai eu concernant le passage à WPF est l'utilisation des applis sous Terminal server ou il semblait que les performances soient catastrophiques.
C'était un point non négligeable concernant nos choix de ne pas migrer vers WPF.

Cordialement

Plus sérieusement, en effet tant que la communauté est là pour faire vivre la techno elle n'est pas morte.
C'est un des points sur lesquels j'insiste dans l'article pour WPF : les clients sont là, les vendeurs tiers aussi, ainsi que la communauté avec ses projets open-source notamment.

Pour les perfs oui la 1ère version 3.0+3.5 était pas top mais ça a été continuellement amélioré et au pire pour des composants haute performance (e.g. les data-grids) il y a les vendeurs tiers.

[Folgore]

La faute a MS qui a mis trop de temps pour sortir cette techno, au détriment du vieillissant winform... du coup forcement, la bibliothèque n'est pas installé par défaut a partir de XP (qui sait si ca tourne aussi) et les applications tardaient a arriver.

Dommage car je me suis bien amusé avec: niveau interface utilisateur on peut faire des trucs super beau et précis, propre et personnalisable a souhait... le tout avec l'environnement visual studio, les modèles, entités, ... on crée rapidement une application, un peu comme sur un framework php style symfony.

Par contre si ils veulent le remplacer avec le truc tout moche moderui adapté aux tabletes... c'est décevant. A la limite le remettre au gout du jour.