Discussion :

[Zirak]

Pr rappel Android est arriver après dans la course, si vous n'avez découvert ce qu'est un smartphone qu'à partir du début de l'ère Android tant mieux pr vous j'ai envie de dire et j'aurais probablement tenu la même position

Euh, Apple avait pas 150 ans d'avance non plus, le 1er Iphone date de 2007, et le 1er téléphone officiel sous Android de 2008 (sachant que Google a racheté Android en 2005, et que le 1er SDK était dispo lui aussi en 2007 comme l'Iphone) donc bon, ceux qui ont "découvert ce qu'est un smartphone qu'à partir du début de l'ère Android" ne l'ont fait que quelques mois après les Iphones 1.

Et accessoirement, on a pas forcément attendu ni Google, ni Apple, pour découvrir les smartphones, car dans les deux cas, ce ne sont pas les 1er à en avoir proposé


Après perso, je compare avec Android, car je n'ai jamais testé de Windows Phone, mais si on vient me montrer qu'on peut avoir des perf équivalentes sous Windows Phone, je pense que le prix sera plus près d'un tel sous Android, que de l'Iphone 6+, donc le discours serait le même, je ne veux pas absolument promouvoir Android.
(Même si je suis quand même plus enclin d'aller vers de l'open-source que du fermé mais bon).

[spyserver]

Ca c'est sur le papier mais dans la réalité on sait tous qu'Apple a dominé le marché sur plusieurs années avant qu'Android ne commence a rivalisé, qd je parle d'ere Android c'est donc a partir de ce moment et pas avant.

Pour la partie "smartphone" si tu fais allusion au palm et autres joyeusetés de l'epoque dsl je n'inclue pas ces peripheriques ds la categorie des smartphones ...

[Mr_Exal]

Façon de parler bien sur mais je ne me considere pas plus "obscur" que Google qui fait de vous des produits + que n'importe quelle autre entreprise ^_^

Et j'ajouterai aussi une chose que je n'est pas mentionner encore, avec Apple on beneficie d'un eco systeme entre les differents produits qui n'est pas aussi abouti avec Android (a cause de son hétérogénéité justement).

Ce même écosystème qui oblige à changer de téléphone et/ou de matériel parce que la prise de chargement (propriétaire et non légale je le rappelle) a changé ?

edit: Ca fait pas 3 semaines qu'Android bouffe Apple au niveau du nombre de ventes, faut arrêter sérieux ...

[foetus]

Ce même écosystème qui oblige à changer de téléphone et/ou de matériel parce que la prise de chargement (propriétaire et non légale je le rappelle) a changé ?

Argument bidon
Apple est la marque qui a changé le moins de connectiques en 10 ans : 1 fois, Dock Connector et Lightning
Alors c'est sûr avec le micro-USB la tendance est presque morte, mais avant 2007-2008 Samsung et autres étaient champions des formats propriétaires.

De plus illégal? En Europe seulement. Et perdu, il y a l'adaptateur Lightning -> USB

Et je rappelle que depuis Lightning, tous les informaticiens sont en érection sur le mode réversible: mauvaise fois.
"c’est l’hôpital qui se moque de la charité"
Parce que certains avaient critiqué que le Lightning était breveté et cher (il contient de l'électronique) blah blah blah mais attendons l'USB 3.1

[spyserver]

J'ai aucun problème de connectique (qui comme dit ci-dessus a été changée une fois en 10 ans au profit d'un connecteur unique, réversible et plus petit) me concernant, non je parle bien de l'ensemble des interactions possible entre différents périphériques Apple qui encore une fois sont loin d'être aussi évidentes avec des appareils Android.
C'est ça aussi qui contribue à me laisser penser qu'Android est au final toujours un bazar, un peu mieux organisé, mais dans lequel chaque constructeur se niche avec sa surcouche, c'est pas forcément mieux qu'Apple qui au moins l'assume et ne laisse pas de place à l’ambiguïté entre tous ses produits. Au final si j'achetais un M8 par ex pourrais-je faire la mm chose qu'entre mon iphone et mon ipad avec une galaxy tab par ex (la meilleure tablette coté android) ? Pas sur du tout ...

[Saverok]

J'ai aucun problème de connectique (qui comme dit ci-dessus a été changée une fois en 10 ans au profit d'un connecteur unique, réversible et plus petit) me concernant, non je parle bien de l'ensemble des interactions possible entre différents périphériques Apple qui encore une fois sont loin d'être aussi évidentes avec des appareils Android.
C'est ça aussi qui contribue à me laisser penser qu'Android est au final toujours un bazar, un peu mieux organisé, mais dans lequel chaque constructeur se niche avec sa surcouche, c'est pas forcément mieux qu'Apple qui au moins l'assume et ne laisse pas de place à l’ambiguïté entre tous ses produits. Au final si j'achetais un M8 par ex pourrais-je faire la mm chose qu'entre mon iphone et mon ipad avec une galaxy tab par ex (la meilleure tablette coté android) ? Pas sur du tout ...

Créer une synergie entre tous les appareils d'une même marque n'est pas l'exclusivité d'Apple
Je dirai même que c'est très courant et cela se fait très bien avec Android

Sony, par exemple, fait cela très bien
J'ai une PS3, une TV Sony et un XPeria M2 et le tout communique parfaitement ensemble nativement (je peux faire circuler tous types de flux très facilement)
De plus, mon tel communique très bien avec ma tablette Asus Transformer (qui au passage, je trouve bien meilleure qu'une Galaxy de Samsung mais c'est un point de vu perso)

Note :
Je n'ai rien d'un pro-Sony, c'est un pur hasard si je me retrouve avec autant de matos de cette marque (tel gagné à une tombola, TV en cadeau de mariage)

J'ai eu l'occasion de voir un showroom Samsung et les devices forment également un éco système assez performant d'autant plus que Samsung est présent sur des devices nettement plus variés qu'Apple
Autant dire que si la synergie des devices est un argument, Apple est loin d'être un leader car présent sur trop peu de devices différents

[Zirak]

Créer une synergie entre tous les appareils d'une même marque n'est pas l'exclusivité d'Apple
Je dirai même que c'est très courant et cela se fait très bien avec Android

Non mais un jour ils comprendront peut-être qu'Apple n'a rien de "miraculeux"...

Autant dire que si la synergie des devices est un argument, Apple est loin d'être un leader car présent sur trop peu de devices différents

En fait, c'est juste le fait qu'ils arrivent à le faire chez Apple qui est "une révolution"

(désolé, cette fois c'était bien un petit troll)

[foetus]

Samsung est présent sur des devices nettement plus variés qu'Apple

Samsung SGR-A1

[spyserver]

Oui très bien mais dans ton exemple tu cites toi même des synergies entre mêmes marques : Sony, Samsung qui je le rappelle sont avant tout des constructeurs présents depuis plus lgtps qu'Apple et surtout spécialisés dans l'électronique/électroménager à l'origine contrairement à Apple qui vient de l'informatique. C'est donc une évidence pr eux de faire communiquer leur produit entre eux ! Mais moi c'est bien les systèmes Android et IOS que j'oppose, existe-t-il des interactions fortes entre plusieurs périphériques Android de marques différentes ? Oui probablement mais c'est loin d'être une généralité et c'est la croix la bannière pr les trouver, il faut consulter avant de les choisir à mon avis tandis qu'avec Apple la question ne se pose même pas c'est ça ce dont je parle, au final ce que font Sony et Samsung encore une fois cela reste des niches dans le monde Android, ce n'est pas généralisé à cause de la fragmentation/incompatibilité entre ts les périphériques ... une certaine catégorie de gens recherche la simplicité sans se poser de question et Apple répond à cette exigence. Au final ce qui est simple est cher et surtout très recherché par la plupart des gens.

[Zirak]

En même temps, je ne vois pas quel type de communication (Bluetooth / usb / wifi / autre ? ) tu peux utiliser entre tes deux appareils Apple que tu ne pourrais pas ailleurs ?

Oui très bien mais dans ton exemple tu cites toi même des synergies entre mêmes marques : Sony, Samsung qui je le rappelle sont avant tout des constructeurs présents depuis plus lgtps qu'Apple et surtout spécialisés dans l'électronique/électroménager à l'origine contrairement à Apple qui vient de l'informatique. C'est donc une évidence pr eux de faire communiquer leur produit entre eux !

Donc mon troll n'en était même pas un en fait, c'est bien ça, c'est juste le fait qu'Apple arrive à faire communiquer ses appareils entre eux qui est une "révolution" pour les fanboys, merci de confirmer nos propos.

au final ce que font Sony et Samsung encore une fois cela reste des niches dans le monde Android

Donc quand c'est Apple, c'est un exploit, quand c'est une autre marque, c'est des niches ?

Le "marché de niche" de Samsung est plus répandu en terme de nombre de téléphone vendus dans le monde qu'Apple pour info hein

Au final ce qui est simple est cher et surtout très recherché par la plupart des gens.

C'est d'ailleurs pour ça qu'un tournevis vaut plus cher qu'une visseuse / perceuse multifonction, ou qu'une 4L vaut plus cher qu'une formule 1...

De même qu'un sandwich jambon / beurre, revient à plusieurs centaines d'euros de plus qu'un repas dans un restaurant étoilé.


Tu en as d'autres des généralités complètement absurdes ? Y'a que chez Apple que ça se vérifie ton adage la

[Mr_Exal]

Et je rappelle que depuis Lightning, tous les informaticiens sont en érection sur le mode réversible: mauvaise fois.
"c’est l’hôpital qui se moque de la charité"
Parce que certains avaient critiqué que le Lightning était breveté et cher (il contient de l'électronique) blah blah blah mais attendons l'USB 3.1

Il m'en faut plus qu'une connexion réversible pour avoir une demie molle ...

[Mr_Exal]

Créer une synergie entre tous les appareils d'une même marque n'est pas l'exclusivité d'Apple
Je dirai même que c'est très courant et cela se fait très bien avec Android

Sony, par exemple, fait cela très bien
J'ai une PS3, une TV Sony et un XPeria M2 et le tout communique parfaitement ensemble nativement (je peux faire circuler tous types de flux très facilement)
De plus, mon tel communique très bien avec ma tablette Asus Transformer (qui au passage, je trouve bien meilleure qu'une Galaxy de Samsung mais c'est un point de vu perso)

Note :
Je n'ai rien d'un pro-Sony, c'est un pur hasard si je me retrouve avec autant de matos de cette marque (tel gagné à une tombola, TV en cadeau de mariage)

J'ai eu l'occasion de voir un showroom Samsung et les devices forment également un éco système assez performant d'autant plus que Samsung est présent sur des devices nettement plus variés qu'Apple
Autant dire que si la synergie des devices est un argument, Apple est loin d'être un leader car présent sur trop peu de devices différents

J'avoue que l'éco système Samsung est quand même très bien fait et plutôt cool. Allumer sa tv et sa barre de son + caisson de basse (sans aucun fils) avec son Smartphone et pouvoir lire n'importe quel contenu et le balancer sur sa tv c'est quand même cool.

[Saverok]

Oui très bien mais dans ton exemple tu cites toi même des synergies entre mêmes marques : Sony, Samsung qui je le rappelle sont avant tout des constructeurs présents depuis plus lgtps qu'Apple et surtout spécialisés dans l'électronique/électroménager à l'origine contrairement à Apple qui vient de l'informatique. C'est donc une évidence pr eux de faire communiquer leur produit entre eux ! Mais moi c'est bien les systèmes Android et IOS que j'oppose, existe-t-il des interactions fortes entre plusieurs périphériques Android de marques différentes ? Oui probablement mais c'est loin d'être une généralité et c'est la croix la bannière pr les trouver, il faut consulter avant de les choisir à mon avis tandis qu'avec Apple la question ne se pose même pas c'est ça ce dont je parle, au final ce que font Sony et Samsung encore une fois cela reste des niches dans le monde Android, ce n'est pas généralisé à cause de la fragmentation/incompatibilité entre ts les périphériques ... une certaine catégorie de gens recherche la simplicité sans se poser de question et Apple répond à cette exigence. Au final ce qui est simple est cher et surtout très recherché par la plupart des gens.

A partir du moment où iOS est présent exclusivement sur les iPhone Apple, il faut comparer ce qui est comparable
Tu compares une synergie exclusives à une marque (Apple avec iOS), avec une synergie sur un OS (Android)
Tu mélanges tout
Il faut comparer ce qui est comparable
Tu ne peux pas faire la comparaison que tu souhaites car Apple est fermé justement
Il est simple de s'entendre avec soit même ce qui explique les synergies intra-Apple, tout comme les intra-Sony, intra-Samsung, intra-Microsoft etc

Dans le cas de synergie avec des acteurs hétérogènes, cela se fait uniquement sur la base des formats ouverts et il y en a mais elles sont moins nombreuses et moins poussées
Cela n'est pas dû à Android ou aux formats" mais à des politiques commerciales des marques qui essayent toutes de capter / fédérer / fidéliser leur clientèle

Samsung SGR-A1

Avec la folie des armes des ricains, je pense que ça pourrai être un sacrés argument de vente que vanter la synergie d'un fusil d'assaut avec leur smartphone :aie:
Rares sont les grands groupes avec une histoire longue qui ne se traînent pas des casseroles (Apple avec l'écologie, BMW / Porshe / Hugo Boss / Volkswaggen / Bayer Bayer avec le régime Nazi, Airbus lié à l'armement avec Thalès, etc, etc, etc.)

Je ne suis absolument pas pro-marque quel quelle soit dans tous les domaines (et pas spécifiquement l'IT, par ailleurs)
On peut aimer une marque et conserver son sens critique
J'ai cité Samsung et Sony car c'est des exemples que je connais mais je reste lucide envers leurs produits

[spyserver]

C'est justement parce qu'Android se veut multi-plateforme qu'on peut être en droit d'avoir le même niveau de synergie non (et je parle pas de choses insensées comme les fusils d'assaut et autres que j'ai pu lire) ? Il faudrait savoir, un coup vous dites Apple c'est fermé et Android c'est open et après vous dites "ah bah non mais en fait chez Android pr trouver des eco-systemes il faut taper dans du Samsung ou du Sony" qui font donc en fait la même chose qu'Apple a des prix plus que similaires (surtout pr Samsung qui a littéralement calquer le modèle Apple et dumper tte sa R&D au niveau design/fonctionnalités) ...

Ensuite quand je parle d'interaction je parle pas simplement d'une communication avec un protocole, je parles de tout le fonctionnel qui va avec, les interactions entre les diverses applis etc ...

Encore une fois votre erreur c'est de mépriser ce que vous ne connaissez pas, vos critiques sur Apple sont les mm que ceux des discussions de bureau, on voit bien que vous ne connaissez pas l'univers de la marque sinon vous n'auriez pas fait cette critique.

Je rentre même pas ds les élucubrations avec le jambon beurre et cie ... j'évoquais bien sur pr cette citation le monde "technologique", un jambon beurre n'est pas "difficile" à concevoir il est logique qu'il soit peu cher, en revanche les exemples de choses simples à concevoir et qui fournissent des fonctions très haut niveau peu chères ne sont pas légions, c'est pourquoi elles sont généralement couteuses (comme un smartphone typiquement). C'est quand même pas une nouveauté, c'est même la base du marketing d'un produit, plus vous montez en gamme plus les commandes sont simplifiés, cela peut se vérifier pour pas mal de périphériques (je pense aux TV, aux home cinéma, ou encore aux station multimédia) on a tous un jour tester cet appareil low cost pour lequel enregistrer ou lire une vidéo est tout simplement un calvaire. C'était d'ailleurs une des idées fortes de Steve Jobs qui souhaitais tjrs que l'on puisse réaliser une chose le plus simplement et le plus intuitivement du monde sur ses produits.

[Zirak]

C'est justement parce qu'Android se veut multi-plateforme qu'on peut être en droit d'avoir le même niveau de synergie non (et je parle pas de choses insensées comme les fusils d'assaut et autres que j'ai pu lire) ? Il faudrait savoir, un coup vous dites Apple c'est fermé et Android c'est open et après vous dites "ah bah non mais en fait chez Android pr trouver des eco-systemes il faut taper dans du Samsung ou du Sony" qui font donc en fait la même chose qu'Apple a des prix plus que similaires (surtout pr Samsung qui a littéralement calquer le modèle Apple et dumper tte sa R&D au niveau design/fonctionnalités) ...

Nan tu comprends pas...

TOI tu compares Apple à Android, alors que l'on te dit que non, soit tu compares Apple à Samsung ou à Sony (donc marque contre marque), mais pas Apple vs Android (marque vs OS). Si tout communique ensemble chez Apple, ce n'est pas que du fait de iOS, c'est parce que tout le reste autour a été fait pour également. et d'ailleurs c'est pareil chez Microsoft avec le pc, la xbox et les Windows Phones.

Comme l'a dit Saverok, Apple est une marque qui doit se mettre d'accord seulement avec elle-même, donc normal que ça fonctionne (mais ce n'est pas une révolution, c'est la moindre des choses). On te dit donc que c'est pareil chez Samsung ou Sony, leurs produits à eux, fonctionnent entre eux, comme chez Apple.

Après que TOUS les produits Android toutes marques confondues, ne communiquent pas tous à 100% c'est normal (bien que cela doit être de moins en moins vrai). C'est comme pour Apple, chaque marque essais de se démarquer des autres pour attirer le client.

Pour que tout soit compatible à 100% il faut que tout le monde utilise les mêmes protocoles et les mêmes formats (d'ailleurs dans le monde des bisounours, tu pourrais commander ta TV Samsung, avec ton IPhone sous OS Windows )

Ensuite quand je parle d'interaction je parle pas simplement d'une communication avec un protocole, je parles de tout le fonctionnel qui va avec, les interactions entre les diverses applis etc ...

Encore une fois votre erreur c'est de mépriser ce que vous ne connaissez pas, vos critiques sur Apple sont les mm que ceux des discussions de bureau, on voit bien que vous ne connaissez pas l'univers de la marque sinon vous n'auriez pas fait cette critique.

Vu que tu confond marque et OS, et vu tout les trucs faux que tu as pu dire sur Android jusque la, je te retourne le compliment.

Je rentre même pas ds les élucubrations avec le jambon beurre et cie ... j'évoquais bien sur pr cette citation le monde "technologique", un jambon beurre n'est pas "difficile" à concevoir il est logique qu'il soit peu cher, en revanche les exemples de choses simples à concevoir et qui fournissent des fonctions très haut niveau peu chères ne sont pas légions, c'est pourquoi elles sont généralement couteuses (comme un smartphone typiquement). C'est quand même pas une nouveauté, c'est même la base du marketing d'un produit, plus vous montez en gamme plus les commandes sont simplifiés, cela peut se vérifier pour pas mal de périphériques (je pense aux TV, aux home cinéma, ou encore aux station multimédia) on a tous un jour tester cet appareil low cost pour lequel enregistrer ou lire une vidéo est tout simplement un calvaire. C'était d'ailleurs une des idées fortes de Steve Jobs qui souhaitais tjrs que l'on puisse réaliser une chose le plus simplement et le plus intuitivement du monde sur ses produits.

On doit pas vivre dans le même monde alors, car que cela soit au niveau logiciel ou matos, tu paies + cher pour avoir plus de fonctionnalités, les fonctions basiques simples font généralement partie de l'offre de base, car les fonctionnalités simples, sont en général plus "simple" à développer / intégrer, et il n'y a pas énormément de valeur ajoutée vu que tout le monde propose ces fonctionnalités "simples".

Que ton appareil low-cost, ait une plus faible durée de vie, ou dans le cas de ton home cinéma, une qualité de son moindre ou autres ok, mais je vois pas le rapport entre fonctionnalités simples et prix élevé.

Si tu prend une télé low-cost et une télé à 1500€, elles auront les mêmes fonctionnalités simples (on/off, monter/descendre le son, monter/descendre de chaîne, etc etc) et avec autant de boutons, par contre ta télé à 1500€, sera surement plus grande avec plus de fonctionnalités, avec surement plus de sorties de branchement différentes derrière et une meilleur qualité d'image, peut-être également des composants de meilleur qualité donc une plus grande durée de vie, etc etc ce qui "pourraient" justifier son prix plus élevé.

Mais c'est les trucs "en plus" et la marque qui font qu'elle est plus chere, rien à voir avec des fonctionnalités simples à utiliser... Et même si c'était plus plug and play, avec moins de config à faire, etc etc, cela ne justifirait pas des écarts de prix aussi énorme.


Tu te rends comptes que à ce train la, ton IPhone 7+, il va te couter l'équivalent d'un smic ? Que pour juste un téléphone (qui fait rien de plus qu'un autre), tu vas dépenser l'équivalent d'un mois de salaire pour des millions de personnes ?

[spyserver]

La 1ere marque à avoir proposé un tel ecosystème entre ses produits est bien Apple (je parle pas de Sony avec la PS3 et les TVs qui le faisait deja mais pas avec les mm produits) DONC ok très bien vous me dites c'est "normal" que les synergies ne se fassent qu'entre une et même marque la dessus je vous dit donc qu'il n'y a pas de plus-value c'est déjà ce que fait très bien Apple depuis des années pourquoi changer ? c'est pr ça que j'ai fait ma comparaison de cette manière.
La vrai valeur ajoutée d'Android pourrait donc se situer la par rapport à Apple mais à l'heure actuelle, on a aucune valeur ajoutée au mieux on rivalise.

Ensuite je n'ai pas critiquer Android qui justement lui est parfaitement accessible (au niveau du code) et déployé sur quantité d'appareils abordables, en effet si j'utilise des produits Apple c'est pas pour autant que je n'utilise pas d'appareils sous Android mais je ne fait pas une fixation sur une marque que je ne connais pas comme vous le faites.

Pr le cout de la simplicité, à l'heure actuelle et surtout depuis la déloc des industries en chine, c'est moins vrai qu'avant je te l'accorde, puisque intégrer des fonctions en reprenant le code source dans du matos low cost les chinois sont tres forts pr ça, mais ce n'est pas sans erreur, et il suffit simplement de regarder de quelles fonctions on parle, bien sur en 2014 bcp de choses se sont démocratisés et des OS comme Android trust tout un ensemble de périphériques grace a la miniaturisation des circuits et la puissance des puces, donc forcement ça aide à implementer des fonctions simples à moindre cout. Mais il y a encore qq années certaines fonctions évoluées étaient implémentées à la sauce de chaque constructeur plus ou moins bien, et c'est la ou on pouvait le mieux s'apercevoir de ce phénomène.

Quoiqu'il en soit ce n'est pas pour rien si chaque constructeur un minimum coté comme Sony ou Samsung implantent leur propre surcouche, c'est parce qu'à leur yeux Android ne satisfait pas completement l'experience utilisateur qu'ils veulent fournir donc ils doivent dev. des surcouches pr "simplifier" "fluidifier" l'exp. et donc cela coute plus cher ...

[Saverok]

Quoiqu'il en soit ce n'est pas pour rien si chaque constructeur un minimum coté comme Sony ou Samsung implantent leur propre surcouche, c'est parce qu'à leur yeux Android ne satisfait pas completement l'experience utilisateur qu'ils veulent fournir donc ils doivent dev. des surcouches pr "simplifier" "fluidifier" l'exp. et donc cela coute plus cher ...

Ce que tu décris est parfaitement normal et on retrouve la même chose dans l'univers PC où les constructeurs ajoutent des softs maisons sur Windows pour gérer les connections réseaux ou des trucs de ce genre (par exemple, mon poste pro est un Lenovo sous W7 est j'ai des trucs du style "ThinkVantage" ou "ShAREit" ou autres trucs de ce genre que je n'utilise jamais..., HP et Dell font pareil)
Cela n'a rien de spécifique à Android

Si tu n'as pas ces surcouches sur iOS c'est justement parce que c'est mono-constructeur Apple (donc on n'a pas un standard multi-constructeur où chacun ajoute sa touche perso histoire de dire que l'expérience utilisateur proposée par untel n'est pas la même que l'autre même si l'OS est le même)

[spyserver]

J'entends bien sauf qu'à chaque fois et c'est l'origine de ce débat, vous n'arrivez pas à me convaincre qu'Android est meilleur qu'Apple c'est pour ça que je persiste en disant que oui désormais Android rivalise avec Apple en terme de fonctionnalités mais quoiqu'il arrive si vous aviez découvert Apple avant, vous n'avez aucune raison, encore à l'heure actuelle (sauf le prix je vous l'accorde) d'en changer puisque Apple continue de le faire bien voire tjrs mieux et surtout sans se compliquer.

Au final, ce que je veux dire, c'est que si on veut bénéficier de la mm exp utilisateur que chez Apple, il faut à mon avis dépenser des sommes similaires chez Samsung et consors, la seule chose qui change c'est l'OS qui pr rappel n'est pas natif à la plateforme et reste donc moins optimal qu'Android qui s'appuie sur Java. Encore une fois donc, si on est satisfait chez Apple pourquoi je changerai ?

L'iPhone 6 est dans la continuité même si on ne peut pas parler de "révolution" pr le coup, on a eu au moins 2 avec l'iPhone et l'iPad c'est déjà mieux que la concurrence qui "in fine" ne fait que calquer mais n'innove pas.

[Zirak]

J'entends bien sauf qu'à chaque fois et c'est l'origine de ce débat, vous n'arrivez pas à me convaincre qu'Android est meilleur qu'Apple c'est pour ça que je persiste en disant que oui désormais Android rivalise avec Apple en terme de fonctionnalités mais quoiqu'il arrive si vous aviez découvert Apple avant, vous n'avez aucune raison, encore à l'heure actuelle (sauf le prix je vous l'accorde) d'en changer puisque Apple continue de le faire bien voire tjrs mieux et surtout sans se compliquer.

Au final, ce que je veux dire, c'est que si on veut bénéficier de la mm exp utilisateur que chez Apple, il faut à mon avis dépenser des sommes similaires chez Samsung et consors, la seule chose qui change c'est l'OS qui pr rappel n'est pas natif à la plateforme et reste donc moins optimal qu'Android qui s'appuie sur Java. Encore une fois donc, si on est satisfait chez Apple pourquoi je changerai ?

L'iPhone 6 est dans la continuité même si on ne peut pas parler de "révolution" pr le coup, on a eu au moins 2 avec l'iPhone et l'iPad c'est déjà mieux que la concurrence qui "in fine" ne fait que calquer mais n'innove pas.

On ne te dis pas qu'Android est mieux, on te dis que justement, si c'est la même chose (et encore une fois tu le dis toi même), quel est l'intérêt de payer 400€ de plus ? Tu pense vraiment que ton "confort" d'utilisation, vaut de payer un téléphone 2 fois le prix que tu devrais mettre dans une autre marque ? Si encore on parlait de 10 ou 20€de différence je dis pas, mais la il s'agit de centaines d'euros.

Après comme je l'ai déjà dit aussi, je ne dis pas qu'il ne faut pas acheter d'Iphone, je dis juste que je trouve ça con d'aller revendre son Iphone 5 en parfait état (alors donc qu'on a pas besoin de changer de téléphone) pour aller s'acheter un Iphone 6+ à 1000€ (car au tout départ, le débat, c'était pas Apple vs Android, c'est toi qui nous a dérivé la dessus, on parlait des précommandes et du fait de changer de téléphone en prenant le dernier modèle alors qu'on en a pas besoin, surtout vu le prix et le peu d'évolution).

Et non, pour avoir une téléphone aussi performant qu'un Iphone chez une autre marque, il n'y a pas besoin de mettre le même prix, tout comme pour les macs et les pc d'ailleurs, un pc aussi puissant qu'un mac, sera moins cher...


Quand à l'histoire des révolutions, je vais pas reprendre le même débat qu'il y a eu la dessus sur un autre sujet, car on ne sera pas d'accord la dessus non plus

[Olivier Famien]

Sincèrement je me demande s'ils les apple fans ne sont possédés ou du moins certains pour ne rien exagérer.