Discussion :

[Doutrick]

Bonjour,
J'aimerai avoir votre avis sur les schémas que je souhaite mettre en place pour la gestion des révisions, de documentation, d'approbation de plusieurs tables. L'exemple ci dessous montre uniquement la partie gestion des révisions.

-1- Premier schéma: J'utilise 3 tables intermédiaire pour mapper les informations

une requete vers 3 tables pour lire. Ecriture dans 2 tables pour écrire

-2- Deuxième schéma : J'ai ajouté un champ ItemType, ce qui me permet de connaitre la table source de la révision. Un champ ItemID pour les relations.

une requete vers 2 tables pour lire. Ecriture dans 1 table pour écrire. Ajout d'un champ ItemType, ItemID dans la table révision

-3- Troisième schéma (sans image) : Je créer trois tables révision (Revision_Products, Revision_Systems, Revision_Perfs)

Pour l'instant, j'utilise le schéma 1 mais le 2 me parait plus simple. Le schéma 3 moins générique.

Quel est votre avis? Avantages?, inconvénients? Bonnes pratiques?

De plus, je souhaite migrer la BD Access vers SQL, je ne sais pas si cela à de l'influence dans le choix du schéma...

Merci!

[Richard_35]

Bonjour Doutrick,

...la gestion des révisions, de documentation, d'approbation de plusieurs tables...

==> difficile de répondre : nous ne savons pas de quoi tu parles, exactement. Par conséquent, nous ne connaissons pas les règles de gestion.

je souhaite migrer la BD Access vers SQL, je ne sais pas si cela à de l'influence dans le choix du schéma

==> ça, c'est précis !... non, le schéma des relations (MCD) ne dépend pas de la base de données utilisée. A partir du MCD (correct), les tables peuvent être créées dans toute BdD.

[Doutrick]

Le lien ci dessous explique comment bien concevoir une application sous Access:
http://loufab.developpez.com/tutorie.../optimisation/
Organisez correctement vos tables: Il vaut mieux une multitude de tables de faibles volumes qu'une seule de gros volume.

Sauf mauvaise interprétation de ma part: la proposition numéro 3 serait la meilleure car elle est composée de trois table au lieu d'une seule grosse table...

Rappel de mon post initial : -3- Troisième schéma (sans image) : Je créer trois tables révision (Revision_Products, Revision_Systems, Revision_Perfs)

Bonne ou mauvaise interprétation?

[Richard_35]

Bonjour Doutrick,

Bonne ou mauvaise interprétation?

==> nous ne savons toujours pas de quoi tu parles. C'est difficile de l'interpréter à partir de noms de tables et de noms de champs (que veut dire "MapPrevisionProduct, par exemple). De ce fait, nous ne connaissons pas, non plus, les règles de gestion. Nous ne pouvons pas savoir si les entités, les relations et les cardinalités sont pertinentes.