J'ai très bien compris de quoi il s'agissait.
Mais en version 8 on introduit un premier shell interactif officiel en version 9 on en mets un second et 10 on en mettra trois de plus parce que la syntaxe des deux premier n'est pas ceci où cela.
je trouve que ça manque de cohérence.
je trouve qu'on devrais réfléchir d'avantage à la sérénité et la portabilité.
Depuis bien longtemps maintenant se pose le problème de la surenchère dans la JVM. à force d'ajouter elle a pris beaucoup de poid et bien souvent de façon inutile.
Aujourd'hui avec la version 8 on a un shell qui de fait et embarqué dans la JVM avec la version 9 on en a deux. sachant que dans 99% des cas ils ne servent pas. et c'est vrais pour beaucoup de techno dans la JVM.
Un des point qui n'arrête pas d'être repoussé et la modularité de la JVM et la définition de profil.
Si on doublonne de cette façon les différents composants de la JVM comment on va définir les profils, et si je dois installer un dev qui utilise le shell de la version 8 sur une plateforme qui à été défini avec un profil qui lui a le shell de la version 9 comment allons nous géré cette prolifération ?
Je crains qu'à agir de la sorte nous allons avoir au final un profil contenant tout et un JVM toujours de plus en plus grosse
A+JYT
Partager