Discussion :

[crozet.magenta]

Bonjour à tous
je suis étudiant en DUT info et on nous demande en permanence de respecter les normes W3C, de valider toutes nos pages etc... Normal me direz vous, je suis en formation, les profs nous apprennent les bonnes pratiques.
j'avoue que de mon côté, j'essaye de respecter les normes mais je ne passe jamais mes pages au validateur. je viens d'en passer quelques unes pour tester et il s'avère qu'il y a 2 ou 3 erreurs pas trop graves dessus que j'ai corrigées (attribut alt manquant ou balises meta manquantes).
j'ai eu la curiosité de regarder sur des pages de grands sites genre microsoft, google, amazon, developpez et j'ai constaté qu'ils ont tous des erreurs de validation HTML et CSS (et une bonne quantité pour certains).
pourtant, ils passent tous très bien sur tous les navigateurs qu'ils soient mobiles ou pas et même les anciennes versions de IE fonctionnent plutot bien (testé sur IE 7)
De plus, rendre compatible certains éléments CSS pour les anciennes versions de IE notemment les dégradés avec filter: progid:DXImageTransform.Microsoft.gradent() ajoute des erreurs.

du coup, la question se pose : est-il vraiment utile de valider son site et quelles sont vos pratiques : est-ce que vous validez ou pas et pourquoi ?

[Muchos]

Il me semble essentiel d'intégrer le processus de validation lors du développement. Je ne dis pas qu'il faille systématiquement appliquer les corrections du validateur.

Je vois deux raisons à la nécessité de valider :

1. La première est technique : on prend conscience des erreurs rédhibitoires et des bonnes pratiques. Balise META manquante? Si c'est l'encodage, c'est grave. Attribut ALT manquant? L'accessibilité et la SEO peuvent y perdre… Bref, on a tout à gagner à valider; rien à perdre.
2. La seconde raison est politique : en respectant les standards, les intégrateur·e·s en général créent un cercle vertueux. Cela pousse par ex. les éditeurs de navigateur aujourd'hui vers le respect commun de ces standards. Au contraire, leur non-respect fait qu'un étudiant en info va se demander «Pourquoi les respecter alors que les grands sites ne le font pas?»; puis coder des pages & des applis susceptibles d'être mal interprétées, et qui le seront de moins en moins bien avec le temps…

[crozet.magenta]

pour le point 1 je suis plutôt d'accord
mais comme je le disais, quand on veut rendre un site le plus homogène possible entre les versions de navigateurs, on se retrouve à ajouter des erreurs tout en augmentant la compatibilité donc que faire : oublier les navigateurs pour "pousser" les éditeurs à respecter les standards ou faire une entorse aux normes et prendre en charge les navigateurs réfractaires ?
de plus quel est le poids d'une centaine ou de milliers de devs qui suivraient les normes face aux multinationales qui ne les suivent pas ?

le problème de suivre la norme et de laisser de côté les anciennes versions de IE (puisque c'est le navigateur à problèmes) c'est aussi qu'on va perdre (du moins le risque est là) des parts de marché car les utilisateurs vont arriver sur un site au design et aux fonctions dégradées et ça ne va pas leur donner envie d'y rester. à mon avis le client qui nous demandera un site se moquera completement des standards et voudra un site compatible