Discussion :

[imikado]

Je ne trouve pas ca anormal. C'est comme demander de pouvoir installer Android sur un IPHone ou Ubuntu sur un IPad.

Techniquement, rien ne vous empêche de le faire
Vous pouvez par exemple installer un GNU/Linux sur une tablette nexus

Ce n'est plus la cas apparemment. J'ai installé OpenSuse en dual boot sur mon portable en désactivant le secure-boot sans rien payer.

Oui en désactivant le secure boot
Le secure boot qui est censé protéger votre ordinateur en évitant qu'un virus ou autre se niche dans la séquence de boot

[GHetfield]

Techniquement, rien ne vous empêche de le faire
Vous pouvez par exemple installer un GNU/Linux sur une tablette nexus

Quand je verrai un Ubuntu tourné sur IPad ou sur une Surface je le croirai

Oui en désactivant le secure boot
Le secure boot qui est censé protéger votre ordinateur en évitant qu'un virus ou autre se niche dans la séquence de boot

Oui et c'est facile a désactivé donc je vois pas trop a quoi ca sert ce secure-boot. Peut être pour éviter le vol de donnée via LiveCD.

[imikado]

Quand je verrai un Ubuntu tourné sur IPad ou sur une Surface je le croirai

Surface, je viens dire que c'était bloqué justement
Sur ipad: http://www.techhive.com/article/2390..._optional.html

A hack by Patrick Wildt and Ricky Taylor from the iDroid project makes it so that Linux will run on an iPad, iPhone or fourth-generation iPod Touch

Au fait, et le jailbreak, ça ne consiste pas à installer un autre OS que l'iOS officiel d'Apple ?

Oui et c'est facile a désactivé donc je vois pas trop a quoi ca sert ce secure-boot. Peut être pour éviter le vol de donnée via LiveCD.

Justement, c'est une des choses qui a "calmé" la communauté, mais à l'origine de l'information, il n'était pas question de pouvoir le désactiver, et Microsoft proposait donc, je disais, de payer pour pouvoir avoir cette fameuse clé: on aurait eu le meme cas que les "royalties Android": payer pour utiliser un autre OS que Windows (le comble)

[Darkbatcher]

N'attends pas de GNU d'être objectif,

Loin de moi cette idée. Merci de partager mon point de vue. Bienvenue au club

Donc cesse de donner tes "sources" venant directement des sites de Microsoft.
Au fait, je déteste quand tu tronques mes phrases pour me faire dire ce que j'ai pas dis

[GHetfield]

Oui ce snt plus des 'Hack' mais le hack sur l'Ipad est interessant

[mek-in-gold]

Toutes migrations provoque des problèmes de personnel incompétent, coût de formations, installations, migrations des données.

Ce qu'il faut c'est que les nouvelles entreprises démarre sur de l'Open source et embauche des gens qui ont la volonté de travailler avec l'outils qui va de paire avec le poste.

C'est aussi simple que cela

[Traroth2]

- LE RETOUR ARRIÈRE EN CAS DE RÉTRACTATION. (J'attends qu'on parle de cette note dans le cas de Munich, ça promet d'être désastreux).

Si c'est pas tendancieux, comme idée, ça... Si tu vois un projet informatique où avant de se lancer, on prévoit le coût d'une annulation du projet, c'est à dire de son échec, tu me préviens. Mais pour le FLOSS, il faudrait le faire ? J'aimerais bien que tu expliques pourquoi...

L'idée, quand on lance un projet, c'est de le réussir, pas de planifier correctement son échec. Quant au cas de Munich, je me demande vraiment quel intérêt ça peut avoir aujourd'hui, puisque tout indique que le projet est une réussite.

[Traroth2]

Vous avez quand même difficile de comprendre les faits. L'OpenSource est au final beaucoup plus cher et les avantages que vous mettez en avant sont finalement des inconvénients.

La plupart des société qui tentent l'OpenSource s'en morde les doigts.

C'est pas un avis mais une constatation;

Affirmation gratuite sans démonstration. Aucun intérêt.

[Traroth2]

L'opensource n'est pas une solution miracle, elle a ses avantages, tout comme les logiciels propriétaires.

Personnellement, j'attends toujours qu'on me montre comment un logiciel peut être meilleur PARCE QU'IL est propriétaire. Pour les utilisateurs, la fermeture du code n'a que des inconvénients.

[Traroth2]

Sauf que dans le cas de l'OpenSource l'argument cannon mit en avant est justement l'audit du code : "Quand c'est openSource vous savez ce qu'il y a dedans et toute la communauté permet un audit super-reactif et sans faille"


Vous serez d'accord que cet argument tombe a l'eau. Il n'y a même pas besoin d'etre BAC +15 pour comprendre ca.

Un seul cas ne permet certainement pas de démontrer ça, non.

Alors que reste-t-il ? Le prix. Mais Munich a demonter que c'etait finalement plus cher.

Non. Au contraire, la ville de Munich a affirmé avoir fait des économies, justement.

Donc pourquoi passer a L'OepnSource ? Par philosophie. C'est comme être végétarien. Il n'y a rien d'objectif derrière et c'est même contre notre nature et la majorité des entreprise sont d'accord vu les chiffres.

Le FLOSS est "contre-nature" ???

[Traroth2]

oui mais ça ne convainc pas les entreprises apparemment. (oui je sais, les supercalculateur et les tv et tous ca... mais quand les entreprise utiliseront leur ERP via la tv et auront besoin d'un supercalculateur de la NASA pour imprimer un bon de commande on en reparlera)

Je ne voi vraiment pas pourquoi relancer ce débat (qui n'en n'est pas) après 20 de domination du propriétaire ?. Surtout que la plupart des entreprises qui ont essayer le libre l'ont bandonné.

Visiblement, ça convainc pleinement beaucoup d'entreprises sur la partie la plus sensible du SI, c'est à dire les serveurs, justement. Ce qui permet de faire tourner un ERP ou de tirer un bon de commande, précisément.

[Traroth2]

Pour les ERP, le point qui fait le plus peur au entreprises (et je parle d’expérience) est le fait qu'il soit gratuit. Rien que ca les écarte deja des solution libre. (J'utilise personnellement Dolibar et j'en suis très content. mais c'est loin d’être mon outils principale et je ne l'utilise que tres peu)

Je ne compte plus le nombre de fois ou on m'a dit "Gratuit c'est trop cher"

Je n'irai pas jusqu’à dire que si c’était payant ça marcherait mieux mais je n'en suis pas loin.

C'est étrange, quand on te lit, ça donne l'impression que tu n'as pas mis les pieds dans une entreprise depuis plusieurs années...

[Saverok]

Toutes migrations provoque des problèmes de personnel incompétent, coût de formations, installations, migrations des données.

Ce qu'il faut c'est que les nouvelles entreprises démarre sur de l'Open source et embauche des gens qui ont la volonté de travailler avec l'outils qui va de paire avec le poste.

C'est aussi simple que cela

Tu essaies de dire qu'il ne faut jamais effectuer de migration ???
Une ancienne entreprise ou une administration qui débute avec un type de système ne doit jamais en changer et est condamnée à tjrs rester sur le même ????

Je suis d'accord, toute migration est compliquée mais ce n'est pas une raison pour ne jamais changer

Il s'avère qu'il y a 20 ans, les alternatives open source n'étaient pas disponibles
Linux existait déjà mais ce n'était pas ce que c'est aujourd'hui et surtout, les autres softs nécessaires au fonctionnement d'une grosse structure n'y étaient pas forcément disponible et pas avec le niveau de qualité requis (car un OS seul ne suffit pas)
Aujourd'hui, le choses ont changé
Les solutions open source se sont développées et ont mûri
C'est devenu une vraie alternative, un vrai concurrent au modèle actuel

Il est normal que les solutions open source entrent dans les appels d'offres et soient étudiées avec sérieux

[tpericard]

Hello,

Pour répondre à la question de manière synthétique, plusieurs axes sont à considérer :

- l'axe du coût: licences et support,
- l'axe du changement: préparer les utilisateurs à un nouveau poste de travail n'est pas anodin. Il faut savoir anticiper les obstacles et préparer les utilisateurs graduellement, ne fut ce qu'en demandant leurs avis sur ce qui ne va pas. Nombre d'informaticiens, fiers de leurs applications, seraient surpris des réponses.
- l'axe du changement pour les informaticiens internes: parfois ce n'est pas si simple non plus. Il faut prévoir entre autres le coût des formations.
- l'axe des relations entre SI, SI internes et externes: a t on une solution pour tous ? Quel coût supplémentaire pour maintenir une interface par exemple ?

Ensuite les solutions adoptées peuvent être mixtes:
- Par exemple un OS propriétaire et des logiciels Open Source,
- Faire coexister plusieurs solutions suivant la taille du projet. Pour les petits projets un logiciel Open Source léger et pour les grands projets un client lourd non libre mais plus adapté.

En clair, éviter les positions extrémistes, et bien étudier l'ensemble des axes de réflexion.

Bonne journée

[Saverok]

- Faire coexister plusieurs solutions suivant la taille du projet. Pour les petits projets un logiciel Open Source léger et pour les grands projets un client lourd non libre mais plus adapté.

Cela implique l'utilisation obligatoire des formats ouverts car les grosses appli devront probablement communiquer avec les petites et inversement.

[domi65]

Vraiment, il faut vraiment que tu me files l'adresse de ton professeur de voyance

Il n'a pas de professeur de voyance mais un professeur de communication. Enfin, quand je dis professeur, c'est plutôt commanditaire.

[ddoumeche]

Tout d'abord le respect des standards engendrant une indépendance vis à vis d'un éditeur donné. Cela entraine également la viabilité et la pérennité des données dans le temps.

Ensuite, je dirais le côté sécuritaire. Du code maintenu par une communauté est plus sur, en général, que du code de société privée, car il y a toujours quelqu'un a relire le code. D'ailleurs une article sur DVP il y a peu parlait du fait que Windows économisais sur le débuggage et ne sortait que des versions Beta par mesure d'economie. Alors qu'avec une communauté type Debian (par exemple), une release ne sort que quand elle est vraiment prête.

Concernant la reussite d'une migration, je dirais comme pour tout logiciel: une bonne préparation en amont. Une analyse impartiale et objective permettant d'identifier precisement les besoins, et les meilleures solutions au cas par cas, en privilégiant les standards ouverts afin de ne jamais se retrouver face à une impasse.

Malheureusement certains se sont appropriés les travaux des développeurs debian pour sortir des releases d'aussi mauvaise qualité que Windows.
C'est un choix de placement du curseur vers l'innovation au détriment de la qualité et ce n'est pas perfectible par l'un ou l'autre éditeur car il y a derrière universalité de la plateforme pc