Discussion :

[D.Evan]

Il y a une différence de taille entre TF1 et Google : la personnalisation de la pub.

Tout à fait, et je suis entièrement d'accord sur ce point, d'où ma nuance "sur le fond". Il est vrai que, les annonceurs publicitaires ne font que "vendre" un espace et un temps d'affichage. Concernant les acteurs du web, j'en conviens que les nouvelles méthodes, notamment pour le ciblage de la publicité, tient désormais plus de la violation de la vie privée que du simple renseignement.

Cependant, la véritable question que je me pose aujourd'hui est la suivante, notamment dans le cas de Google : qui est à blâmer ?

En effet, bien que je ne sois pas d'accord avec la politique de Google, principalement celle consistant à utiliser des automates pour tirer les mots clefs de nos courriers électroniques, à ce jour, Google est un service gratuit que chacun est libre d'utiliser, ou non. L'utilisateur n’a-t-il donc pas une part de "responsabilité", ou, plus précisément, ne donne-t-il pas son consentement, docile et silencieux, à de telles pratiques ?

Toujours dans le cas de Google, si, les utilisateurs mécontent de cette politique prenait le temps de changer de fournisseur e-mail (les alternatives fiables, mis-à-part les serveurs privées sont en effet peu nombreuses), cela ne serait-il pas les protéger de cette "violation de vie privée" ?

Une analogie : dans le cas où, par exemple, je décide de donner mes clefs à un voisin qui me rend service en arrosant mes plantes durant les vacances, mais dont je suis inquiet qu’il se sert dans le frigo (ou lise mon courrier ...), je trouverais normal de demander à quelqu'un d'autre, sans pour autant crier à la violation de la vie privée chaque fois que je pars en vacance ...

Sans encourager, ni même cautionner les actions de Google, je suis moi-même, à titre personnel, un utilisateur de Gmail et des différents services Google, comme la recherche, Maps (qui permet en plus de donner ma position géographique), et ne donne-t’aie je pas mon consentement ?

Peut-être que, les dérives se sont produites parce que, comme en politique, nous acceptons de subir, alors que le changement n'est pas forcément insurmontable, mais que Nous (la conscience collective) ne souhaitons pas faire d'effort pour y accéder ?

D. Evan

[Saverok]

Tout à fait, et je suis entièrement d'accord sur ce point, d'où ma nuance "sur le fond". Il est vrai que, les annonceurs publicitaires ne font que "vendre" un espace et un temps d'affichage. Concernant les acteurs du web, j'en conviens que les nouvelles méthodes, notamment pour le ciblage de la publicité, tient désormais plus de la violation de la vie privée que du simple renseignement.

Cependant, la véritable question que je me pose aujourd'hui est la suivante, notamment dans le cas de Google : qui est à blâmer ?

En effet, bien que je ne sois pas d'accord avec la politique de Google, principalement celle consistant à utiliser des automates pour tirer les mots clefs de nos courriers électroniques, à ce jour, Google est un service gratuit que chacun est libre d'utiliser, ou non. L'utilisateur n’a-t-il donc pas une part de "responsabilité", ou, plus précisément, ne donne-t-il pas son consentement, docile et silencieux, à de telles pratiques ?

Toujours dans le cas de Google, si, les utilisateurs mécontent de cette politique prenait le temps de changer de fournisseur e-mail (les alternatives fiables, mis-à-part les serveurs privées sont en effet peu nombreuses), cela ne serait-il pas les protéger de cette "violation de vie privée" ?

Une analogie : dans le cas où, par exemple, je décide de donner mes clefs à un voisin qui me rend service en arrosant mes plantes durant les vacances, mais dont je suis inquiet qu’il se sert dans le frigo (ou lise mon courrier ...), je trouverais normal de demander à quelqu'un d'autre, sans pour autant crier à la violation de la vie privée chaque fois que je pars en vacance ...

Sans encourager, ni même cautionner les actions de Google, je suis moi-même, à titre personnel, un utilisateur de Gmail et des différents services Google, comme la recherche, Maps (qui permet en plus de donner ma position géographique), et ne donne-t’aie je pas mon consentement ?

Peut-être que, les dérives se sont produites parce que, comme en politique, nous acceptons de subir, alors que le changement n'est pas forcément insurmontable, mais que Nous (la conscience collective) ne souhaitons pas faire d'effort pour y accéder ?

D. Evan

Je suis d'accord avec toi sur la responsabilité des utilisateurs de ces services
Par contre, leur faire porter l’entièreté de la responsabilité n'est pas possible parce que tout le monde n'a pas le même niveau de réflexion, tout le monde n'est pas juriste, tout le monde n'est pas en mesure d'anticiper toutes les dérives possibles
C'est aux Etats de protéger les droits des citoyens
Et les CNIL ne font pas leur travail (faute de moyens financiers et juridiques)

De plus, ces sociétés commencent à agir avec plus en plus d'impunité car quand elles dérivent, elles ne sont pas poursuivies
Le cas de Facebook avec les expériences sur les files d'actualité effectuées sans consentement et sans inscription dans les CGU : aucune sanction ni poursuite
Google qui dénonce un pédophile suite à la lecture de son courrier alors que les CGU indiquent uniquement un scan commercial : aucune sanction ni poursuite
Ce n'est que 2 exemples parmi beaucoup

Les droits à la vie privée ne sont pas les mêmes partout dans le monde et ces services centralisés libéralisent tout
Les Etats ne réglementent rien
Les Etats n'éduquent pas

Les CNIL ont des moyens ridicules
La CNIL a sanctionné Google une fois avec une somme qui frise le ridicule tellement c'est insignifiant vis à vis du CA de Google

Pour finir, inscrire quelque chose dans les CGU ne donne pas le droit pour autant
Il y a des tas de clauses abusives illégales
Ce n'est pas parce que tu acceptes les CGU que ces conditions abusives deviennent légales pour autant
Et là encore, les Etats ne font rien du tout
Il y a quelques associations de consommateurs qui se bougent mais elles se font écraser par armées d'avocats qui les noient sous les procédures.

[D.Evan]

Je suis d'accord avec toi sur la responsabilité des utilisateurs de ces services
Par contre, leur faire porter l’entièreté de la responsabilité n'est pas possible parce que tout le monde n'a pas le même niveau de réflexion, tout le monde n'est pas juriste, tout le monde n'est pas en mesure d'anticiper toutes les dérives possibles
C'est aux Etats de protéger les droits des citoyens
[…]
La CNIL a sanctionné Google une fois avec une somme qui frise le ridicule telle c'est insignifiant vis à vis du CA de Google

Hélas oui, les utilisateurs, en règle générale, ne dispose pas de la formation adéquate (ou même simplement de l'information) leurs permettant de lutter contre ces Systèmes (Google & Cie, je n'ai rien contre une société en particulier).

Cependant, à mon grand désarroi, bien que, ce soit en effet le rôle d'un état et de son gouvernement de protéger ses citoyens, ce n'est que rarement le cas.

Nos politiciens sont plus occupés à mener leurs guéguerres personnelles qu'à assurer leurs missions (pour laquelle, soit dit en passant, ils sont grassement "indemnisés").

- Un aveu de faiblesse - Je continue à m'interroger sur un point : Les utilisateurs avertis, prennent-ils réellement des mesures pour lutter contre ces Systèmes ? Pour ma part (je suis peut-être un cas isolé), bien que je connaisse les conditions exactes de l'utilisation des services de Google, je continue cependant à utiliser Gmail et autres, à échanger mes photos de vacances, et à envoyer de nombreux courriels, bien que certains soient extrêmement personnels.

Ne suis-je, pour ainsi dire, l'un des utilisateurs qui donne "son consentement docile et silencieux", alors que, pour autant, je ne suis ni d'accord, ni ignorant de ce fait. Cependant, comme beaucoup, je cède à la simplicité du "laissons les choses comme elles sont, ça évite de faire des efforts pour changer" (alors qu'en soit, un changement d'e-mail n'est pas sérieusement compliqué).

Finalement, pour philosopher un peu, et faire de l'auto-critique, qui suis-je pour venir dire "publiquement" (aux utilisateurs de Développez.com) que je ne suis pas d'accord avec la violation de la vie privée, alors que j'accepte de la subir sans broncher, en attendant que quelqu'un, ou une institution, régle pour moi un problème que je pourrais, à ma petite échelle, éviter assez simplement ? (C'est assez contradictoire, je vous le concéde, mais je pense sérieusement ne pas être le seul !).

Je viens d'ailleurs de faire une analogie, n'y voyait aucune malice, je ne souhaite pas polémiquer, je n'ai pas d'opinion sur la question : Mon propre comportement me fait un peu penser (bien que je ne sois pas non plus aussi radical !) aux activistes qui militent en faveur du logiciel Libre, qui d'ailleurs, pour certains, crachent sur les utilisateurs d'une ville comme Munich n'ayant pas réussi à s'adapter au changement, mais pour lesquelles, j'en suis certain, utilisent ce même Windows qu'ils critiquent à longueur de temps, pour envoyer leurs dit message de protestation.

Je pense sérieusement que, notre niveau de tolérance individuelle, face à des situations que nous contestons, est très élevé. Il y à réellement, et pas seulement en politique ou en informatique, mais surement dans la quasi totalité des domaines de notre vie, une réelle dichotomie, entre, d'un coté les pensés que nous exprimons, ou ressentons, et, de l'autre, les actes qui en sont la résultante. Combien de fois avez-vous eu à faire (peut être vous même ?) à ces individus, et à leurs fameuses "résolutions du nouvel an", notamment celle ci (et dont je suis, hélàs, un fervent pratiquant) "Cette année, et à partir de demain, je perd du poids, et je me met à la musculation", mais qui, quelques jours plus tard, continue de se servir 3 fois du plat principal ?

J'apprécierai beaucoup d'avoir d'autres témoignages de personnes connaissant les intentions, pas forcément très "glorieuses", de certaines sociétés mais utilisant (ou non) toujours les services ... (J'aurais l'air malin si tout le monde à banni Gmail )

Pour conclure et revenir sur ton message concernant les États, et surtout, pour le plaisir des yeux, une petite citation de Thomas Jefferson qui, dans la rédaction de la Déclaration d'indépendances des É-U d'Amérique, nous rappelle le rôle d'un gouvernement :

[...] Nous tenons pour évidentes pour elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont doués par leur Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur.

Les gouvernements sont établis parmi les hommes pour garantir ces droits, et leur juste pouvoir émane du consentement des gouvernés. Toutes les fois qu’une forme de gouvernement devient destructive de ce but, le peuple a le droit de la changer ou de l’abolir et d’établir un nouveau gouvernement [..]

[Saverok]

@Evan
Tu n'es pas seul
Je suis actuellement en mission dans une entreprises qui utilisent massivement les services de Google
Je ne suis qu'un presta, je ne vais pas me battre contre la politique IT de mon client
Mais du coup, j'utilise les services de Google au bureau, y compris pendant mes pauses ou je fais des requêtes perso...

Chez moi, c'est différents mais pas mal de gens me disent parano (je me considère juste comme quelqu'un de prudent )

Par contre, j'alerte un max de gens qui poursuivent dans l'utilisation de ces services (au moins, ils ne peuvent plus feindre l'ignorance)
J'ai fini par arrêter car à force de ne pas être écouté, je me suis lassé
J'ai aussi pas mal de collègues avec qui il m'arrive d'en discuter à la machine à café qui font exactement comme toi : "je sais que je suis espionné, mais c'est tellement pratique"
et je leur réponds la même chose qu'à toi : "Les industrielles savent qu'ils polluent, mais c'est tellement plus pratique et moins cher"

Le bien et la simplicité ne vont pas toujours ensemble

[D.Evan]

@Saverok

Je salue réellement ta volontée (qui me fait d'ailleurs me sentir encore plus flémmard !), et, hélas, je ne pense pas que tu sois parano. Prudent est le bon mot, oui.

Devant la réaction de tes collègues, je suis cependant soulagé !

J'apprécie réellement ta conclusion "Le bien et la simplicité ne vont pas toujours ensemble" qui, je pense, s'applique plutôt bien à résumer efficacement tout ce qui pu être dit sur le sujet (même si je nuancerais cependant un poil ! Le CEO de Google n'est surement pas un serviteur de Satan , et ne cherche pas à "faire le mal" (mais à s'en mettre plein les poches, ce qui revient peut-être, parfois, à faire la même chose ? demandez par exemple à la famille Bush et au Carlyle Group de nous éclairer sur le sujet ! )

(C'était ma parenthèse activiste !!)

Donc, pour notre salut à tous, et pour ceux à qui cette qualitée peine à répondre présente, un peu plus de courage serait appréciable !