Discussion :

[kain_tn]

Et un frein. A quoi ca servirait d'encore maintenir la pérennité de MSDOS par exemple ?

Permettre à des applications industrielles non-connectées de continuer de fonctionner tout en corrigeant quelques bugs de l'OS au passage par exemple.

[GTSLASH]

Sauf que dans l'opensource il y a moins de chances de chopper des backdoors, donc c'est + secure.

Si c'est audité c'est vrai oui. Mais depuis une certaine histoire OpenSSL je doute du sérieux des audites fais sur l'OpenSource.

On t'a déjà dit que tu confonds standard et usage. Il y a d'autres critères que l'usage pour définir un standard.

Repond ca a ton client qui t'envoie un .xlxs que tu ne saura pas lire avec OpenOffice et on verra ce qu'il te répondra.

[imikado]

Ca permet d'écrire Game of thrones
http://www.pcworld.fr/business/actua...s,548859,1.htm

[the Hound]

Et un frein. A quoi ca servirait d'encore maintenir la pérennité de MSDOS par exemple ? A quoi ca sert de polluer le marcher avec des centaine voir des millier de version ?

C'est vrai que maintenir une technologie Microsoft c'est pas forcément la meilleure solution

Oui, y'a des milliers et des millions de Linux différents, tous configurés pour des besoins spécifiques, et des standards pour garantir l'interopérabilité de ces systèmes.
Mais bon vu que pour toi standard == Microsoft ... je te tends la perche pour prouver au reste du monde que c'est ainsi que MS contrôle l'open-source et, plus généralement, Linux ( je commence à troller comme vous, Maître )

[Bestel74]

MS OFFICE, peu fiable sur le long terme ?

A l'époque t'aurais cru que nokia serait en difficulté ?
Sérieusement à l'époque du 3310 tu l'aurais parié ce qu'il se passe maintenant ?

On fait quoi si une grosse boite propriétaire se casse la gueule ? On espère qu'ils libèrent le code ?
Et si ça n'arrive pas on fait quoi ?

OpenOffice d'un coté, LibreOffice de l'autre, et à quand la prochaine séparation.

C'est la preuve que même si une boite (SUN) faisant du libre se fait racheter (ORACLE), et que cette nouvelle boite (pour diverse raisons) n'est pas "aimé", la communauté est là ! ET BIM ça fork, on rigole pas nous

Qt se fait racheter par Microsoft ? BIM ça forkera !

C'est ça qui fait notre plus grande force, tout ce qui est fait est fait, et à tout jamais réutilisable par tous !

[Darkbatcher]

J'ai des 'fan' qui parcours tous mes posts pour refaire monter mon score

Rha ! C'est à ça que servent les multicomptes Tu devrais dire a tes potes de "moinssoyer" tes postes histoire d'atteindre des records

C'est vrai en plus. J'ai reçu des messages prive de 'soutient'

Tu va rire, mais j'ai reçu des messages de gens qui me conseillaient d'arrêter de m'acharner a te faire entendre raison, parce que ça marcherait pas
Entre nous, j'suis d'accord avec eux, mais répondre à tes postes, c'est tellement marrant que je peux pas m'en empêcher

Sinon, dis a tes fans de venir poster, plus y'a de fous, plus on rit

[kain_tn]

Salut

Deux exemples :


MS OFFICE, peu fiable sur le long terme ?

MS Office, non.

OpenXML, peut-être: si Microsoft décide demain de le saborder au profit d'un énième format, ceux qui ont investi du temps et de l'argent pour fonctionner avec n'auront pas d'autres solutions que de tout mettre à la benne et de suivre à nouveau: regarde les exemples de Silverlight et de XNA.

Soyez un peu objectif, et non têtu, le libre a des points négatifs comme le propriétaire, il faut juste utiliser le bon en fonction de son besoin.

C'est ce qui était prôné avant que le débat ne parte sur du troll hein...

OpenOffice d'un coté, LibreOffice de l'autre, et à quand la prochaine séparation.

Là c'est toi qui manque d'objectivité

Tout le monde connaît la raison de la séparation de OpenOffice (rachat par Oracle) et aujourd'hui, tous deux appartiennent à des fondations (= pas de rachat possible).

[the Hound]

Si c'est audité c'est vrai oui. Mais depuis une certaine histoire OpenSSL je doute du sérieux des audites fais sur l'OpenSource.

Moi aussi je vais douter du sérieux de la totalité du monde propriétaire dès qu'il y aura la moindre backdoor faille.
Combien de temps à votre avis ? Deux jours ? Un jour ? Une heure ?

...

Ah non, une minute ...

[GTSLASH]

je commence à troller comme vous, Maître

[Marco46]

Si c'est audité c'est vrai oui. Mais depuis une certaine histoire OpenSSL je doute du sérieux des audites fais sur l'OpenSource.

De quoi si c'est audité !?!

Parce que les libs de crypto de MS elles sont audités par entités externes peut être ?

Repond ca a ton client qui t'envoie un .xlxs que tu ne saura pas lire avec OpenOffice et on verra ce qu'il te répondra.

La plupart des gens (même les clients ) est ouverte à la discussion et accepte de passer un peu de temps sur une solution de contournement (du csv par exemple). Bref tous les gens ne sont pas des bourrins.

[Marco46]

Et un frein. A quoi ca servirait d'encore maintenir la pérennité de MSDOS par exemple ? A quoi ca sert de polluer le marcher avec des centaine voir des millier de version ?

Mais si des gens achètent, de quoi tu te mèles a vouloir contrôler ce que les gens vendent et achètent vilain communiste

[GTSLASH]

De quoi si c'est audité !?!

Parce que les libs de crypto de MS elles sont audités par entités externes peut être ?

Si le libre est audité sérieusement, oui il est plus secure.

Les libs de crypto son OpenSource vu que c'est dans le .Net. T'audit si tu veus.

La plupart des gens (même les clients ) sont ouverts à la discussion et accepte de passer un peu de temps sur une solution de contournement (du csv par exemple)

On a pas les mêmes clients apparemment. Les tiens sont beaucoup plus ouvert. Je suis jaloux la. Et pour une negociation t'es deja tres mal partis si tu demande ça a ton client. " T'es informaticien et tu ne sais même pas lire les fichiers que je t'envoie ?? tu vas metytre un bordel monstre dans ma boite alors, vaut mieux que j'aille demander autre part"

Mais si des gens achètent, de quoi tu te mèles a vouloir contrôler ce que les gens vendent et achètent vilain communiste

[Saverok]

Je reviens sur le post initial qui pose avant tout la question des migrations des parc IT des administrations vers l'open source
Je ne vais pas argumenter sur qui est le meilleurs techniquement entre les solutions open source et les solutions propriétaires et me cantonner aux cas des administrations publiques

Je pense que dans une démocratie, l'Etat se doit d'être impartial et soutenir la libre concurrence
De ce fait, cela implique d'utiliser uniquement des formats ouverts (et non GTSLASH, OpenXML ne rentre pas dans cette définition)

Les formats ouverts sont implémentables par tous (solutions propriétaires ou open sources)
Ce n'est pas à l'Etat d'imposer un logiciel (propriétaire ou non) à tous ces administrés (entreprises ou particuliers) ce qui permet de soutenir la libre concurrence
De même, cela permet à l'Etat de ne pas être pieds et points liés à une entreprises dans l'administration de ses solutions car des appels d'offres réellement ouvert peuvent être réalisés

Ensuite, en tant que citoyen (et payeur de l'impôt), je préfère que les administrations publiques utilisent des logiciels open sources pour le soutient à la création.
L'une des missions de l'Etat de rendre le savoir accessible à tous (éducation nationale, grande bibliothèque nationale, CNRS, etc)
Il me paraît normal que le code produit financé par mes impôts soit accessible au plus nombre et cela, seul les solutions sous licence open source le permettent.

De plus, le numérique est devenu un secteur stratégique d'une importance capitale et je trouve très risqué de mettre les infrastructures de l'Etat aux d'entreprises étrangères.
C'est une question de gouvernance nationale.

Pour finir, si l'Etat peut faire l'économie des licences et ainsi réduire ses coûts de fonctionnement, c'est tout bonus pour le citoyen

Par contre, ce positionnement en faveur du libre concerne uniquement le secteur public.
Le secteur privé (entreprise et particulier) fait ce qu'il veut.

Je ne pense pas que le propriétaire soit menacé par le passage des administrations aux solutions open sources.
Le marché est suffisamment grand pour tout le monde
Le marché va juste se fragmenter un peu et ne plus être dominé par quelques acteurs et je trouve cela beaucoup mieux
1 milliers d'entreprises génèrent nettement plus d'emplois qu'un seul géant et cela est source de bien plus d'innovation

[GTSLASH]

(et non GTSLASH, OpenXML ne rentre pas dans cette définition)

Mon anglais est vraiment très mauvais alors :

http://www.ecma-international.org/ne...te%20Paper.pdf

[GTSLASH]

Pour finir, si l'Etat peut faire l'économie des licences et ainsi réduire ses coûts de fonctionnement, c'est tout bonus pour le citoyen

Munich l'a essayé et a conclus que finalement c'etait plus cher pour le citoyen.

[Marco46]

Si le libre est audité sérieusement, oui il est plus secure.

Les libs de crypto son OpenSource vu que c'est dans le .Net. T'audit si tu veus.

Ah mais oui pardon c'est vrai que j'avais oublié que pour toi le framework .NET est opensource

On a pas les mêmes clients apparemment. Les tiens sont beaucoup plus ouvert. Je suis jaloux la. Et pour une negociation t'es deja tres mal partis si tu demande ça a ton client.

On a les clients qu'on mérite visiblement

" T'es informaticien et tu ne sais même pas lire les fichiers que je t'envoie ?? tu vas metytre un bordel monstre dans ma boite alors, vaut mieux que j'aille demander autre part"

Je n'ai jamais eu de clients avec un QI inférieur à la normale désolé.

[GTSLASH]

Ah mais oui pardon c'est vrai que j'avais oublié que pour toi le framework .NET est opensource

Et c'est moi l'Ignare ? .Net est OpenSource

Je n'ai jamais eu de clients avec un QI inférieur à la normale désolé.

Tu viens de dépasser ton maitre troll bravo

[Invité]

Re

Munich l'a essayé et a conclus que finalement c'etait plus cher pour le citoyen.

Pourquoi ne pas donner les détails dans la discussion sur Munich pour voir le résultat d'un cas concret ?

Philippe

[GTSLASH]

Pourquoi ne pas donner les détails dans la discussion sur Munich pour voir le résultat d'un cas concret ?

Si une news sur le sujet (abandon du libre par Munich) est publiée je me ferai un plaisir d'en discuter. Surtout que ça ne me parait pas si clair que ça et leurs arguments contre le libre pas tous très crédible.

[imikado]

Si une news sur le sujet (abandon du libre par Munich) est publié je me ferai un plaisir d'en discuter. Surtout que ca ne me parait pas si clair que ca et leurs arguments contre le libre pas tous très crédible.

J'ai lu ça sur la question:

Comme le rapporte ZDNet.com, la municipalité a demandé à ce que soit conduite une étude afin d’évaluer la pertinence d’une nouvelle évolution du parc informatique. Une décision qui fait suite à l’arrivée à la tête de la ville d’une nouvelle équipe dirigeante, fruit d’une coalition.

Mais pour rappel à l'époque, Microsoft avait beaucoup fait couler d'encre pour dissuader cette décision de migration

Munich says the move to open source has saved it more than €10m, a claim contested by Microsoft, yet Hofmann says the point of making the switch was never about money, but about freedom.

"That was the experience of a lot of open source-based projects that have failed," Hofmann noted. They were only cost-driven and when the organisation got more money or somebody else said 'The costs are wrong' then the main reason for doing it had broken away. That was never the main goal within the City of Munich. Our main goal was to become independent."

http://www.techrepublic.com/article/...t-of-the-city/