IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Actualités Discussion :

Chine : Microsoft fait l'objet d'une enquête antitrust

  1. #121
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    80
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 80
    Points : 370
    Points
    370
    Par défaut
    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Ok on a un pro qui s'y connait mieu que les organisation gouvernemental. Bravo. En fait, moi mon nom c'est Obama Et t'a jamais conseillé OpenSSL ? tu ne l'a jamais audite en tous cas.
    L'audit se fait sur le code du client pas sur les lib standardisées qu'il utilise. Et vu que les agences gouvernementales US utilisent Linux, ils n'avaient surement pas du le voir non plus avec leur super moyens si je suis ton raisonement. Mais encore une fois monsieur Obama, ils doivent savoir des choses que tu ne sais pas pour utiliser Linux...




    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Et le Systeme pyramidale est également appliqué chez Microsoft.
    Faux, ce système n'est pas appliqué chez MS. Et quand bien même, de un, il ne le serait que par des employés de MS ce qui te prive d'une vérification externe, et si MS a reçu l'ordre d'insérer un backdoor (caractérisé comme risque fortement probable et élevé par toutes les société spécialisées dans la securité IT depuis l'affaire Snowden) sa pseudo validation pyramidale, elle ne servira plus à rien...

    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Mais une faille sera plus facile a trouvée et donc a exploitable dans l'OpenSource. Et comme c'est pas audité correctement par manque de moyen...
    Plus facile à trouver et à corriger égallement. Tu applique encore le faux principe de sécurité par l'obscurité, lis les docs que j'ai posté précédement stp. Et si, c'est audité correctement par les plus grandes entreprises au monde qui injectent des millions là dedans. voici la liste officielle des contributeurs au noyau Linux: http://www.linuxfoundation.org/about/members Pour faire partie de cette liste, il faut investir de grosses sommes d'argent. En bref, ils ont les moyens!


    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Une librairie OpenSource avec une grosse boite derrière (et donc les moyens) est parfait.

    Personnellement la seul raison pour laquelle j'utilise Windows c'est que je développe en .Net et qu'avec ca je touche 90% des PC. Si c’était compatible (on peut rêver) avec Linux ou qu'il y avait une alternative valable et aussi facile que l écosystème de Microsoft sous Linux je pense bien que je serai passé a OpenSuse. Mais je pense pas que ca arrivera. Et il faut avouer que la securité et le cryptage anti-CIA c'est pas le plus important pour les clients (pas les miens en tous cas)
    Si tes clients étaient des gouvernements, ils seraient plus penchés sur cette question en effet comme l'ont fait les USA et bientôt Chine et URSS, mais pas l'europe (dans de nombreux domaines. Et j'en reviens donc à mon premier post sur ce sujet: Le choix de la chine de passer à Linux est bien un choix stratégique de contrôle de son SI et non une manoeuvre commerciale. Ces questions échappent souvent aux préocupations des pme et des particuliers.

  2. #122
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2007
    Messages
    411
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2007
    Messages : 411
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    L'audit se fait sur le code du client pas sur les lib standardisées qu'il utilise
    ah ok donc c'est pas ta faute. Toujours aussi prêt a prendre leur responsabilités les membre de l'OpenSource. C'est jamais votre faute et vous etes les meilleurs. ok si vous le dite.

    C'est de la vraix lachete de dire ca. OpenSSL fait partie du systeme que vos client utilisait. Il fallait l'audité. Tous l'OpenSource = c'est pas moi c'est l'autre. Mois je suis le meilleur..... et a la fin vous allez dire que le bug etait un feature ??

    Plus facile à trouver et à corriger égallement. Tu applique encore le faux principe de sécurité par l'obscurité, lis les docs que j'ai posté précédement stp. Et si, c'est audité correctement par les plus grandes entreprises au monde qui injectent des millions là dedans. voici la liste officielle des contributeurs au noyau Linux: http://www.linuxfoundation.org/about/members Pour faire partie de cette liste, il faut investir de grosses sommes d'argent. En bref, ils ont les moyens!
    Tu vas encore faire le tri sélectif et me dire que OpenSSL c’était pas votre responsabilité de l'audité... Pourtant c'etait tres utilisé dans presque chaque distribution linux. Et je te rapelle qu'on ne parle pas du noyau Linux ou du noyau NT mais des distributions COMPLETE. Car le noyau seul ne sert pas a grand choses donc il faut prendre tous. IIS et OpenSSL aussi. Les distributions libre ne sont pas assez auditer pour dire qu'elle sont plus secure que Windows. Pas besoin de document pour prouver ca.

    Le choix de la chine de passer à Linux est bien un choix stratégique de contrôle de son SI et non une manoeuvre commerciale.
    Ce choix n'est coherant que si TOUT est audité. Routeur, Switch, FAI, OS et les fameuse librairie qui ne sont pas de votre responsabilité AUSSI. Ce qui n'est pas fait et qui est impossible a mettre en place a partir du moment ou on connecte un poste a internet. Et je ne parle meme pas des Smartphone (Android c'est secure certainement ?) Et encore moins facile a mettre en place par une PME. Donc encore une fois l'Hypocrisie OpenSource dans toute sa gloire. Auditer c'est plus un hobby pour vous que quelque chose de réelement utile.

    Vos clients on paye des sommes importante pour audité leur systemes OpenSource mais OpenSSL c'etait pas votre responsabilité. OK tout est dis. Et après c'est Microsoft qui entube ses clients ??

    Mais soyons d'accord qu'on est pas d'accord.

  3. #123
    Rédacteur
    Avatar de imikado
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Décembre 2006
    Messages
    5 239
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Val de Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2006
    Messages : 5 239
    Points : 19 100
    Points
    19 100
    Billets dans le blog
    17
    Par défaut
    Une question: vous développez en .net pour vos clients, utilisez-vous des librairies, frameworks opensource ?
    Faites vous auditer vos applications (librairies incluses) ?

    Pour rappel Entity framework est un ORM opensource
    Jquery de même pour javascript
    Framework php sécurisé et simple à prendre en main avec générateur web http://mkframework.com/ (hebergé sur developpez.com)
    Mes cours/tutoriaux

  4. #124
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2007
    Messages
    411
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2007
    Messages : 411
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Une question: vous développez en .net pour vos clients, utilisez-vous des librairies, frameworks opensource ?
    Faites vous auditer vos applications (librairies incluses) ?

    Pour rappel Entity framework est un ORM opensource
    Jquery de même pour javascript
    Oui j'utilise l'OpenSource j'ai jamais dis le contraire. Et comme dis dans les postes précédents j’utiliserai meme OpenSuse si je pouvais y installer VisualStudio car l'interface d'OpenSuse me plait bien. Et c'est gratuit, faut pas nier que ca rentre en compte dans certain cas. Et les Live CD/USB c'est tres pratique.

    Mais je n'audite pas le code source d'entity framework j'en vois pas l'interet. L'OpenSource est une bonne solution si il y a derrière une societé qui mes les moyens financier pour donner une garantie (Microsoft pour Entity Framework, Google pour AngularJS qui sont tous les 2 d’excellente solution) J'utilise également beaucoup Prism qui est également OpenSource il me semble.

    Je n'audite pas les librairie, je les utilises. Comme je reste dans du Microsoft la plupart du temps je considère qu' Entity framework fait partie de .Net et donc de Windows et est donc de la responsabilité de Microsoft. Je test mes programmes en fonction du cahier des charges et c'est déjà bien suffisant. On ne m'a jamais demander d'auditer EF pour voir si il n'y avait pas de faille de sécurité dedans. Et je vois pas pourquoi je le ferai. C'est pas ce qu'on me demande. Microsoft l'a déjà fais.

    Si dans le cahier des charge on me demande une solution NSA-Proof je répondrai simplement que c'est impossible. Et c'est le cas. C'est de l'arnaque de faire payer des milliers d'euro a des clients et leur faire croire ça.

    Je ne vend pas Windows ou SQL Server. Ces produits sont des pré-requis que j'utilise dans mes programmes c'est tous. Et Microsoft beneficie de la confiance de beaucoup de société donc personne ne m'a jamais demandé de vérifier le travail de Microsoft. Je teste et si ca correspond au cahier des charges je livre.

    Ce que je dis c'est que dire que Linux et l'OpenSource est plus secure que Windows mais qu’après on se rend compte que même OpenSSL n'a pas été audité c'est de l'arnaque. Dans la théorie oui, si il y a le code source on peut trouver les vulnérabilité plus facilement (et donc aussi les rendre public et donc exploitable). Mais dans la pratique ça ne se fait pas par manque de moyens.

    D'ailleurs je réfléchi de plus en plus a vendre le code source des mes programmes avec le programmes pour des raison de dépendance de mes clients par rapport a moi. Sans qu'ils puissent le redistribuer. A un autre prix évidement.

  5. #125
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    80
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 80
    Points : 370
    Points
    370
    Par défaut
    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    ah ok donc c'est pas ta faute. Toujours aussi prêt a prendre leur responsabilités les membre de l'OpenSource. C'est jamais votre faute et vous etes les meilleurs. ok si vous le dite.

    C'est de la vraix lachete de dire ca. OpenSSL fait partie du systeme que vos client utilisait. Il fallait l'audité. Tous l'OpenSource = c'est pas moi c'est l'autre. Mois je suis le meilleur..... et a la fin vous allez dire que le bug etait un feature ??



    Tu vas encore faire le tri sélectif et me dire que OpenSSL c’était pas votre responsabilité de l'audité... Pourtant c'etait tres utilisé dans presque chaque distribution linux. Et je te rapelle qu'on ne parle pas du noyau Linux ou du noyau NT mais des distributions COMPLETE. Car le noyau seul ne sert pas a grand choses donc il faut prendre tous. IIS et OpenSSL aussi. Les distributions libre ne sont pas assez auditer pour dire qu'elle sont plus secure que Windows. Pas besoin de document pour prouver ca.



    Ce choix n'est coherant que si TOUT est audité. Routeur, Switch, FAI, OS et les fameuse librairie qui ne sont pas de votre responsabilité AUSSI. Ce qui n'est pas fait et qui est impossible a mettre en place a partir du moment ou on connecte un poste a internet. Et je ne parle meme pas des Smartphone (Android c'est secure certainement ?) Et encore moins facile a mettre en place par une PME. Donc encore une fois l'Hypocrisie OpenSource dans toute sa gloire. Auditer c'est plus un hobby pour vous que quelque chose de réelement utile.

    Vos clients on paye des sommes importante pour audité leur systemes OpenSource mais OpenSSL c'etait pas votre responsabilité. OK tout est dis. Et après c'est Microsoft qui entube ses clients ??

    Mais soyons d'accord qu'on est pas d'accord.
    Non mais je rêve...
    Celà fait 4 post que tu base tout ton argumentaire sur la faille OpenSSL qui a eu la chance d'être découverte car justement le code était open source. Tiens cette fois çi, tu n'as pas dit que celà prouve que l'open source c'est pas secure?! parce que on a trouvé une faille!!! :-). Tu veux qu'on se lance dans l'inventaire des failles Windows qui ont été découverte après qu'elles aient largement été exploitée?

    Je sais pas depuis quand tu travaille mais quand une entreprise digne de ce nom demande un audit de sécurité, elle le fait sur son code. Dis moi, qui auditte le code de Microsoft à part ... Microsoft :-)

    Tiens voilà une faille exploitée de IE qui a coûté plusieurs dizaines de milliers d'euros à une société Parisienne il y a quelques moi (mais IE c'est comme openSSL, c'est pas vraiment MS...):

    http://www.lemonde.fr/technologies/a...02_651865.html


    Le nombre de vote pour tes réponses est très évocateur... Remet toi sérieusement en question. On est sur un forum spécialisé. Lorsque des gens apporte des réponses concrètes et documentées, il serait intéressant d'argumenter de façon rationelle et sources à l'appui et non pas avec des:

    Il me semble qu'ils sont plus au courant que... Il n'ont pas les moyens de... Tu pense vraiment que la NSA n'a pas...
    Donc évite de répondre avec pour seuls arguments tes convictions personelles dans lesquelles tu t'es fortement embourbé. Apprendre que les systèmes fermés c'est pas top niveau sécurité, c'est la base dans ce domaine. Evidement, quand on est dev .NET, ou commercial chez Oracle ça fait mal et les réactions sont en général identiques au tiennes:

    1 - Les concernés se regardent puis rigolent entre eux sur base de leurs convictions
    2 - Ils tentent de désaprouver les résultats en tournant les solutions proposées au ridicule sur base de lieux communs non fondés.

    Jette un oeil au cours de Cryptographie que j'ai référencé précédemment.

    A bon entendeur...

  6. #126
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2007
    Messages
    411
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2007
    Messages : 411
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Celà fait 4 post que tu base tout ton argumentaire sur la faille OpenSSL qui a eu la chance d'être découverte car justement le code était open source.
    Apres 7 ans tu trouve ca de la chance tois ????

    Tu veux qu'on se lance dans l'inventaire des failles Windows qui ont été découverte après qu'elles aient largement été exploitée?
    J'ai pas dis que Windows était plus secure que Linux j'ai dis que c’était la même chose. Et que l'argument de dire que Linux est plus secure que Windows c'est de l'arnaque.

    Je sais pas depuis quand tu travaille mais quand une entreprise digne de ce nom demande un audit de sécurité, elle le fait sur son code. Dis moi, qui auditte le code de Microsoft à part ... Microsoft :-)
    Si on me demande d'auditer la securité d'un système j'audite les dépendance OUI et donc OpenSSL.

    Si on me demande de gérer les Backup d'une societe et que je met tous dans un seul batiment qui n'est pas ferme a clef c'est de l'incompetance et de l'arnaque oui. Si on te demande d'auditer la sécurité d'un système t'audit OpenSSL aussi sinon ton audit ne sert a rien.

    Le nombre de vote pour tes réponses est très évocateur...
    Comme si les vote voulais dire quelque chose... Je cree un autre compte et je met des point a tous mes message et c'est fait. Ces votes c'est debile. C'est pas Facebook ici. Quand tu vas chez tes clients tu leur dis vraiment 'J'ai autant de point sur developpez.com' ???

    Donc évite de répondre avec pour seuls arguments tes convictions personelles dans lesquelles tu t'es fortement embourbé. Apprendre que les systèmes fermés c'est pas top niveau sécurité, c'est la base dans ce domaine. Evidement, quand on est dev .NET, ou commercial chez Oracle ça fait mal et les réactions sont en général identiques au tiennes:
    Ton argument c'est 'Vu qu'on a le code source c'est secure' et moi je te répond regarde OpenSSL. Pas besoin d'article pour ca.

    Mais si t'arrive a faire croire a tes client qu'ils seront secure tant mieux pour toi. Jusqu'au prochain bug type OpenSSL et la ta crédibilité en prendra encore un coup.

    Linux n'est pas + secure que Windows si tu ne met pas les moyen d'auditer TOUT. Et vous ne le faite pas.

  7. #127
    Membre expérimenté
    Profil pro
    Inscrit en
    Septembre 2009
    Messages
    1 285
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2009
    Messages : 1 285
    Points : 1 642
    Points
    1 642
    Par défaut
    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Juste pour savoir. C'est quoi la différence pour tois entre obliger un consommateur a acheté une licence OEM Windows avec son PC et l'obliger a acheter une carte graphique Matrox avec son PC.

    Car si je suis votre logique c'est toutes les 2 des ventes liée et donc illégale.
    Bon, même si tu sembles faire partie de ces gens prêts à se contredire et à utiliser autant de mauvaise foi que nécessaire pour défendre ton idole, je vais quand même répondre à cette remarque qui n'est pas insensée.

    Dans l'idéal, oui, ce serait bien de pouvoir choisir sa carte graphique. Et si demain, un acteur représentait 95% du marché des cartes graphiques, il faudrait se pencher sur ce cas, pour comprendre pourquoi c'est le cas, et faire en sorte que les choses changent. Enfin, il faudrait, avec l'hypothèse où l'on estime que ce genre de situation sont mauvaises économiquement (ce qui est une évidence pour tous les économistes, mais pas pour tout le monde ici), et également avec l'hypothèse qu'on aimerais que la situation économique aille plutôt mieux que moins bien (ce qui n'est pas forcément non plus évident pour tout le monde ici semble-t-il).

    C'est d'ailleurs intéressant de voir par exemple que le marché des processeurs n'est pas le résultat d'un marché sain, mais a été influencé entre autre par le fait que Windows qui représente une grosse partie du marché, n'est pas compatibles avec tous... Il aurait sans doute fallu s'attaquer à la situation de position dominante de Microsoft pour changer cela.

    Maintenant pour revenir à la carte graphique, cela serait excessif d'interdire le fait de vendre un "package" comprenant une carte graphique avec d'autres éléments hardwares composant un ordinateur pour deux raisons :
    - aucun acteur n'est en position dominante sur le marché des cartes graphiques, et à ma connaissance, aucune pratique déloyale n'est à signaler sur ce marché
    - l'interdiction de vente liée dans ce cas serait très contraignante pour les vendeurs et pour les constructeurs (ce qui n'est pas le cas pour l'optionalité de l'OS qui peut se faire via la méthode du code d'activation)

    Mais ce qui est quand même marrant parce que je constate que bien souvent, les grands constructeurs laissent le choix du disque dur, de la carte graphique, du processeur, mais pas de l'OS, qui est la seule chose qu'on peut pas choisir (enfin, si, on peut souvent choisir entre Windows A et Windows B).

  8. #128
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2007
    Messages
    411
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2007
    Messages : 411
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Concernant les ventes liées c'est même plusla peine d'en parler ça fait 20 ans que c'est comme ça et ça ne change pas donc c'est pas illégale. Et rien n’empêche l'OpenSource de faire pareil. SI tu crois que ça marchera vend des pc avec Ubuntu et tu sera riche.

    Bon, même si tu sembles faire partie de ces gens prêts à se contredire et à utiliser autant de mauvaise foi que nécessaire pour défendre ton idole
    je ne me contredis pas. J'observe les faits. Ca fait 20 ans que l'OEM existe. Elle est ou la mauvaise foi ???

  9. #129
    Membre expérimenté
    Profil pro
    Inscrit en
    Septembre 2009
    Messages
    1 285
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2009
    Messages : 1 285
    Points : 1 642
    Points
    1 642
    Par défaut
    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    et moi je pense que certains, il faut carrément leur interdire de l'ouvrir.
    Tu nous avais caché qu'en plus tu avais eu aussi le prix Nobel de la démocratie (sic) pour ton combat en faveur de la Liberté d'expression.

    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    systématiquement dans tous les topics, la seule chose que tu avances c'est "c'est la loi", par contre tu as prouvé suffisamment de fois que certaines lois (hadopi par exemple) tu es contre, et pourtant c'est la loi.
    Non, ce n'est pas parce que c'est la loi que c'est une bonne chose. Mais ça devrait normalement faire réfléchir quelqu'un d'un peu objectif. C'est au moins la preuve que le sujet n'est pas aussi simple que certains le disent.
    La différence avec la loi Hadopi, c'est que quelqu'un qui n'a pas réfléchis au sujet est normalement plutôt favorable à la loi Hadopi.

    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    mais bizarrement ici, parce que ça t'arrange, tu es incapable de sortir autre chose.
    Le problème, c'est que tu demandes de démontrer même les choses qui sont communément admises, comme le fait qu'un monopole privé est une mauvaise chose économiquement. Comme le fait qu'un ordinateur et des logiciels ne font pas un produits unique.

    Tiens, un lien d'actualité au passage : http://www.lepoint.fr/invites-du-poi...851741_445.php

  10. #130
    Membre expérimenté
    Profil pro
    Inscrit en
    Septembre 2009
    Messages
    1 285
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2009
    Messages : 1 285
    Points : 1 642
    Points
    1 642
    Par défaut
    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Concernant les ventes liées c'est même plusla peine d'en parler ça fait 20 ans que c'est comme ça et ça ne change pas donc c'est pas illégale.
    C'est un argument intéressant. Tu devrais faire avocat comique, tu ferais un carton dans les cours d'assises.

    Votre honneur, ça fait 20 ans que mon client tue des gens, c'est légal maintenant.
    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Et rien n’empêche l'OpenSource de faire pareil. SI tu crois que ça marchera vend des pc avec Ubuntu et tu sera riche.
    Votre honneur, c'est vrai, mon client à violé la plaignante. Mais ben les autres z'on qu'à faire pareil, si elle est pas contente, elle a qu'à faire pareil. Comment ça, elle est moins forte ? Qu'est ce que c'est que cette excuse ?
    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Elle est ou la mauvaise foi ???
    De Ton Côté !

  11. #131
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2007
    Messages
    411
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2007
    Messages : 411
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Votre honneur, ça fait 20 ans que mon client tue des gens, c'est légal maintenant
    Si la justice laisse faire pendant 20 ans oui.

    Mais vas y porte plainte contre Microsoft si t'es si certain de toi. Il y a des millions de ventes illegale. Lache tois et tens nous aux courant monsieur le justicier.

  12. #132
    Membre expérimenté
    Profil pro
    Inscrit en
    Septembre 2009
    Messages
    1 285
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2009
    Messages : 1 285
    Points : 1 642
    Points
    1 642
    Par défaut
    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Si la justice laisse faire pendant 20 ans oui.
    J'ai l'impression que tu as quelques lacunes quant à la connaissance des institutions judiciaires. La justice ne laisse pas faire, elle traite les cas qui lui parviennent.

    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Mais vas y porte plainte contre Microsoft si t'es si certain de toi.
    Ce n'est pas à moi de faire ça, je ne peux de toutes manières pas, c'est normalement au gouvernement de faire appliquer les lois. C'est pas de chances que le gouvernement actuel ne tienne pas la promesse électorale du candidat Hollande (qui comme la plupart des représentants de partis politiques, ce sont prononcé favorablement à l'application de la loi).

    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Il y a des millions de ventes illegale. Lache tois et tens nous aux courant monsieur le justicier.
    Les juges ont déjà donné raison à la plupart des plaignants en France et dans d'autres pays.

    http://non.aux.racketiciels.info/doc...ite-et-amiable

  13. #133
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2007
    Messages
    411
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2007
    Messages : 411
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    La justice ne laisse pas faire, elle traite les cas qui lui parviennent.
    Ca revient au même. Ca fait 20 ans que ça existe et rien ne change. C'est pas un avis c'est un fait. Microsoft peut vendre des licences OEM vu que personne ne les empêche. Et il n'en vende pas 5-6 en douce. C'est des millions et tous le monde le sait.

    L'OpenSource peut faire la meme choses ils sont libre. Aucune loi n'interdit de vendre des PC sous Ubuntu donc fais le et tu sera riche. Tu rachetera Microsoft et tu publiera le code de Windows sur GitHub Et tout a coup il sera secure car le code source est public.

  14. #134
    Membre expérimenté
    Profil pro
    Inscrit en
    Septembre 2009
    Messages
    1 285
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2009
    Messages : 1 285
    Points : 1 642
    Points
    1 642
    Par défaut
    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Ca revient au même. Ca fait 20 ans que ça existe et rien ne change. C'est pas un avis c'est un fait.

    Microsoft peut vendre des licences OEM vu que personne ne les empêche. Et il n'en vende pas 5-6 en douce. C'est des millions et tous le monde le sait.
    Les choses évoluent, notamment grâce aux procès, bien qu'on aimerait que ça aille plus vite, on aimerait avoir un gouvernement avec plus de compétences ou plus de couilles.

    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Aucune loi n'interdit de vendre des PC sous Ubuntu donc fais le et tu sera riche.
    Tu devrais monter un parti politique pour proposer de supprimer toutes les lois, et demander à chacun de se démerder tout seul... Rien que sur le forum tu as déjà 3 ou 4 électeurs conquis.

  15. #135
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2007
    Messages
    411
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2007
    Messages : 411
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    Les choses évoluent
    ok si tu le dis. On verra

  16. #136
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    80
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 80
    Points : 370
    Points
    370
    Par défaut
    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Apres 7 ans tu trouve ca de la chance tois ????
    La faille microsoft dont je t'ai donné le lien dans mon post précédent (lis l'article) a perduré de IE 6 (27 Aout 2001) à IE 11 (7 novembre 2013).
    Bref, plus de 12 ans et des cas d'exploit avérés :-). Et c'est un example, il en existe beaucoup d'autres, je ne les listes pas puisque tu ne lis pas mes liens.

    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    J'ai pas dis que Windows était plus secure que Linux j'ai dis que c’était la même chose. Et que l'argument de dire que Linux est plus secure que Windows c'est de l'arnaque.
    Je le répèterai une dernière fois, dans les failles, il existe 2 familles: Les involontaires et les volontaires (dites backdoor).

    1 -Bien que leur code soient vérifiés avec des moyens collosaux (ne m'oblige pas à te réafficher le lien des contributeurs à Linux) les deux systèmes ne sont pas protégés contre les failles involontaires liés à des erreures humaines. Ok et je ne lancerait même pas le débat sur la qualité de code général des produits open source vs propriétaire car je sent que tu ne vas pas analyser mes preuves de manières scientifiques.

    Par contre, dans le cas de mise en place de backdoor, c'est beaucoup plus compliqué sous Linux car, le code est public et revu par des entreprises internationales et étrangères, des universités et des particuliers disséminés à travers le monde et ça laisserait des traces dans GIT de code qui n'aurait pas suivi le processus de validation classique. Sous windows, Mac OS ou un OS Chinois non open source si tu préfère, un état peut très bien venir et dire à la société: "Met ça dans ton code" ou bien "Met ça dans ton code ou tu sera pendu" pour la version chinoise, et personne n'ira à l'encontre et il y aura peu de chance que ça soit remarqué. Les USA invoqueront le Patriot Act comme ils l'ont fait dans les différentes affaires récentes. Le gouvernement Chinois ne se sentira pas obligé d'invoquer quoi que ce soit. Et on sais aujourd'hui que des backdoors ont été introduits (et largement exploités) dans des logiciels propriétaires à Bruxelles à la commission, sur le portable de Angela Merkel, etc.

    Donc pour résumer, il et probable que des failles involontaires soient présentent dans Windows ou Linux mais il est plus que probable que des Backdoors soient présents dans windows, Mac OS ou le logiciel propriétaire de ton switch Cisco car:

    1 - Il y en a déjà eu (voir mes liens précédents)
    2 - La NSA est une agence d'espionnage (normal chaque pays en a une) dont les objectifs ne sont absolument pas cachés (obtenir des renseignements de toute nature dans l'intérêt de son pays) et qui a un budget de plusieurs milliards annuels pour se faire.

    Je ne saurais être plus clair donc, si vraiment tu t'obstine à aller contre, merci d'éviter une réponse du genre: Mais je ne peux pas croire que, tu crois vraiment que, etc.




    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Si on me demande d'auditer la securité d'un système j'audite les dépendance OUI et donc OpenSSL.
    Tu as toi même admis plus haut ne pas auditer le code des lib que tu utilisait...



    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Ton argument c'est 'Vu qu'on a le code source c'est secure' et moi je te répond regarde OpenSSL. Pas besoin d'article pour ca.
    Te revoilà encore avec ton seul et unique argument de openSSL?
    J'applique ton raisonement à la lettre: tu me dis que closed source c'est secure mais regarde la faille (le backdoor) IE de 12 ans d'âges...


    Citation Envoyé par GTSLASH Voir le message
    Linux n'est pas + secure que Windows si tu ne met pas les moyen d'auditer TOUT. Et vous ne le faite pas.
    Pas plus secure sur les failles involontaires, mais backdoor proofed face à des gens mal intentionnés. C'est la toute la différence.

  17. #137
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2007
    Messages
    411
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2007
    Messages : 411
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    ok bonne chance

    tu me dis que closed source c'est secure
    C'est pas ce que j'ai dis , apprend a lire et sort de ta cave et de ton monde enchanté.

    Et on ne me demande pas d'audit de sécurité sur les librairie que j'utilise. Mais si on me demandai un audit de sécurité d'un système j'auditerai tous ou rien. Et Linux peut être corrompu et hacker. N'importe quelle version. Et aussi facilement que Windows. Si tu dis a tes clients qui te demande un audit de sécurité sans auditer OpenSSL qu'il sont safe car c'est open source t'es un vrai arnaqueur.

  18. #138
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    2 376
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 2 376
    Points : 4 928
    Points
    4 928
    Par défaut
    Citation Envoyé par trenton Voir le message
    Tu nous avais caché qu'en plus tu avais eu aussi le prix Nobel de la démocratie (sic) pour ton combat en faveur de la Liberté d'expression.
    parce que tu y crois vraiment en la démocratie?

    Citation Envoyé par trenton Voir le message
    Non, ce n'est pas parce que c'est la loi que c'est une bonne chose. Mais ça devrait normalement faire réfléchir quelqu'un d'un peu objectif. C'est au moins la preuve que le sujet n'est pas aussi simple que certains le disent.
    La différence avec la loi Hadopi, c'est que quelqu'un qui n'a pas réfléchis au sujet est normalement plutôt favorable à la loi Hadopi.
    bah voilà moi je trouve que cette loi sur la "vente liée" est débile, et que surtout ça déresponsabilise les consommateurs.

    Citation Envoyé par trenton Voir le message
    Le problème, c'est que tu demandes de démontrer même les choses qui sont communément admises, comme le fait qu'un monopole privé est une mauvaise chose économiquement. Comme le fait qu'un ordinateur et des logiciels ne font pas un produits unique.

    Tiens, un lien d'actualité au passage : http://www.lepoint.fr/invites-du-poi...851741_445.php
    non ce n'est pas communément admis, la preuve puisque tous les jugements ne vont pas systématiquement dans le sens de la loi, tu le dis toi même; ce n'est pas aussi simple.
    et tu remarqueras que je dis ordinateur et système d'exploitation, et pas logiciel, parce que justement, été donné que le contexte d'utilisation est différent, je ne les considère pas comme égaux (logiciel et os), donc autant je suis d'accord que ordi et soft c'est séparé, autant ordi et os, non.
    les seuls qui peuvent considérer les 2 comme indépendants sont ceux qui on déjà un minimum de bagage informatique, ce qui n'est pas le cas de la majorité de la population.
    cette loi ne protège finalement pas ceux qu'elle est censé protéger, càd la majorité des gens.

    ton lien le fait remarquer, microsoft n'est pas systématiquement condamner, il faudrait peut être aussi se demander pourquoi.

  19. #139
    Rédacteur
    Avatar de imikado
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Décembre 2006
    Messages
    5 239
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Val de Marne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2006
    Messages : 5 239
    Points : 19 100
    Points
    19 100
    Billets dans le blog
    17
    Par défaut
    Vous ne trouvez pas qu'actuellement avec les diverses news indiquant le désamour de W8 qu'il faudrait donner le choix au client ?
    Au moins comme déjà indiqué précédement de pouvoir refuser la licence installé pour:
    - y installer un W8 pro (à la place d'un famillial)
    - y installer un W7 boite déjà acheté ou non
    - y installer un GNU/Linux / hackintosh...

    En cela, la loi doit protéger le consommateur qui, et je suis étonné que ça ne vous choque pas doivent payer pour un OS qu'il ne veux pas (les chiffres le montre dans un autre topic)
    Mais non: on a pas le choix, même si on aime pas W8, il faut le payer quitte à installer par dessus un W7 ou autre

    Mais vous, vous trouvez ça normal...
    Framework php sécurisé et simple à prendre en main avec générateur web http://mkframework.com/ (hebergé sur developpez.com)
    Mes cours/tutoriaux

  20. #140
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    2 376
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 2 376
    Points : 4 928
    Points
    4 928
    Par défaut
    Citation Envoyé par imikado Voir le message
    Vous ne trouvez pas qu'actuellement avec les diverses news indiquant le désamour de W8 qu'il faudrait donner le choix au client ?
    Au moins comme déjà indiqué précédement de pouvoir refuser la licence installé pour:
    - y installer un W8 pro (à la place d'un famillial)
    - y installer un W7 boite déjà acheté ou non
    - y installer un GNU/Linux / hackintosh...

    En cela, la loi doit protéger le consommateur qui, et je suis étonné que ça ne vous choque pas doivent payer pour un OS qu'il ne veux pas (les chiffres le montre dans un autre topic)
    Mais non: on a pas le choix, même si on aime pas W8, il faut le payer quitte à installer par dessus un W7 ou autre

    Mais vous, vous trouvez ça normal...
    et tu prouves ce que je dis plus tôt, ça ne va servir qu'à ceux ayant déjà un bagage informatique. une loi qui ne protège qu'une petite partie de la population est une mauvaise loi.
    ensuite le désamour de win8, j'ai déjà répondu en long, en large et en travers : si c'est vrai, c'est le moment pour qu'un concurrent se pointe et rafle des parts de marché (si les chiffres sont vrais, il y a donc un marché)

    et non, une fois de plus on va dire que je suis plus intelligent que la moyenne, je ne paie pas win8 pour installer autre chose, puisque j'achète de base un pc sans os.

    et non, je ne trouve pas ça normal ... qu'il n'y a pas un seul concurrent qui daigne se montrer, mais il y a steam os et chrome os qui sont là, on va voir une fois de plus ce que ça va donner.

Discussions similaires

  1. La Russie ouvre une enquête antitrust contre Google
    Par Stéphane le calme dans le forum Actualités
    Réponses: 7
    Dernier message: 18/04/2017, 18h20
  2. Skydrive : Microsoft fait une évaluation de son service de stockage Cloud
    Par Hinault Romaric dans le forum Cloud Computing
    Réponses: 0
    Dernier message: 25/11/2011, 12h46
  3. Transfert d'un objet d'une JSP vers une Servlet
    Par biohazard dans le forum Servlets/JSP
    Réponses: 7
    Dernier message: 21/06/2004, 17h51
  4. [JSP][Debutant]recuperer un objet d'une page a l'autre
    Par zozolh2 dans le forum Servlets/JSP
    Réponses: 2
    Dernier message: 17/05/2004, 11h25
  5. [VB6]Passage par référence d'une prop. d'objet à une fct
    Par -gYs- dans le forum VB 6 et antérieur
    Réponses: 15
    Dernier message: 02/09/2002, 09h55

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo