Discussion :

[Dasoft]

Je ne vois pas réellement un grand intérêt au passage au format OpenDocument : Le format Microsoft est un peu plus complet et peut être lu sur toutes les suites bureautiques y compris OpenOffice et LibreOffice.
L'argument du gouvernement britannique n'est pas très plausible sur ce point...
L'histoire d'argent, c'est une autre histoire

[squizer]

qui obligent les citoyens à payer des licences pour avoir recours aux applications permettant de consulter les documents du gouvernement.

C'est un faux problème. Le fait que les documents soient en docx, par exemple, n'empêchent par leur consultation en l'absence de Word
Microsoft fourni déjà des readers officiel depuis bien longtemps: http://www.microsoft.com/fr-fr/downl...ails.aspx?id=4 et http://www.microsoft.com/fr-fr/downl...ils.aspx?id=10

[imikado]

Pour avoir déjà bossé dans une administration française, je sais que les formulaires .pdf sont faits avec Adobe LiveCycle, ce qui produit des formulaires Adobe XFA uniquement lisibles avec Adobe Reader ou Acrobat Pro.
Le truc est que ce sont des .pdf « dynamiques » que tu peux scripter en JavaScript ou en FormCalc, et il faut absolument une liseuse compatible sinon un message genre «Utilisez Adobe Reader» s'affiche.

Mais pour notre plus grand bonheur, ils réfléchissent à la création de formulaires Web en Html/PHP pour remplacer ces infâmes formulaires Adobe.

Le dernier "formulaire" PDF que j'ai rempli c'était pour center parcs, et je l'ai rempli sous GNU/linux sans adobe acrobat

Après je ne connais pas XFA, mais le format "simple" pdf est quant à lui documenté, normé et interopérable

[Marco46]

C'est un faux problème. Le fait que les documents soient en docx, par exemple, n'empêchent par leur consultation en l'absence de Word
Microsoft fourni déjà des readers officiel depuis bien longtemps: http://www.microsoft.com/fr-fr/downl...ails.aspx?id=4 et http://www.microsoft.com/fr-fr/downl...ils.aspx?id=10

Rien n'empêche MS de ne plus les fournir.

Avec un tel format MS a tout pouvoir sur les données stockées. Il peut cesser par exemple de publier les specs en changeant radicalement l'implémentation.

Faut-il rappeler que si OpenOffice est capable de lire les .doc c'est parce qu'à la base les dev d'openoffice on fait du RE sur le format ?

L'intérêt stratégique pour l'adoption d'un format ouvert est évident, en particulier pour un état. C'est un point difficilement contestable.

La firme n’a pas manqué de rappeler au passage que le fait d’imposer un format unique avait un impact négatif sur la concurrence et sur l’innovation.

Merci de nous expliquer votre stratégie depuis les années 80 en une seule phrase !

[Markand]

Après la ville de munich qui passe aux logiciels libres, maintenant le royaume uni . Je comprends la douleur chez Microsoft

[gael.picot]

Je n'utilise de suite bureautique que dans mon usage professionnel et ici, c'est MS Office. Je suis donc un peu ignorant quand au fait que telle ou telle suite puisse supporter tel ou tel format mais si, comme le dit cocowin ci-dessus, MS Office supporte le format ODF et que Libre/Open Office supporte le format OXML, je ne vois en effet pas où est l'intérêt mis à part jeter de la poudre aux yeux des citoyens qui s'y connaissent encore moins que moi sur le sujet pour faire croire que le argent des impôts ne sont pas dépensés inutilement.

Une annonce disant qu'ils imposaient l'utilisation d'une suite bureautique gratuite à la place d'une suite exigeant de payer des licences, là j'aurais compris.

Pour revenir au choix d'un standard, si effectivement l'un comme l'autre sont supportés peu importe la suite bureautique utilisé, je suis un peu de l'avis de cocowin. Qu'importe de désigner un standard !
Par contre, si le fait de désigner un standard permet d'y apporter des améliorations, alors cela a un intérêt. Et c'est sur ce point qu'il aurait fallu insister selon moi (du moins sur notre forum, le citoyen lambda, il s'en tape lui).

My 2 cents.

ODT reste quand même un vrais standard. Il n'est pas limité a LibreOffice ou Office mais est disponible sur tous les autres logiciel (abiword, Calligra...). De fait, c'est un standard ouvert et qui le restera. Microsoft avec l'échec de ça tentative de normalisation peut décidé de revenir sur du fermer.

[gael.picot]

Faut-il rappeler que si OpenOffice est capable de lire les .doc c'est parce qu'à la base les dev d'openoffice on fait du RE sur le format ?

D'ailleurs, il me semble que c'est comme ça qu'on a trouvé qu'il y avait un système d'espionnage dans l'une des version format qui permettait de retrouvé des textes effacé... Il faudrait que je recherche les sources. Mais c'est un peu vieux....

[Kropernic]

C'est vrai que le fait que MS, de par le fait qu'ils sont propriétaires de leur format, peut décider à tout moment de le modifier et empêcher ainsi l’interopérabilité.

Du coup, ça tombe sous le sens qu'il faut absolument privilégier un format libre sur lequel j'ai envie de dire qu'il n'appartient à personne et à tout le monde en même temps.

D'ailleurs, ça me rappelle cet article où un phénomène intéressant est décrit (et dont j'aurais dû me rappeler avant de dire des âneries dans mon message précédent^^).

[gael.picot]

Ils n'ont pas tellement tord , l'ODF à encore quelques lacunes (notamment certaines définitions de styles complexes ).

Cela dit Microsoft tendance à ne s'améliorer qu'à coups de pieds dans le derrière, donc ça leur fera du bien

Après, si tu veux vraiment définir des style complexe, il vaut mieux allé vers du Latex.

[Zirak]

C'est un faux problème. Le fait que les documents soient en docx, par exemple, n'empêchent par leur consultation en l'absence de Word
Microsoft fourni déjà des readers officiel depuis bien longtemps: http://www.microsoft.com/fr-fr/downl...ails.aspx?id=4 et http://www.microsoft.com/fr-fr/downl...ils.aspx?id=10

Oué enfin ça du coup, c'est une solution incomplète vu que seulement fonctionelles chez les possesseurs d'OS Windows, t'es pas obligé d'acheter la license Office, mais faut acheter la license Windows

[Saverok]

J'ai une question : pourquoi ?

MS Office supporte très bien .odf et Open/LibreOffice supporte très bien .docx (du moins chez moi les .docx enregistrés avec LibreOffice n'ont jamais eu de problème).

Qu'un gouvernement (la Chine, par exemple) migre d'un logiciel propriétaire vers un libre, ça, je peux comprendre (coûts, surveillance de la NSA, ...). Mais migrer d'un format propriétaire à libre, ça ça m'échappe !

Un format, c'est juste 3-4 caractères après un point ! Comment voulez-vous cacher un éventuel backdoor là-dedans ? Où voyez-vous des coûts qu'un format propriétaire pourrait engendrer ?

Surtout que toutes les suites bureautiques (du moins les plus utilisées) supportent les 2 format ! Donc à la question "Quel format allons définir comme standard ?", la réponse est simple : on s'en branle !

ODF est parfaitement documenté et simple à implémenter
Ce format est normalisé ISO et pour le faire évoluer, il faut passer par tout un processus de validation par un comité multi-parti composé de beaucoup d'acteurs (dont Microsoft, par ailleurs mais aussi Apache, Oracle, etc.)
En clair, 1 acteur privé unique ne peut pas faire évoluer ODF comme il l'entend
C'est LA grande différence avec OpenXML qui est géré par Microsoft et uniquement par Microsoft
En clair, Microsoft peut ajouter une nouvelle fonctionnalité à OpenXML sans consulter ni prévenir personne et être le premier à l'utiliser de manière optimale avant de le communiquer aux autres et ainsi avoir constamment une longueur d'avance sur ses concurrents. (le traits est volontairement exagéré mais l'esprit est là)

Seul ODF permet de à TOUS logiciels de bureautique d'être sur un pied d'égalité et favorise donc la concurrence

La norme OOXML est plus récente qu'ODF et sa normalisation a été un parcours du combattant (avec de nombreux refus avant d'être finalement validé) et ses spécifications ont beaucoup changé pour y parvenir.
Microsoft est très en avance dans son implémentation par rapport à ses concurrents.
Essaye de créer un document avec des styles un peu complexes en OOXML sous MS Office puis ouvre le avec LibreOffice et tu constateras pas mal d'approximation.
Alors qu'un document ODF sera affiché exactement de la même façon peu importe son logiciel de création et de lecture

[Traroth2]

Ils n'ont pas tellement tord , l'ODF à encore quelques lacunes (notamment certaines définitions de styles complexes ).

Cela dit Microsoft tendance à ne s'améliorer qu'à coups de pieds dans le derrière, donc ça leur fera du bien

Tu as regardé la tête du format OpenXML, déjà ???

[Traroth2]

Qu'un gouvernement (la Chine, par exemple) migre d'un logiciel propriétaire vers un libre, ça, je peux comprendre (coûts, surveillance de la NSA, ...). Mais migrer d'un format propriétaire à libre, ça ça m'échappe !

Tu sais, c'est developpez.com, ici, pas clubic. Soit tu sais malgré tout ce qu'est un format de fichier, et tu es en train de troller, soit tu ne sais réellement pas, et tu devrais essayer de comprendre ce qui se passe avant d'exprimer un avis.

[Saverok]

Après la ville de munich qui passe aux logiciels libres, maintenant le royaume uni . Je comprends la douleur chez Microsoft

Tu vas un peu trop vite en besogne là
Le royaume uni reste chez Microsoft (avec l'OS Windows et MS Office)
Seul le format des fichiers est modifié pour utiliser ODF (et migrer tous les anciens doc dans ce format)
Cela ouvre des possibilités pour une éventuelle migration future mais rien n'a encore été décidé ni annoncé

L'annonce des économies de 1,5 milliard £ de l'article font référence au projet Open Data sur la communication des documents entre l'Etat et les entreprises (ce n'est pas une économie de licence pour l'Etat)

[Traroth2]

Je ne vois pas réellement un grand intérêt au passage au format OpenDocument : Le format Microsoft est un peu plus complet et peut être lu sur toutes les suites bureautiques y compris OpenOffice et LibreOffice.
L'argument du gouvernement britannique n'est pas très plausible sur ce point...
L'histoire d'argent, c'est une autre histoire

Le version du format Open XML utilisé par Microsoft dans Office est différente du standard ISO qu'ils ont si honteusement imposé. Et donc, c'est un standard propriétaire dont Microsoft seul décide des évolutions. Si Open Office, Libre Office, Calligra et les autres sont relativement compatibles avec le format de Microsoft (c'est très loin de la perfection, contrairement à ce que beaucoup prétendent ici), ça peut changer à n'importe quelle nouvelle version d'Office si Microsoft le décide, de manière parfaitement unilatérale. Et avec les meilleurs justifications du monde, bien entendu...

[arnolddumas]

Le dernier "formulaire" PDF que j'ai rempli c'était pour center parcs, et je l'ai rempli sous GNU/linux sans adobe acrobat

Après je ne connais pas XFA, mais le format "simple" pdf est quant à lui documenté, normé et interopérable

Tous les formulaires de l'Etat sont fait avec Adobe LiveCycle, enfin tous ceux sur modernisation.gouv.fr, voilà un exemple : https://www.formulaires.modernisatio...bSSAFHdLAK_x5d.

[dfiad77pro]

Après, si tu veux vraiment définir des style complexe, il vaut mieux allé vers du Latex.

Non merci le Latex j'ai suffisamment donné pour tout mes rapport d'études

[redcurve]

Tout ça rappel un peu la bataille pour les standard du web à l'arrivé de firefox après une longue période de moyen-age avec IE6.

J'espère que c'est un bon présage pour les standard de bureautique....

Franchement le format ODF est super mal documenté, pour avoir travaillé avec c'est ignoble tu te retrouver à fouiller dans les sources de open office pour comprendre comment ça marche. Tout simplement parce qu'IBM a poussé à la validation d'un format pas fini pour ne pas se faire passer devant pas MS avec Oxml Strict (= pure xml)


Tant que tu n'as pas eu à vraiment jouer avec ces formats tu ne peux pas comprendre

[redcurve]

Le version du format Open XML utilisé par Microsoft dans Office est différente du standard ISO qu'ils ont si honteusement imposé. Et donc, c'est un standard propriétaire dont Microsoft seul décide des évolutions. Si Open Office, Libre Office, Calligra et les autres sont relativement compatibles avec le format de Microsoft (c'est très loin de la perfection, contrairement à ce que beaucoup prétendent ici), ça peut changer à n'importe quelle nouvelle version d'Office si Microsoft le décide, de manière parfaitement unilatérale. Et avec les meilleurs justifications du monde, bien entendu...

Il existe deux versions Oxml une version transitional utilisée par défaut dans office 2007 (permet l'utilisation de vieux composants legacy) et une version strict (qui ne le permet pas) utilisée par défaut depuis office 2010. A noter que la version transitional est équivalente à la version strict tant que tu n'y ajoute pas de composants legacy ce qui n'est pas le cas par défaut.

Le seul moyen d'obtenir un doc Oxml avec des composants legacy (mode transitional) est de le faire manuellement en allant dans Options => Options avancés => Options de compatibilité bref il faut chercher quoi.

Les modifications du formats sont publiés à l'ECMA et à l'ISO donc je ne vois pas où est le problème.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

ECMA-376 4th edition is technically aligned with ISO/IEC 29500

La dernière version du format date de 2012.

[Jipété]

Tous les formulaires de l'Etat sont fait avec Adobe LiveCycle, enfin tous ceux sur modernisation.gouv.fr, voilà un exemple : https://www.formulaires.modernisatio...bSSAFHdLAK_x5d.

Impossible à ouvrir avec deux readers différents sous Linux