Discussion :

[Agrajag]

C'est comme s'ils se vantaient de supporter le HTML sur IE.

Ça n'est pas un privilège, c'est un dû !

J’achète (ou je télécharge gratuitement et légalement) une suite bureautique, je devrais leur être redevable envers l'éditeur de pouvoir ouvrir les documents de mes correspondants?
Non, parce que ça s’appelle un standard.
D'ailleurs OpenOffice et LibreOffice lisent aussi les .doc .docx et les .extensionsexotiquesetuseless, et eux, ils demandent pas une médaille pour ça...

[Ligre]

L’argument de la prétendue qualité est un honteux sophisme que Microsoft poussé dans ses derniers retranchements à pondu dans la panique.

À supposer que leur suite soit meilleure que LO, ce qui encore reste à prouver par des critères communément connus, d’ailleurs si l’on venait à établir de tels critères, le simple fait que MSOffice soit fermé est un grave inconvénient à sa pérennité, un défaut disqualifiant même.

À supposé donc que MSOffice soit meilleur, je m’interroge sur la pertinence véritable des mérites qu’ils seraient prêt à venter. Car au font, qui est l’utilisateur d’une suite bureautique qui exploite ne serait-ce que plus d’1% de leur possibilités*? La plus part des utilisateurs de suite bureautiques n’utilisent pas plus que le gras, l’italique, l’inclusion d’images et les listes à puce (encore que dans ce dernier cas, ils n’usent pas des fonctionnalités natives de listes à puces mais se contentent de mettre des tirets en début de ligne). Pour ma part, c’est l’interêt même des suites bureautique, ou tout du moins des traitements de texte que je remet en cause dans la plus part des cas. En fait, ces gens là, ce dont ils ont besoin c’est du Markdown qui couvre très largement tous leurs besoin. Râres sont ceux qui ont vraiment besoin de suite bureautique lourdes.

Je vois des gens ouvrir un traitement de texte pour seulement prendre des notes ou rédiger un texte sans formatage particulièrement complexe ou, tout du moins, rien qui ne soit impossible au Markdown.

À ce jeux, je reprocherais même à Word l’excès de ce «*modernisme*» tant venté puisque simplement inutile et plus à même de dérouter les mout… les utilisateurs.

Franchement, pourquoi tant de sophistication*? Pour certains cas qui en ont besoin, d’accord à la rigueur mais l’immense majorité n’en a que foutre et sinon, y’a LaTeX.

[Agrajag]

Microsoft refuse une synergie avec les acteurs de l'évolution numérique, et se place une fois de plus comme antagoniste à la volonté commune de standardiser certains formats.

[mcour42]

jsute pour signaler que le format odt est simple mais suffisant et faites donc comme moi...
une suite libreOffice (avec bcp de contributeurs européens) sur clé USB avec portableApps, et vous pourrez travailler sur n'importe quel système win$.. meme si la suite office dernier cri n'est pas présente..

[Graffito]

En ce qui concerne les coûts potentiels d'une telle décision, Microsoft n'a pas forcément tort :
- d'une part, la décision publiée implique que les documents produits par une administration ou échangés entre 2 administrations soient au format ODF,
- d'autre part, elle n'interdit pas des echanges de .docx entre une administration britannique et une entreprise privée ou une administration étrangère.

Comme les documents non PDF reçus par une administration et ne provenant pas de la même administration ou d'une autre administration sont majoritairement au format .docx (et non ODF), ces documents devront être convertis à leur réception en ODF.

Prenons l'exemple d'un document préparé par une administration européenne:
- le document au format docx est transmis à un département A d'une administration britannique pour relecture,
- il est converti en ODF par le département A pour être retransmis à un département B,
- le département B fait une révision du document et l'envoie en ODF au département A,
- le département A convertit en docx le document révisé pour le renvoyer à l'administration européenne

[imikado]

- le département A convertit en docx le document révisé pour le renvoyer à l'administration européenne

Ou le laisser en ODF, Microsoft a rappelé supporter ce format

[Graffito]

Ou le laisser en ODF, Microsoft a rappelé supporter ce format

C'est vrai. Mais, celui qui a envoyé le docx pour relecture ne sera peut-être pas ravi de récupérer un ODF .
Personellement, ça me plairait modérément .

[Saverok]

C'est vrai. Mais, celui qui a envoyé le docx pour relecture ne sera peut-être pas ravi de récupérer un ODF .
Personellement, ça me plairait modérément .

Si j'envoie un fichier a une administration et qu'on me retourne exactement le même fichier, je tirerai la gueule car ça n'aurait servi à rien
Quand j'envoie un fichier et que j'attend une réponse, la réponse est sous la forme d'un nouveau fichier dont le contenu est différent et pourquoi pas le format aussi (à partir du moment où je peux le lire)

[domi65]

Bonjour à tous.

Il y a confusion dans cette discussion entre format propriétaire et format ouvert.

Depuis la version 2007, Microsoft est passé en format ouvert puisque les documents sont enXML, qui est forcément ouvert.
Quant au PDF, je ne suis pas certain qu'ils soit fermé, vu que de nombreux langages ont intégrés des bibliothèques de fonctions le générant.

[imikado]

Bonjour à tous.

Il y a confusion dans cette discussion entre format propriétaire et format ouvert.

Depuis la version 2007, Microsoft est passé en format ouvert puisque les documents sont enXML, qui est forcément ouvert.
Quant au PDF, je ne suis pas certain qu'ils soit fermé, vu que de nombreux langages ont intégrés des bibliothèques de fonctions le générant.

Quand on parle de format "ouvert" c'est au sens "transparent à reproduire": si vous désarchivez un docx vous verrez que ce n'est pas un "simple" fichier XML

[domi65]

si vous désarchivez un docx vous verrez que ce n'est pas un "simple" fichier XML

Exact, et alors, n'est-ce pas la même chose avec un fichier ODT ?

[Saverok]

Exact, et alors, n'est-ce pas la même chose avec un fichier ODT ?

Avec le fichier ODT, tu disposes des spécifications complètes accessibles gratuitement qui te permettent de l'implémenter intégralement (et non en faisant des déductions sur des exemples qui engendrent forcément, des approximations)

[domi65]

@ Saverok

Avec le fichier ODT, tu disposes des spécifications complètes accessibles gratuitement

Tu trouveras à cette page la spécification des docx

[imikado]

@ Saverok



Tu trouveras à cette page la spécification des docx

Je vous invite à vous tenir informé de la réalité de cette norme,

En lisant par exemple ceci:

En septembre dernier, l'ISO avait rejeté la demande de Microsoft, en pointant les graves lacunes du dossier présenté par la firme. Problème principal, le format Open XML n'était pas finalisé, et rien ne permettait de garantir le résultat définitif du développement. L'ISO avait ainsi refusé de signer à l'aveuglette. Aujourd'hui, le format n'a pas beaucoup avancé, mais Microsoft de pouvait plus attendre. À la suite d'un processus mondialement critiqué, Open XML a été normalisé.

Selon PC Inpact , qui recense plusieurs curiosités dans les procédures, le cas de la Norvège est le plus criant : "21 membres du comité technique du Standards Norway ont voté contre le format, alors que deux seulement l'ont approuvé. Comment tout cela s'est-il transformé en oui ?" Selon la rédaction du site spécialisé, "il semblerait que tous ceux qui ont voté non aient fini par quitter la salle, ne laissant que trois personnes, dont un représentant de Microsoft et un autre d'un partenaire commercial important". Une véritable parodie de vote.

En Allemagne, pas mieux. Toujours selon PC Inpact, les votants ne pouvaient pas voter non, et avaient donc seulement deux choix, approbation ou abstention. Quant à la France, qui avait vigoureusement refusé le standard de Microsoft, elle s'est finalement abstenue. Le directeur technique de l'Afnor (Association française de normalisation), Tony Hittema, a expliqué samedi qu'"à la lumière des contributions et des commentaires, il est apparu qu'une désapprobation sur les textes n'était plus justifiée".

On peut également déplorer le fait qu'il ne soit pas "libre"

Microsoft a distribué, en plus de l’existant Open Specification Promise un document promettant de ne pas poursuivre les auteurs de l’utilisation de Office Open XML dans un autre logiciel que ceux de Microsoft. Cette promesse de non-poursuite elle-même laisse certains flous, notamment :

• s’appliquant à la norme ECMA en l’état, s’applique-t-elle à une éventuelle version finale de l’ISO ?
• s’applique-t-elle à tous les brevets logiciels nécessaires à la mise en œuvre de la norme ?
• s’applique-t-elle également aux extensions du format OOXML ?
• La licence d’utilisation de OpenXML est incompatible avec les programmes sous la licence GPL.

Certaines associations d’industrie ont même écrit à l’ECMA pour faire valoir qu'OpenXML était « non conforme aux conditions fondamentales de l’ouverture »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
On continue ?

[domi65]

@ imikado

On continue ?

N'en jetez plus, la cour est pleine !

Merci pour ces infos. Je vois que Microsoft ne se débarrassera jamais de ses vieux démons. Ce n'est pas sûr qu'ils ne finissent pas par se retourner contre eux-même.

[imikado]

Je ne pense pas: Microsoft arrive toujours à ses fins peu importe les moyens plus ou moins "clean" qu'ils utilisent..
Tant mieux pour eux et leurs actionnaires, tant pis pour nous, clients et entreprises qui pourraient vivre de cette concurrence

Imaginez juste un instant que ce vote n'ai pas été baclé/biasé, on aurait aujourd'hui le choix pour écrire ses documents entre Microsoft Office ou Libre/OpenOffice ou d'autres solutions propriétaires d'éditeur différent
On aurait le choix, comme on apprécie de l'avoir sur le web avec notre concurrence de navigateurs

[Algo D.DN]

On peut effectivement imaginer quels sont les intérêts qui ont motivé le Fasttrack pour l'OOXML (procédure d'adoption rapide, de mémoire ISOlienne, pratique peu courante et incompatible avec une norme bien ficelée).

Ensuite les acteurs, membres du groupe de travail OOXML, secteur privé 21 représentants, secteur public 2 représentants

Est-il acceptable que les commissions de normalisation soient accessibles majoritairement à des sociétés privées ...?

Le fonctionnement normatif est vérolé par des mécanismes opaques résultats de pressions exercés par les intérêts privés, et des enjeux de très très gros sous, cette norme et son lobbying doivent retourner à ses commanditaires. Et peut-être est-il temps de rendre les procédures transparentes et accessibles au public et surtout imposer un équilibre dans les commissions ONG/Public/Privé.

[ram-0000]

Du côté Français, les pdf sont très nombreux, mais non standards pour certains obligeant à installer l’infâme Adobe Reader.

J'aime bien Foxit Reader en remplacement de Adobe Reader (que je trouve de plus en plus lourd)

[Jon Shannow]

D'ailleurs OpenOffice et LibreOffice lisent aussi les .doc .docx et les .extensionsexotiquesetuseless, et eux, ils demandent pas une médaille pour ça...

Enfin bon... C'est une approximation du rendu, il ne faut pas qu'il y ait de formule dans un classeur, pas de lien Excel dans un document word, pas de macro, ....
Et puis, autant OOo et LO ont tout intérêt à lire les formats de MSO, autant le contraire est moins évident !

[Zirak]

Enfin bon... C'est une approximation du rendu, il ne faut pas qu'il y ait de formule dans un classeur, pas de lien Excel dans un document word, pas de macro, ....
Et puis, autant OOo et LO ont tout intérêt à lire les formats de MSO, autant le contraire est moins évident !

Et pourtant, pour une suite bureautique qui se veut la meilleure d'entre toutes, cela serait un énorme plus.

Il ne faut pas oublier qu'il y a des administrations entières qui bossent avec une suite bureautique libre, cela simplifierait le travail de tout le monde de ne plus avoir à se préoccuper de l'extension et de la compatibilité d'un fichier type Word ou Excel.