Discussion :

[Kaamui]

C'est un bon début. Félicitations.
Permettez moi de vous aider.

Primo, pour que l'injure en constitue une, il faut d'abord que vous me citiez dans votre post et de préférence, uniquement moi, pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté sur la personne à qui est destinée l'injure. Dans la mesure où vous ne m'avez pas cité, je ne pourrais pas arguer que l'insulte m'était destinée.

Secundo, pour parfaire le combo, si vous avez des informations supplémentaires comme des origines ou une nationalité suspecte, et/ou des convictions/pratiques religieuses/philosophiques, et/ou des pratiques sexuelles qui vous déplaise, vous pourrez augmenter votre score en proférant des injures à caractère racial, religieux/philosophique ou sexuel. Voire les trois d'un coup, si vous êtes tombé sur un filon. Faites tout de même attention aux Zergs, aussi ne soyez pas trop gourmand. Le principal barrage que vous aurez à passer, ce n'est pas ma tolérance aux injures, c'est, vous l'avez deviné, le ou les modérateurs du forum, dont, au passage, je salue le travail.

Tertio, vous devez proférer des injures à mon encontre de manière à ce que je me considère comme vraiment agressé. Commencer une injure par « Je lance l'expérience », ça manque de crédibilité. Soyez plus percutant, trouvez les bons angles d’attaques, frappez quand l’ennemi s’y attend le moins. En effet, si je me sens agressé, alors, je serais plus à même,

Soit de signaler les contenus inappropriés aux modérateurs.
Soit, dans le meilleur des cas, pour ce que vous semblez souhaiter, c'est-à-dire une action en justice, de prendre des captures d'écrans, avant que les modérateurs n’effacent vos messages délictueux ou ne vous bannissent pour des injures récurrentes sur les forums. Ceci en attendant de me permettre d'en réunir suffisamment pour constituer un dossier solide et d'aller voir un avocat pour savoir comment se débarrasser de vos nuisances.

Un dernier conseil, vous devez être suffisamment subtil dans vos injures, pour finir par me lasser de les signaler et encore plus subtil, pour que les modérateurs ne les effacent pas et/ou ne vous bannissent pas. Ceci afin de laisser un maximum de traces de vos délits dans le but d’obtenir un très haut score final.

Vous ne serez pas précurseur dans l’injure publique sur internet, certains s’y sont déjà essayé sur plein de forums dans le monde, ainsi que sur les réseaux sociaux, avec plus ou moins de succès. Mais c’est une voie qui, avec de la persévérance, pourrait vous mener loin et vous permettre de prendre cher. Vous contribuerez ainsi à perpétrer une tradition naissante, et ça c’est beau.

Protip: Vous pouvez éventuellement tentez d’ouvrir une voie dans l’injure de groupe. Je ne connais pas de cas où quelqu’un s’est mis à injurier un groupe de personnes, pour finir par faire un gros score au tribunal. Peut être qu’aux US, avec les Class Action, ça doit être plus facile.

Maîtriser l'injure publique et prendre un maximum, cela demande beaucoup d’entraînement et ce n'est pas donné à tout le monde. Je vous souhaite une grande réussite dans vos ambitions. Je vous envie presque.

J'espère que cette masturbation intellectuelle ne vous aura pas trop pris de temps. Voyez-vous, mon post ne faisait que répondre à votre invitation, incitation même, à effectuer une expérience. Comme dans ce dernier post, ridicule à souhait, ou vous semblez quand même insidieusement inciter quelqu'un à commettre des délits. Attention à ne pas constituer un trop gros dossier contre vous en tentant les autres à commettre des délits. Egalement :

Secundo, pour parfaire le combo, si vous avez des informations supplémentaires comme des origines ou une nationalité suspecte,...

Je me demande ce que nationalité suspecte veut dire. C'est là qu'on remarque toute l'importance de l'écriture, la conjugaison, la grammaire, la ponctuation... tous ces détails à l'apparence inoffensive qui peuvent néanmoins faire la différence entre un échange tout à fait correct et, comme la phrase citée, une phrase délictueuse à caractère raciste.

Maintenant, puisque vous n'avez visiblement pas compris l'exercice auquel je me suis adonné, en voici l'explication : venir ici en menaçant les autres avec des "essaies avec moi pour voir", est, en plus de se mêler à une argumentation hors-sujet et des jugements hâtifs, ridicule. Il semble néanmoins que vous aimiez manier cet art. Je voulais vous montrer que vos menaces n'empêcheront jamais le monde d'être tel qu'il est, ni vos lois d'ailleurs. Les lois que vous semblez aimer, celles des hommes, sont écrites et faites par des hommes. Bien qu'elles soient la somme des efforts de tous les hommes qui ont souhaité vivre dans un monde plus juste en théorie, elles ne sont en réalité que le reflet temporel de l'évolution contextuelle (4D) des hommes : imparfaites.

Au delà de ceci, notre échange va vite m'ennuyer. Je pourrais m'amuser à jouer avec les bords de la loi, et avec vos nerfs par la même occasion, mais cela ne m'intéresse pas du tout en fait. J'ai déjà fait un effort en répondant favorablement à vos suggestions. Au lieu de jouer au jeu du "qui a la plus grosse", jeu auquel vous semblez avoir des prétentions qui restent à vérifier, je préfèrerais qu'on discute de ce que le "torchon" cité par le posteur original soulève, en terme de question intéressante : n'existe-t-il pas un problème dans le fait d'être jugé par des hommes, quand ces dernier sont connus pour être sujet à la corruption ? Votre énergie sera surement plus utile dans la tentative de débat autour de cette question.

[Kaamui]

Je réagis au post, pas à un torchon fumeux,
Il ne s'agit là que de quelques faits divers. Vous n'êtes pas obligé de perdre du temps à lire ces torchons, les titres sont suffisamment explicites, non ?

ouah, la démonstration est incroyable. A moins que la démonstration soit : on trouve vraiment tout et n'importe quoi sur internet... je me demande...

D'une part, au vu du nombre de réponses que vous trouverez facilement dans un moteur de recherche, recherche que vous n'avez, me semble-t-il, pas effectué, et puisque, en plus, vous affirmez, sans un minimum d'informations, que les injures ne sont jamais sanctionnées par la justice, on peut voir que vous êtes de mauvaise foi.

Les injures sont sanctionnées par la justice.

Voilà des affirmations encore incroyable. Merci de nous éclairer de votre savoir cher maitre. Maintenant je sais que les moteurs de recherche sont un gage de vérité absolue, et que toutes les injures sont sanctionnées par la justice.. je devrais alors bientôt recevoir un courrier pour ma condamnation pour "vous êtes un idiot".. pff on en apprends des choses dites-donc..

D'autre part, vous citez des exemples qui n'en sont pas. Il n'y a pas d'affaires, en France, où les Le Pen ou le pape se font insultés et qui finissent par de la prison ferme. Prenez des exemples concrets, ça nous aidera au débat. Ou alors, je ne les ai pas trouvé et je vous serais reconnaissant de me les pointer.
Petite anecdote, au passage, dans la plupart des moteurs de recherche, quand vous tapez « Jean Marie Le Pen insulté », la plupart des réponses commencent par « Jean Marie Le Pen insulte... ». Il doit y avoir un problème ou une incohérence généralisée dans l'algorithme des moteurs.

Encore une démonstration incroyable.. *APPLAUSE*vous devez vraiment être exceptionnel en informatique*APPLAUSE*

Je le répète, pour le cas qui nous concerne le coupable a commis plusieurs délits en une seule fois. De plus et de par mon expérience, mes parents m'ont appris très tôt que nuire à des individus à forte capacité de nuisance pouvait me coûter cher. J'ai l'impression que le coupable a dû rater ou oublier un passage de son éducation.

Ah maintenant je sais que votre éducation = l'Education. Merci !! Je commences même à saigner du nez avec autant de savoir d'un coup ! (c'est un drôle de conseil entre parenthèses, mais ça explique un tas de choses)

Ne dénigrez pas votre interlocuteur, cela ne vous permettra pas d'être plus pertinent dans vos propos.
Pour me convaincre, il ne suffit de me dire que je ne suis pas assez intelligent pour comprendre ce que vous écrivez. Et vous avez manifestement tort, puisque je claviote pour répondre et contre argumenter vos propos biaisés.

Répondre c'est comprendre, ça non plus je savais pas. Par contre je comprends pas, vous semblez dénigrer tout le monde et vous nous demandez pourtant de ne pas vous dénigrer.. Y'aurait-il un deux poids deux mesures ?

Vous pouvez exprimer votre droit de réponse, mais pour ma part, je ne répondrai plus, pour exprimer mon droit au silence

Et on vous en remercie.

Enlarge your spirit !

Encore un jeu de mot s'inscrivant dans la comparaison phallique... je me demande ce que cela enseigne...

[Kaamui]

Triple post désolé : je ne comprends pas pourquoi autant de personnes plussoient quelqu'un qui prétexte des lois pour asseoir sa pseudo-domination, quand nous sommes pratiquement tous d'accord sur cette ineptie dans le topic sur "la loi contre le renseignement". C'est la même chose sur le fond.

[deuche]

je ne comprends pas pourquoi autant de personnes plussoient

Les ennemis de mes ennemis sont mes amis.

Il ne faut pas chercher ailleurs. C'est en ce sens que ce forum est biaisé. La pensée s'exprime, en partie, en fonction des 'plus' ce qui élimine beaucoup de personnes ne voulant pas se risquer à prendre des moins.

Mieux, certains intervenant éminemment respectés évitent des propos qui seraient mal interprétés et qui mettraient à mal leur réputation. Ils se reconnaîtront, nul besoin de les citer, qu'ils s'arrangent avec leur conscience.


En réalité, chacun içi, souhaite flatter son égo.
Moi compris, en essayant d'obtenir le plus de moins possible. (on a ce qu'on mérite)

[BenoitM]

Il ne faut pas chercher ailleurs. C'est en ce sens que ce forum est biaisé. La pensée s'exprime, en partie, en fonction des 'plus' ce qui élimine beaucoup de personnes ne voulant pas se risquer à prendre des moins.

Ou parce que les personnes n'ont pas envie de flooder le forum en metant le même commentaire qu'un autre

[Kaamui]

C'est marrant j'ai plein de -1 sans que personne n'ait réagi à mes propos... mais t'as surement raison.

+1 deuche, je me sens tout autant concerné, à contre cœur.

[BenoitM]

On parlait des +1 pas des -1

[fredinkan]

se développe en France de façon inquiétante. Ils ne cachent même plus leurs camps d'entraînement.

A mon sens il y a deux raisons à ça.
Ils ont été tellement instrumentalisé qu'ils ont été beaucoup affichés en grand et à la vue de tous. On est donc arrivé au point où ils n'ont plus rien à cacher
De plus ils ont été mis de côté et se sont donc radicalisés

Sauf qu'en prime, par rapport à nos ancêtres, y aura plus rien à bouffer ou ça sera grave radioactif, et y aura plus rien à boire à part de l'eau polluée aux dioxines et autres PCB's. Vont s'amuser, les survivants, et àmha ça sera pas exactement comme dans un mmorpg...

C'est sur, mais en lien avec mon quote ci-dessus, des gens entrainés auront certainement moins de difficultés qu'un "humain lambda"

[Kaamui]

Joli BenoitM

[Hrungnir]

Je réagis au post, pas à un torchon fumeux,

Pourquoi qualifier de "torchon fumeux" un hebdomadaire comme Valeurs Actuelles ?
Quel sens cela a-t-il d'intervenir dans une discussion si tu ne fais pas l'effort minimal de lire l'article de départ ?
Ca t'éviterait pas mal de contre sens.

Comparez ce qui est comparable.

Mais c'est bien là le problème, ceux sont bien des choses comparables.
La question qui est posée par l'article me semble pertinente : que faut-il faire pour mériter 9 mois de prison ferme ?
Quoi de plus normal que de comparer les délits commis. Et la comparaison est éloquente, c'est bien pour ça qu'elle vous gêne du reste.
Une stratégie est effectivement de faire l'autruche, circulez il y a rien à voir. C'est votre choix.
Une autre stratégie consiste à prendre acte de cette instrumentalisation de la justice et à virer ces salopards de gauchistes aux prochaines élections. Ca sera mon choix.

Je continue ?
Il ne s'agit là que de quelques faits divers.

Ah bah oui il faudrait continuer puisque aucun des faits divers listés ne correspond à la liste d'exemple donnée.
Où est donc la prison ferme pour avoir insulté le Pape, les roms ou Le pen ?
Parce que là oui on se doute bien que les fans de Dieudo se font condamnés aussi. Ca ne fait que confirmer la tendance :
des peines extrêmement lourdes pour les ennemis du pouvoir socialiste. Et des peines légères pour les gentils délinquants qui ne font QUE tabasser leur femme ou des petites agressions à main armée. Du moment que les agressions ne sont pas dans les locaux du PS, de la LICRA ou de la LGBT c'est pas trop grave, n'est-ce pas ?
D'où l'inquiétude pour ceux qui sont attachés à la séparation des pouvoirs...

Vous n'êtes pas obligé de perdre du temps à lire ces torchons, les titres sont suffisamment explicites, non ?

Non en lisant les articles tu verras que les insultes sont accompagnées de violences physiques ou que le prévenu condamné en est à sa 8ème récidive, ou qu'il est déjà en prison, etc.
Ce qui prouve bien que la sanction dont on parle est exagérée, puisque c'est très loin d'être le cas de la condamnée.
Ou alors peut-être que si la prévenue avait tabassée Taubira sa sanction aurait été plus légère ?
[quote]vous affirmez, sans un minimum d'informations, que les injures ne sont jamais sanctionnées par la justice, on peut voir que vous êtes de mauvaise foi.[./quote]
Parler de mauvaise foi quand on découpe une phrase en 3 pour en déformer le sens, il fallait oser !
A ce niveau là c'est du grand art.

Il n'y a pas d'affaires, en France, où les Le Pen ou le pape se font insultés et qui finissent par de la prison ferme. Prenez des exemples concrets, ça nous aidera au débat.

C'est précisément ce que je dis. Une insulte contre le pape (revoir les fameuses unes de Charlie Hebdo) ou contre Le pen (Marine dessinée en étron, etc) ne donnent pas lieu à des condamnations.
C'est ce que je vous explique depuis le début, en fait. Ravi que vous finissiez par l'admettre.

De plus et de par mon expérience, mes parents m'ont appris très tôt que nuire à des individus à forte capacité de nuisance pouvait me coûter cher. J'ai l'impression que le coupable a dû rater ou oublier un passage de son éducation.

Moi mes parents m'ont appris à m'indigner devant les injustices, plutôt que de m'écraser devants les puissants. Chacun sa morale et son éducation.

Mais ce n'est ni à moi, ni à vous de juger de validité de la sanction. C'est le rôle des juges.

Bah voyons. Dormez tranquille braves gens, le syndicat de la magistrature veille sur vous.
Vous reconnaissez vous-même que même pour Sarko le Terrible, les gars chopent 1 mois de prison ferme.
Là c'est 9 fois plus, gratuit cadeau, mais ça va la justice est impartiale.
Ah oui et ceux qui osent s'indigner sont des nazis (cf. rod).

Ne dénigrez pas votre interlocuteur, cela ne vous permettra pas d'être plus pertinent dans vos propos.

Je ne vous dénigre pas personnellement, je fais un constat.
Sur ce forum un article de Valeurs Actuelles est posté. Un intervenant relance le débat un an après avec un double amalgame point godwin :
Valeurs Actuelles = Bloc Identitaire = Jeunesses Hitlériennes.
Je constate que ça ne choque personne, j'en déduis que je n'ai pas affaire à des intelligences supérieures.
Et aucune intervention ultérieure ne m'a fait changer d'avis.

En tapant “9 mois ferme” sur un moteur de recherche, vous verrez qu’il y a plein de choses à faire pour prendre 9 mois ferme : Taper sa femme, sa grand mère, faire des cartes falsifiées, faire l’apologie du terrorisme, voler des bagages dans un aéroport, opposer un refus d’obtempérer aggravé avec port d’arme, faire une agression armée, etc.

Waooah celle-là elle est belle.
Donc que-est ce que t'essayes de dire là ? Que tabasser sa femme ou faire une agression armée c'est moins grave que de poster une caricature ?

Il serait bon que tu répondes clairement sur ce point: est-ce que c'est plus grave de poster une caricature sur son facebook ou de tabasser sa femme ?
Si ça n'est pas le cas pourquoi les condamnations sont les mêmes ?

[r0d]

Et qui est habilité à définir ce qui est extrême, inquiétant ou facho ?
Les nervis d'extrême gauche qui se posent en censeur, moi c'est ça qui m'inquiète.

Je ne me pose pas en censeur, je donne juste mon avis.
Et si, à gauche de la gauche, ils commençaient à développer des camps d'entrainement et d'endoctrinement de façon aussi publique et avec autant de succès, j'espère que je serai assez honnête pour être inquiété de la même façon que je le suis avec l'extrême droite.

Sur ce forum un article de Valeurs Actuelles est posté. Un intervenant relance le débat un an après avec un double amalgame point godwin :
Valeurs Actuelles = Bloc Identitaire = Jeunesses Hitlériennes.

Je n'ai fait aucun amalgame, c'est toi qui interprète à ta façon.
J'ai voulu présenter différents aspects d'un problème que j'estime grave. J'aurais pu créer un nouveau fil à propos de ces camps d'entrainements, mais j'ai préféré adosser cette considération avec la prose d'un intervenant et l'article archétypique de Valeurs Actuelles, qui représentent cette doxa que j'estime dangereuse.
Je ne fais pas l'amalgame, mais ce sont des manifestations distinctes du même courant de pensée. Courant de pensée que j'estime dangereux. C'est aussi simple que cela, inutile de tenter une exégèse savante des quelques mots que j'ai écrit ici.

[Kaamui]

Tiens, je viens de tomber sur une photo de notre pote inser pendant ses vacances avec ses amis:
Titre de la photo: Pour défendre ton #identité face à l'invasion, rejoins nos rangs

Tout ce qui suit n'est que mon avis, pour peu qu'il puisse intéresser qui que ce soit.
Je trouve cette intervention dé-constructive et ridicule venant d'une personne capable de bien mieux. Il semblerait que ta casquette de militant partisan (i-e dans un parti) ne te réussisse pas toujours (comme à deuche pour le coup). Je suis déçu. Même si tu vas sans doute prétexter l'humour, pas sur qu'on sache tous l'interpréter comme cela plutôt que comme je l'ai ressenti en premier lieu.

Sur ce forum un article de Valeurs Actuelles est posté. Un intervenant relance le débat un an après avec un double amalgame point godwin :
Valeurs Actuelles = Bloc Identitaire = Jeunesses Hitlériennes.
Je constate que ça ne choque personne

Si si, moi ça m'a choqué. J'aurais personnellement pu posté la même chose, car j'ignore (volontairement) à quelle mouvance se rattache l'article, étant donné que ça n'a aucun lien avec la qualité de traitement du sujet abordé. Bien sûr, l'article n'est pas parfait selon moi, de mémoire, mais il y a du vrai.

Je m'aperçois de plus en plus qu'il se passe une chose très dérangeante sur ces forums, qui dixit r0d, "contiennent des participants d'un certain niveau intellectuel"... le nom de l'auteur a un impact non négligeable sur la réception et le traitement du contenu d'un post. Cela ne touche pas seulement deuche en fait, mais tout le monde, négativement ou positivement, mais surtout illogiquement (puisqu'une idée a la même valeur, peu importe son point d'émission). Personnellement, je suis assez souvent d'accord avec r0d, mais ce n'est pas parce qu'il s'appelle r0d, juste parce qu'il écrit souvent selon moi des choses pertinentes. Je suis également rarement d'accord avec BenoitM, et pourtant il y a peu je lui ai reconnu avoir parfaitement raison sur un sujet donné. Et j'aimerais, bien que cela ne soit pas très modeste en l’occurrence, que tout le monde suive mon exemple sur la chose, on discuterait tous bien mieux et on apprendrait bien plus de choses à mon avis.

Au delà de ce forum, cela pourrait être un sujet très intéressant à aborder, car c'est un phénomène très répandu. Cela tient en un défaut de logique formelle vraiment gênant et pourtant éminemment courant : tous les chats sont gris, les chats aime le poisson, j'aime le poisson, je suis un chat gris".. ça marche pas mal aussi avec "Marine représente le FN, Marine veut sortir de l'UE, je suis d'accord avec Marine, je représente le FN"...

[BenoitM]

le nom de l'auteur a un impact non négligeable sur la réception et le traitement du contenu d'un post.
Cela ne touche pas seulement deuche en fait, mais tout le monde, négativement ou positivement, mais surtout illogiquement (puisqu'une idée a la même valeur, peu importe son point d'émission)

Non pas le nom de l'auteur mais les idées de l'auteur

ça marche pas mal aussi avec "Marine représente le FN, Marine veut sortir de l'UE, je suis d'accord avec Marine, je représente le FN"...

Euh je sais pas où tu as vu un tels racourci. Il y a même des partis d'extrème gauche qui pronent la sortie de UE. Je ne les appelle pas des membre du FN pour la cause. (même si personnellement je trouve leurs raisonement aussi con (le problème n'est pas UE mais ceux qu'on y élit).
Part contre quand tu dis que tu veux sortir de UE pour vivre en autarsie et que la France doit prendre SA souveraineté , que la France seule ira mieux oui j'assimile ca à l'extrème droite ou dumoins à du populisme nationalisme.
L'extrème droite a changé de discours (le mal n'est plus les juifs mais les musulmans) mais son discours est toujours aussi nauséabond.

[fredinkan]

oui j'assimile ca à l'extrème droite ou dumoins à du populisme nationalisme.

J'ai jamais compris en quoi le "nationalisme" est un mal et à assmilier aux extrêmes.
Moi j'assimile ça aux partis (ou mouvements) conservateurs qui sont parfois au centre (encore qu'en France vous ne connaissez pas le "centre" )

De même... Le populisme... Tout le monde en fait, du moment que tu joues sur les envies de la population pour te faire élire... Les promesses électorales sont donc clairement du populisme.

Je rejoint Kaamui sur son discours de l'émetteur.
Le problème est clairement au niveau de l'implication des gens sur les forums.

Je suis bien plus lecteur que posteur. Pour autant, je suis d'accord avec certains et pas avec d'autres, mais je n'ai jamais bloqué un seul intervenant car ça nuit à la compréhension du thread dans son ensemble.
Au final, je ne m'énerve pas contre des gens et j'essaie de garder au possible mon objectivisme quand je lis. Pour ce faire il m'arrive même de ne par regarder qui a écrit avant de lire le message...

Ce point est du coup très proche des jugements sur l'apparence qui est si souvent combattue par les mêmes qui jugent d'une information par son émetteur...

[BenoitM]

J'ai jamais compris en quoi le "nationalisme" est un mal
Moi j'assimile ça aux partis (ou mouvements) conservateurs qui sont parfois au centre (encore qu'en France vous ne connaissez pas le "centre" )

Parce que nationalisme c'est considéré l'étranger/la personne différente comme étant le mal et/ou croire que son pays est meilleur qu'un autre qui entraine plein de dérive?

[fredinkan]

Parce que nationalisme c'est considéré l'étranger/la personne différente comme étant le mal et/ou croire que son pays est meilleur qu'un autre qui entraine plein de dérive?

Ca c'est le suprémacisme national... C'est un autre concepte.

A mon sens le nationalisme s'arrête justement à apprécier sa culture, faire ce qu'il faut pour ne pas la perdre ce qui implique forcément d'éviter le "multiculturalisme" qui est vendu comme "la vérité".
Si pour toi, cette notion est déjà mal, je peux comprendre pourquoi tes messages ratissent large quand tu parles de ça...
Si ce n'est pas le cas, dis-moi simplement comment tu l'appelles.

(Et au passage, pour me prémunir contre ce que certains peuvent avoir en tête, la "défense" de la culture est à faire sur toute les culture, pas juste la nôtre. Tout comme je ne trouve pas normal d'aller imposer notre culture lorsque nous visitons un pays "exotique". Si je vais en vacances dans des pays de cultures différentes, c'est pas pour manger / vivre / faire la même chose que chez moi...)

[r0d]

La discussion sur la sémantique du mot "nationalisme" est une aporie glissante. Si on part là-dessus, on a pas fini
Je vais juste vous proposer un lien vers le blog de quelqu'un qui me parait être en très bonne position pour en parler: il se revendique du nationalisme et du patriotisme. Lien.

[deuche]

Notons que la déclaration de l'auteur a été attribué de -13.

Une personne a été condamnée à 9 mois ferme pour avoir comparé Taubira à une guenon.

L ' article ci-dessous indique ce qu 'il faut commettre comme infraction pour avoir 9 mois ferme :

http://www.valeursactuelles.com/soci...sept-policiers


De toute évidence le " crime de la pensée" est durement réprimé.

Si nous décortiquons ces 4 lignes je pense pouvoir dire sans me tromper que la première est purrement factuelle sans aucune sorte de jugement.

Une personne a été condamnée à 9 mois ferme pour avoir comparé Taubira à une guenon.

La deuxième et la 3ème phrase sont également neutre dans la présentation (je ne connais pas valeur actuelle et je n'ai pas lu l'article).


J'en déduis donc que le -13 porte essentiellement sur la dernière phrase :

De toute évidence le " crime de la pensée" est durement réprimé.

De fait il y a une opinion qui est exprimée qui peut effectivement faire penser que l'auteur trouve la condamnation durement réprimé voire injuste.

Cependant, à aucun moment l'auteur ne laisse supposer que l'insulte est normale. D’un point de vue purement sémantique.
Mais -13 quand même. Ceci étant l’auteur semble habitué, malgré une très faible participation de 11 messages en 18 mois, aux sujets polémiques.
Il a obtenu un -16 sur la location d’utérus. Même moi en faisant des efforts je ne parviens pas à un tel résultat…

En revanche, la déclaration suivante :

Merci pour cette perle d'objectivité et de neutralité, nul doute que le journalisme en sort grandi. Puissent les journalistes exemplaires de valeurs actuelles nous apporter la lumière et dissiper les ténèbres de l'obscurantisme judéo-maçonnique. Amen.

+13

Du coup je me pose la question suivante : Est-ce un -13 qui portent sur la référence du journal lui-même plus que l’auteur ou un +13 lié à l’analyse de rOd qui de suite tue le débat en pointant du doigt les ténèbres de l'obscurantisme judéo-maçonnique.

Bravo à vous.

D’une question qui porte sur un jugement ‘9 mois ferme’ vous applaudissez le fait qu’en deux lignes on puisse tuer le débat…
Mais le ton est donné…

Quel est le lien réel entre la photo et l'auteur du sujet ?

Quel niveau de lâcheté faut-il pour attaquer ainsi un internaute qui n'est plus sur ce forum depuis un an (et qui a donc peu de chances de pouvoir se défendre, sans compter le côté abject de la délation / diffamation) ?

Et c'est quoi la facho-sphère ? Tous les gens qui pensent que Taubira instrumentalise la justice pour défendre ses intérêts ? Tous ceux qui pensent qu'il y a un deux poids/ deux mesures évident ? Ca fait du monde ça, et ça dépasse de très loin les nostalgiques du fascisme.

Et qui est habilité à définir ce qui est extrême, inquiétant ou facho ?
Les nervis d'extrême gauche qui se posent en censeur, moi c'est ça qui m'inquiète.

-5

Effectivement comme le dit fredinkan juste au-dessus nous sommes proche des jugements sur l’apparence et je pense que le débat y gagnerait s’il n’y avait pas dans cette rubrique le peur d’un jugement lié à une votation négative.
Il faudrait peut-être y réfléchir.

Pour ma part je trouve que 9 mois ferme pour une pauvre militantes FN qui rame au smic et qui stupide qu'elle est fait ce type de révélations sur Facebook, c'est non seulement extrêmement exagéré mais cela risque probablement d'exciter les plus radicaux des extrémistes qui vengeront cette femme de la loi Taubira.

Quand on voit qu'un idiot récidiviste tue des personnes en anéantissant des familles entières qui ne comprennent pas que l'individu soit laissé en liberté tandis qu'on enferme une pauvre femme qui n'aurait très probablement jamais fait de mal à une mouche.

Mais sinon Taubira vs Guenon s'est très très grâve pour tous les Charlie que nous sommes n'est-ce pas ?

[BenoitM]

Ca c'est le suprémacisme national... C'est un autre concepte.
A mon sens le nationalisme s'arrête justement à apprécier sa culture, faire ce qu'il faut pour ne pas la perdre ce qui implique forcément d'éviter le "multiculturalisme" qui est vendu comme "la vérité".

Apprécier la culture d'un pays pourquoi pas.
Mais la défendre, je ne vois pas comment on défend SA culture.
C'est quoi sa culture parce que moi j'ai du mal avec ce mot?

Va falloir que je ne mange plus de pizza, kebab, riz, que j'arrete les series américaines et les mangas parce que ce n'est pas ma culture?
Les Italiens doivent arreter de manger des tomates car se légumes vient d'Amérique?
Les Anglais doivent supprimer les mots d'origines Françaises?
Et dois-je continuer à pratiquer la religion catholique parce que se serait ma culture?

[deuche]

Va falloir que je ne mange plus de pizza, (non) kebab (non) , riz (non) , que j'arrete les series américaines OUI et les mangas OUI parce que ce n'est pas ma culture?

Le problème c'est surtout de bouffer de la merde. Quelle soit dans ton assiette ou dans ta tv, il y en a beaucoup qui vient des USA.

Les Anglais doivent supprimer les mots d'origines Françaises?

Ce serait plutôt aux Français de supprimer de l'Anglais de leur misérable vocabulaire. Too much non ?

Et dois-je continuer à pratiquer la religion catholique parce que ce serait ma culture?

Les hommes ont inventés des dieux. L'inverse reste à prouver.


La culture américaine et plus particulière les radios destinées aux jeunes sont très fortement inspirés de la culture américaine. Par exemple, cet été dans le camping où j'étais il fallait que les enfants disent oui en coeur pour avoir une nouvelle chanson. Et puis l'animatrice leur a demandé de dire Yes.

Forcément 'Yes' en coeur c'était mieux que Oui.
Ca laisse quand même un sentiment amère.


On défend sa culture en commençant par ne pas penser qu'une expression anglo-saxonne serait d'une meilleure connotation qu'une expression Française.
Par exemple je te kif à mort, ou je te kif trop grave et dérivé de l'expression c'est du bon kif lui même dérivé du cannabis en anglais.

Au final, l'expression d'une expression comme je te kif, n'a plus du tout la même valeur, ni le même poids que je t'aime bien, tu es sympa et encore moins 'je t'aime' tout court.

Il ne s'agit pas de défendre sa culture à tout prix, mais d'éviter de tomber dans la culture qu'on nous impose.