Discussion :

[the Hound]

Salut

Je ne connais pas toutes les distribution linux, mais Est-ce que cette diversité ne nie pas à la compatibilité des logiciel sous ces différents OS ?

Philippe

Bon alors en prenant le risque de me faire taper dessus ...

Déjà il faudrait savoir ce qu'on appelle "compatibilité". Un programme reposant uniquement sur la bibliothèque standard devrait pouvoir être compilable sur la majorité des systèmes. Le problème de compatibilité ne se pose pas ici.
Maintenant, si on considère qu'un programme est construit en utilisant une bibliothèque spécifique à une plateforme ... le problème ne se pose pas non plus. En effet il est là du ressort du développeur de déterminer la bibliothèque et les dépendances idéales pour telle plateforme cible, et non de l'éditeur de la distribution de faire en sorte qu'elle soit "compatible".

Par contre, quand il s'agit d'établir une convention/norme/spécification afin d'unifier différentes interfaces (pour améliorer la compatibilité, dans le sens où un code sera exécutable sur plus de plateformes) je pense qu'il est bien plus facile de le faire sur un projet fermé qu'ouvert.
Un exemple : les gestionnaires de fenêtre. Si chez Microsoft il est plutôt aisé de dire "bon bah là les gars on va foutre ça en transparent même si c'est moche et on va créer telle API pour gérer telle connerie", chez les devs de Gnome, KDE et autres c'est sûrement un peu plus compliqué. Si ces contributeurs ne sont pas capables de se mettre d'accord sur une interface commune (ce qui est le cas, en fait) alors on aura deux choix : soit utiliser les fonctionnalités poussées de l'API et se restreindre à cette plateforme (ou alors le faire pour tous les gestionnaires de fenêtre mais bon, vive la charge de travail), soit utiliser une bibliothèque générique ... qui ne permettra pas d'utiliser les fonctionnalités poussées.
Le résultat c'est un système hétérogène, qui certes est "customisable" à souhait mais mal "intégré" (par ex. peu d'interactions entre les composants du système), à l'opposition d'un Windows bien lourd, avec plein de trucs qui servent à rien mais dont les applications interagissent de manière plus intuitive et cohérente. Or ce sont ces derniers points qui sont recherchés par les utilisateurs lambdas, mais là on sort du sujet.

[Mr_Exal]

@The hound :

[Zirak]

Si office est aussi utiliser en entreprise c'est pas pour le plaisir de payer une licence a Microsoft, surtout dans une période ou l'on cherche a faire des économies.
Tu peux faire la même chose avec libre office certes mais combien de temps en plus ou en moins pour faire la même chose ? le travail serra t'il de la même qualité? etc.
et se même en ayant l'habitude du dis logiciel.

attention dans mon exemple je prend office vs open office mais si on prend du VLC vs Windows media palyer en se posant les même question c'est VLC qui gagne.

bref tous ça pour dire que quand on parle de gains pour un logiciel (open source ou non) il faut aussi prendre en compte le temps que l'on passe dessus et l’efficacité de se derniers.

Si Office est aussi utilisé en entreprise, c'est surtout parceque 99% de la population a débuté avec un pc sous Windows, et donc avec Office, ou a été formé aux tableurs et traitements de textes, avec Office, qu'à l'école 99% du temps, c'est Office, etc etc.

Cela ne veut pas pour autant dire qu'Office est plus efficace / plus simple et a un meilleur rendement que LibreOffice ou OpenOffice, c'est juste qu'on y a accès dès le plus jeune âge et que du coup, on part un peu du principe qu'il est sensé connaitre les bases dessus.


Après tu prends quelqu'un qui n'a jamais touché un pc, tu lui ouvre le tableur Office et le tableur LibreOffice, le premier truc qu'il va te dire c'est "c'est la même chose, y'a que les boutons qui sont pas au même endroit" (enfin moi qui ait toujours été sous un environnement Windows, et qui bosse toujours sous un environnement Windows, c'est la réaction que j'ai eu en installant ma 1ère distrib linux chez moi pour voir comment c'était foutu).

Tu le fais commencé par LibreOffice puis passé sur Office, il sera aussi perturbé que dans l'autre sens.

Ah moins d'aller dans de la macro très poussée (et encore je ne suis même pas sûr, et l'utilisateur lambda, a rarement cette utilisation), je pense qu'il n'y a pas de différences significatives à l'utilisation, une fois que tu as repéré tes commandes habituelles. Il n'y a que le mec qui bidouillait un peu ses propres macros qui sera perturbé, vu que le langage != vba, mais encore une fois, cela serait pareil dans l'autre sens.


Toute migration nécessite un temps de formation et d'adaptation, qui doit bien sûr être pris en compte dans les coûts, mais de la à aller parler d'efficacité, et de rendement, entre une lettre ou un CR tapé sous Word Office ou tapée sous OpenOffice Writer, à moins d'aller gratter dans les millièmes de secondes, c'est se prendre la tête pour pas grand chose.

[EpiThor]

Si Office est aussi utilisé en entreprise, c'est surtout parceque 99% de la population a débuté avec un pc sous Windows, et donc avec Office, ou a été formé aux tableurs et traitements de textes, avec Office, qu'à l'école 99% du temps, c'est Office, etc etc.

Cela ne veut pas pour autant dire qu'Office est plus efficace / plus simple et a un meilleur rendement que LibreOffice ou OpenOffice, c'est juste qu'on y a accès dès le plus jeune âge et que du coup, on part un peu du principe qu'il est sensé connaitre les bases dessus.

Après tu prends quelqu'un qui n'a jamais touché un pc, tu lui ouvre le tableur Office et le tableur LibreOffice, le premier truc qu'il va te dire c'est "c'est la même chose, y'a que les boutons qui sont pas au même endroit" (enfin moi qui ait toujours été sous un environnement Windows, et qui bosse toujours sous un environnement Windows, c'est la réaction que j'ai eu en installant ma 1ère distrib linux chez moi pour voir comment c'était foutu).

Tu le fais commencé par LibreOffice puis passé sur Office, il sera aussi perturbé que dans l'autre sens.

Ah moins d'aller dans de la macro très poussée (et encore je ne suis même pas sûr, et l'utilisateur lambda, a rarement cette utilisation), je pense qu'il n'y a pas de différences significatives à l'utilisation, une fois que tu as repéré tes commandes habituelles. Il n'y a que le mec qui bidouillait un peu ses propres macros qui sera perturbé, vu que le langage != vba, mais encore une fois, cela serait pareil dans l'autre sens.


Toute migration nécessite un temps de formation et d'adaptation, qui doit bien sûr être pris en compte dans les coûts, mais de la à aller parler d'efficacité, et de rendement, entre une lettre ou un CR tapé sous Word Office ou tapée sous OpenOffice Writer, à moins d'aller gratter dans les millièmes de secondes, c'est se prendre la tête pour pas grand chose.

J'ai fais des études d'informatique, jamais MS Office n'a été imposé Évidement MS Office est si répandu qu'il devient de facto le "standard" d'échange pour les documents. J'imagine tout de même que cela doit donc aussi impacter l'éducation ce que te donne en partie raison. De la en revanche à en déduire que c'est la raison de sa forte utilisation en entreprise c'est ne pas connaître les entreprises ni même les produits dont il est question.

Ah cet argument ultra récurent des "habitudes difficiles à changer" ... il faut arrêter un peu avec ça, même s'il y a un peu de ça c'est vraiment très loin d'expliquer les causes profondes. Pour s'en persuader le mieux est de se forger sa propre expérience. Perso c'est ce que j'ai fait et après plusieurs années d'utilisation j'ai souvent constaté les mêmes problèmes (que ce soit OOo ou même KDE/Gnomr/Xfce d'ailleurs). MSO gagne sur la rapidité, la stabilité, les fonctionnalités avancés, l'intuitivité, la beauté... je suis vraiment étonné qu'on puisse trouver LO meilleur en terme d'expérience utilisateur... Promouvoir LO/les LL en utilisant des arguments comme ça me parait être contre productif.

Tiens je te remet mon PS de mon premier poste
PS : juste pour test, je viens d'installer Libre Office, j'ouvre présentation, j'écris un texte dans l'encadré, je met en taille 96 et que vois-je ? pas d'anti-aliasing... c'est juste insupportable. Finalement j'imagine que c'est comme il y 4 ans, Calc qui plante sans prévenir, pas de sauvegarde, Impress qui rame dès que l'on fait trop de formes dans les slides, pas d'anti-aliasing sur les bords arrondis... c'est peut-être du détail pour certains, pour d'autres c'est la base. Que l'on vienne pas mettre OOo ou LO au même niveau que MsOffice en termes de qualité SVP car l'intérêt d'utiliser du Libre n'est pas là.

Promouvoir le libre c'est très bien, le faire avec les bons arguments c'est plus efficace...

[imikado]

Tiens je te remet mon PS de mon premier poste
PS : juste pour test, je viens d'installer Libre Office, j'ouvre présentation, j'écris un texte dans l'encadré, je met en taille 96 et que vois-je ? pas d'anti-aliasing... c'est juste insupportable.

Vous êtes sur ??

[EpiThor]

Vous êtes sur ??

Réponse en image... retesté depuis un autre poste (autre Windows), même résultat, avec la police par défaut ou Arial comme sur votre capture.


PS : notez le texte différent des les miniature... c'est parce que j'ai dans un premier temps écris autre chose, puis j'ai écris "oui", évidement cela ne se met pas à jour en temps réel (contrairement à MSO). Pas très important mais, dommage.

[Zirak]

MSO gagne sur la rapidité, la stabilité, les fonctionnalités avancés, l'intuitivité, la beauté... je suis vraiment étonné qu'on puisse trouver LO meilleur en terme d'expérience utilisateur... Promouvoir LO/les LL en utilisant des arguments comme ça me parait être contre productif.

Tiens je te remet mon PS de mon premier poste
PS : juste pour test, je viens d'installer Libre Office, j'ouvre présentation, j'écris un texte dans l'encadré, je met en taille 96 et que vois-je ? pas d'anti-aliasing... c'est juste insupportable.

Oui et non, déjà, je n'ai pas dit que OOo ou LO étaient plus performants, mais que à habitudes identiques, on travaillait aussi vite sur les deux.

Question rapidité / stabilité, moi aussi je me forge ma propre expérience, et je ne compte plus le nombre de fois par semaine où Excel se ferme de façon inattendue...

Pour l'anti-aliasing, je te fais confiance, personnellement que cela soit niveau perso et encore moins niveau professionnel, je ne me sers jamais d'une taille de caractère de 96

Quand à la beauté, c'est très subjectif comme critère, donc cela ne rentre pas vraiment en compte...

Finalement j'imagine que c'est comme il y 4 ans, Calc qui plante sans prévenir, pas de sauvegarde, Impress qui rame dès que l'on fait trop de formes dans les slides, pas d'anti-aliasing sur les bords arrondis... c'est peut-être du détail pour certains, pour d'autres c'est la base. Que l'on vienne pas mettre OOo ou LO au même niveau que MsOffice en termes de qualité SVP car l'intérêt d'utiliser du Libre n'est pas là.

Promouvoir le libre c'est très bien, le faire avec les bons arguments c'est plus efficace...

J'imagine qu'en 4 ans cela a dû évoluer hein, c'est comme si je disais que Windows 8.1 faisait autant d'écrans bleus qu'XP sans même l'avoir testé.



Sinon je ne viens pas promouvoir le libre, chez moi et au boulot je suis sous environnement Windows, encore une fois, je ne disais que à habitudes égales, on travaillait aussi vite sur les deux :

Tu le fais commencé par LibreOffice puis passé sur Office, il sera aussi perturbé que dans l'autre sens.

Ah moins d'aller dans de la macro très poussée (et encore je ne suis même pas sûr, et l'utilisateur lambda, a rarement cette utilisation), je pense qu'il n'y a pas de différences significatives à l'utilisation, une fois que tu as repéré tes commandes habituelles. Il n'y a que le mec qui bidouillait un peu ses propres macros qui sera perturbé, vu que le langage != vba, mais encore une fois, cela serait pareil dans l'autre sens.

C'est vrai que je fais énormément de promotion du libre....

[imikado]

@EpiThor
Je pense plutôt que la différence vient de l'OS: personnellement je suis sous Linux.
L'anti-alias doit être géré par l'OS sur mon libre Office.

[yoyo88]

Toute migration nécessite un temps de formation et d'adaptation, qui doit bien sûr être pris en compte dans les coûts, mais de la à aller parler d'efficacité, et de rendement, entre une lettre ou un CR tapé sous Word Office ou tapée sous OpenOffice Writer, à moins d'aller gratter dans les millièmes de secondes, c'est se prendre la tête pour pas grand chose.

cela te parai insignifiant mais c'est la que tu te trompe, sur une lettre ou un CV. le temps et tellement minime qu'il est insignifiant, mais si tu le multiplie ça par le nombre de fois que tu va créer/modifier des documents, ça peut vite chiffré.

mon boulot consiste a développer des fonction qui font gagner parfois environ 1/2 min seconde sur des traitement. c'est rien. sauf que multiplier par le nombre de fois ou cette fonction est utiliser (environ 250 fois par mois). tu arrive à un jour/homme par mois.


Bon après word n'ai peut être pas le meilleurs exemple (quoi que je reste convaincu que Write n'es pas aussi efficace que Word mais bon) mais ça n’empêche qu'il ne faut pas oublier de prendre en compte le temps que l'on passe sur le logiciel.
et ça peut justifier le faite de passé sur tel logiciel plutôt qu'un autres.

[Zirak]

cela te parai insignifiant mais c'est la que tu te trompe, sur une lettre ou un CV. le temps et tellement minime qu'il est insignifiant, mais si tu le multiplie ça par le nombre de fois que tu va créer/modifier des documents, ça peut vite chiffré.

Je ne dis pas le contraire, maintenant, mais cela n'a rien à voir avec le débat libre / proprio, car cette différence de temps, peut se retrouver entre 2 logiciels proprio, ou entre 2 logiciels libres, et tu ne vas pas tester TOUS les logiciels proprio, et TOUS les logiciels libres, pour trouver LE plus rapide et choisir ton OS en conséquence.


Par contre essayez au moins de choisir des exemples un peu convaincant, car entre la police de 96 que personne utilise, ou le fait de gratter 3 millièmes de seconde à la rédaction d'un CV (perso des CV, j'en rédige pas 150 / an, et n'en rédige même pas tous les ans), et même en entreprise, la plupart des courriers sont des modèles pré-enregistrés, voir juste des masques remplis à partir d'une base de données...

Et même pour la rédaction d'un compte-rendu, à part quelques effets de mise en page basiques, que tu retrouveras dans tous les logiciels, je ne vois pas ce que Word peut apporter de plus que ses concurrents ?


Donc à moins d'avoir plusieurs études sous le coude qui prouvent par A + B, avec des chronométrages à l'appui, qu'on est plus lent sur un logiciel libre, que sur Office, ce que vous avancez ne reste qu'un avis subjectif de votre propre expérience d'utilisation d'un logiciel libre avec vos habitudes d'Office. Et sans ces études, vous ne m'enleverez pas de l'idée que quelqu'un qui travaille en permanence sous LO ou OOo, ne sera pas moins efficace (ni plus efficace) que quelqu'un sous Office, pour faire les mêmes tâches.

[yoyo88]

...

c'est toi qui parle de CV pas moi. on est bien d'accord que pour l'utilisateur lambda Libre office ça suffit dans 80% des cas.

et pour en revenir au sujet, se que je disais dans mon premier poste c'est que lorsque l'on juge les gains apporter par un logiciel libre ou pas il faut prendre en compte le temps que l'on met a utiliser le dis logiciel.
se qui est parfois sous coté voir complètement oublier.

c'est pas propre au libre certes mais ça permet de justifier des choix qui vu de l'extérieur peuvent paraître abérents.

je me souviens de se logiciel open source utiliser par le cadastre qui était une bouse infâme selon les utilisateurs (ça a la limite on s'en fou) mais qui surtout était incompatible avec autocad...
super pratique quand tu sais que énormément d'entreprise avec qui l'administration travail bosse dessus.
Du coup, le cadastre avait du faire développez un programme pour convertir les fichier.
résultat des journées de boulot perdu.

sachant cas la base ils avaient choisis ce logiciel pour faire des économie en coût de licence, en partant du postulat que c’était open source et donc moins cher...

l'équation open source = moins cher n'es pas aussi simple.
Et c'est un peu se que je reproche a toute ses études.
Ça ne prend généralement pas le coût d'utilisation des logiciels (essentiellement car c'est compliqué a quantifier).


Bref choisir l'open source c'est bien mais quand on parle de gains il ne faut pas oublier l'esentiel propre a tous logiciel.
Combien de temps je vais passé dessus pour faire mon boulot ?

[trenton]

...

Ah ben c'est sûr que le fait qu'un logiciel soit libre ne suffit pas pour qu'il soit la bonne réponse à un besoin. Si on choisis VLC comme suite bureautique sous prétexte que c'est un logiciel libre, on risque d'être très déçu...

[charppy]

Bonjour à tous,

Je suis étonné d'avoir encore ce débat à notre époque.
J'ai fait partie de la vague de changement en gendarmerie et j'ai géré une partie de ce changement.

Le gain de place est une idée pas forcément juste. Les logiciels libres sont presque aussi gourmands que les proprios. J'ai lu l'exemple de GIMP et de Photoshop. A performance égale, GIMP a besoin de moult addon et de fait prend pas mal de place. Sur un système Linux c'est optimisé à mort sur du windows...ça peut ramer.

Pour autant, nous avons les mêmes garanties de services avec du libre gratuit qu'avec du proprio. Même si on va sur des objets hypers spécifiques.

Pour avoir eu à comparer, il y a une chose qui est vraie, mélanger l'univers Microsoft et l'univers du monde libre (pareil sous MAC) c'est un peu délicat car les modes d'optimisation ne sont pas les mêmes.
Le monde libre est souvent précurseur d'idée et souvent l'utilisateur - pardonnez l’expression - essuie les plâtres. Ceci étant il en est de même avec les outils proprio. Qui n'a jamais connu de version Buggé d'un Windows, Office ou macromédia?

La réactivité est le point fort du libre qui s'appuie sur une communauté. Pour autant il faut être réactif et pouvoir valider les mises à jours. Quand on est dans une méthode industrialisée avec un environnement que nous devons maîtriser à mort (Appareil d'imagerie médical, automate d'analyse, machine outils etc...) le moindre changement peut foutre la *** donc il est bon de maîtriser son outil informatique à fond.
C'est aussi l'avantage de l'open source. Pourvu qu'on ait les ressources, on peut adapter le produit aux besoins.

Enfin, je dirais que de passer à l'Open Source coûte un bras. Il y a une politique du changement à mener, des opérations d'optimisation, de valorisation des produits, des choix de partenariat à remettre en cause.
Aussi, s'il s'agit de dire à des mômes dans une école qu'ils peuvent bosser sur Libre Office plutôt que Word, oui, c'est même plus que conseillé pour éviter aux parents de payer une part en plus pour l'éducation des gamins.
En revanche quand il s'agit de modifier le parc de vos 1600 machines pour savoir sous quel OS vous allez fonctionner?
D'un autre côté, même si quitter l'univers payant de microsoft en gendarmerie a permis de faire des économies sur les 80 000 poste impactés, cette économie est relativement faible.
Au regard du prix de certains logiciels métiers, est-ce si important. Je travaille sur des logiciels qui coûtent à l'achat entre 200 000 et 1 200 000 € alors faire une économie de 50 € sur un poste informatique (accord cadre Microsoft) pour passer sur du libre? Ce devient anecdotique. Le choix est surtuot fait par l'éditeur qui propose une solution. Malheureusement, même s'il y a des avancées dans le domaine, ils sont encore trop nombreux à s'appuyer exclusivement sur des solutions proprios, sans, de fait, laisser le choix.

Pour ma part j'aurais le choix, je partirais systématiquement sur de l'open source pour tout ce qui est grand public d'une part et pour tout ce qui est support serveur et réseau d'autre part. En attendant, je suis dans un monde mixte avec un peu de tout, allant de l'hyper spécifique comme de l'AIX jusqu'à du Windows7.

PS : J'ai été formateur sur les suites bureautiques et par expérience personnelle, le traitement de texte OOo - libre office est supérieure dans quasiment tous les domaines à Word, en revanche, pour le reste de la bureautique (Tableur PAO etc...) ce serait Microsoft le meilleur.
Quand je dis meilleur, je parle en stabilité, en vitesse de calcul, en nombre de fonctionnalité et en "ergonomie". la comparatif s'arrête année par année jusqu'à la suite office 2007.
Enfin, étant très attaché à la communication, avoir un format ouvert normalisé me plaît beaucoup.

[imikado]

Merci pour ce témoignage très intéressant.

La gendarmerie nationnale est souvent cité en exemple de bonne migration pour plusieurs raisons:
- elle s'est fait en plusieurs étapes "progressivement"
- elle s'est plutot bien passé
- elle prouve que des utilisateurs "normaux" peuvent s'en sortir sous GNU/Linux Libre/Open office
- on a eu l'agréable surprise d'apprendre qu'elle a contribué notamment à thunderbird 3