et donc toi tu comprends : "linux sur un vieux pc c'est inutile"Envoyé par gael.picot
je confirme que tu comprends bizarrement les propos des autres personnes.
je suis effaré de l'ampleur de cette ... blague?
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
et donc toi tu comprends : "linux sur un vieux pc c'est inutile"
je confirme que tu comprends bizarrement les propos des autres personnes.
je suis effaré de l'ampleur de cette ... blague?
Au passage quand je parlé d'entreprise qui fond du développement, qui le vende mais à plusieurs entreprise, il y a des exemples dans : "Mutualisation de développements au forfait".
Non, mais que ça n'a pas grand intérêt!
Grosso-modo :
Quand tu dis : "la config minimale exigée par l'os ne fait pas tout", je suis d'accord!
Quand tu dis : "que la dernière version de Linux avec une distribution en développement, mais conçu pour des petite configuration qui tourne sur un PC ça n'a pas grand intérêt. Là non!
Ps : j'ai cité la configuration minimum de puppy car même si ça ne fait pas tout, ça ne veux pas riens dire non plus!
et donc tu confirmes que tu n'as encore rien compris, puisque tu t'obstines à décorréler la phrase que tu incrimines avec la phrase ajoutant la contrainte logicielle.
tu sais que mes phrases marcherait aussi avec avec un Pentium 233 avec 64 Mo de ram et windows xp, ou un core première génération/512 Mo de ram avec vista, ou n'importe quelle autre config tout juste taillé pour faire tourner seulement l'os : ça ne suffit pas et ça ne sert à rien en vrai!!! purée.
arrêtes d'interpréter les phrases des autres comme ça t'arranges, tu t'es viandé, bien comme il faut d'ailleurs, et en plus tu continues avec le 2ème "Quand tu dis" qui est juste de l'invention de toute pièce.
Le truque, c'est que je n'ai pas était le seul a te répondre! Si tu relis les autres réponses tu verra que c'est les même 'interprétation"! Alors ou soit, c'est de la malhonnêteté ou soit tu dois reconnaitre que ce que tu disais correspondez à ça plus qu'a ce que tu croyais dire.
Franchement, dire que la configuration minimal pour utilisé un OS ne suffit, dans un débat libre/propriétaire, CA N'AS AUCUN INTÉRÊT!!!! C'est pour ça qu'on interprète en essayé de te faire dire un truck qui sert le débat!
débat libre contre propriétaire, mais c'est vous qui systématiquement les opposés, je crois rêver là, vous créez la merde et en plus vous ne l'assumez pas.
je rappelle que steam, l'objet de base de ce que tu me reproches, puisqu'il me fait dire que c'est un peu antinomique de parler de lui et de vouloir faire des économies sur le matos, puisque les jeux vidéos sont un grand facteur de renouvellement de config, n'a pas du tout été amené par moi dans ce "débat" mais par toi même.
donc maintenant essayer de se dédouaner en amenant steam dans la conversation, et me reprocher ensuite mes paroles, c'est quand même l’hôpital qui se fou de la charité.
quant à l'utilité de rappeler que la config minimale de suffit pas (surtout quand on ajoute steam et les économies de matos dans l'équation), visiblement si, il faut le rappeler, sinon je n'aurais pas eu besoin de le rappeler pendant autant de page.
Non je ne l'ai oppose pas mais le débat c'est : "Le choix des logiciels Libres & Open source entraine-t-il des gains importants" sous entendu par rapport au propriétaire.
Non, là tu dis : "la config minimale ne suffit pas à joué a steam!". C'est évidant!
Le truque, c'est que Steam est disponible sous linux maintenant. C'est un fait qui fait qu'il y aura plus de jeux pour ce qui veulent faire des jeux!
Linux peux tourné sur des vieux PC.
Les 2 sont vrais! J'ai effectivement dit les 2! Je n'ai jamais dit que steam pouvais tournée avec la config de base de Linux!
J'ai dit qu'avec linux on pouvait avoir le choix. Par exemple, joué a des jeux comme avec steam. Mais aussi mettre un OS récent sur une bécane qui a 20 ans!
TOI COMPRENDRE CE QUE MOI DIRE????
Le débat c'est pas de savoir si toi tu dois travailler ou non pour l'humanité. Le débat c'est de savoir si ça vaut le coup ou non, pour une collectivité, de payer des des choses inutiles. Si il faut payer les gens inutilement, je préfère encore qu'on embauche des fonctionnaires, au moins personne ne s'engraisse au passage. En attendant, ce serait pas inutile d'avoir d'avantages d'enseignants, pour des classes moins surchargées, d'avoir d'avantages de personnel dans les hôpitaux, afin d'éviter qu'ils ne travaillent 60h par semaine, avec les erreurs que cela peut entraîner; d'avantages de policiers pour une meilleure sécurité... Toi, qui a une intelligence supérieur, tu préfères mettre l'argent dans de l'inutile... tu as sans doute raison, tellement tu es intelligent. Qu'est ce que tu es intelligent. Et modeste aussi, tu as oublié de le dire.
Toi tu n'utilises pas un aspirateur chez toi pour faire le ménage, tu fais tout à la main, comme ça ça te fait plus de travailles... Qu'est ce que tu es intelligent.dans un cas si tu ajoutes une machine pour tes yaourts, tu détruis des emplois, et dans l'autre si tu dis que ton composant qui nécessitait 10 personnes par entreprise à produire et maintenir, maintenant tu le mutualises entre 10 entreprises, t'inquiète pas, les 100 personnes ne retrouveront pas un emploi dans cette nouvelle structure
Enfin, à t'entendre, on aurait presque l'impression que tu es contre les monopoles. Tu dois donc être contre la vente forcée qui permet à Microsoft d'être en position dominante sur le marché des OS, ce qui fait que la concurrence n'a pas lieu sur ce secteur, où il y aurait d'avantages d'emplois en temps normal, non ? Ah non, tu es pour, mais tu peux pas expliquer parce que tu es trop intelligent, et qu'on ne comprendrais pas.
Qui a dit que le logiciel libre était gratuit ?mais continuons à bien pourrir notre secteur d'activité ; entre la gratuité (ha pardon, les "économies") et la mutualisation, on a selon moi le bon duo pour détruire le secteur (et asseoir le pouvoir des multi-nationales qui auront les moyens de tout contrôler).
Si quelqu'un me demandais de redémontrer un nombre, je lui répondrais qu'il est vraiment trop intelligent, parce que moi je ne comprend pas ce que ça veut dire.si tu es payé à redémontrer pi
J'ai essayé archlinux, et ça ne m'a pas convaincu. Par contre la SLAX ou le "debian net install" c'est ce qui fonctionne le mieux.
L'espace disque n'est pas le problème. C'est plutot la mémoire.
Je suis d'accord avec toi. Mais pour les entreprises, il leur faut un vrai support qui rassure (payant généralement), et là il n'y a pas grand monde (redhat, suse, ubunto, ?).
Et je doute que ces distributions s'installe sur de vielles machines.
Ce qui m'énerve avec les linuxiens, c'est qu'ils pretendent toujours que linux a besoins de machines moins performante que Windows pour tourner. De mon expérience, c'est totalement faux, sur les distributions dites moderne.
Après on a toujours la possibilité de choisir la slax ou la debian, mais avant d'avoir une machine opérationnelle, y a du job.
En fait pour les entreprise l'argument, c'est qu'elle peuvent choisir le moment de changé leurs matériels. Avec Windows, c'est rare qu'un OS sorte en réclamant moins pour fonctionné que le précédent (à part de vita à 7...). Après c'est surtout pour les serveur en production que le choix de changé est un point important pour l'entreprise. Dans ce cas, être dépendant d'une entreprise ça peut entrainé des problème.
C'est totalement vrai pour les serveurs. Mais les entreprises choisissent généralement "RedHat", qui n'est pas gratuit non plus.
Je trouve ça totalement idiot, surtout quand tu a gouté à la débian (net install).
Mais là, c'est pas les informaticiens qu'il faut convaincre, c'est les décideurs. Et leurs faire comprendre que le support ne sert à rien, que ça coute une fortune, et que la première réponse du support sera "vous n'avez pas la dernière version, on ne peut rien faire pour vous", est un travail de tous les instants.
Comme je le disais, mais vu les dizaines de poste inutile échangé hier (désolé un peu ma faute d'avoir répondu a ce qu'y n'avais aucun intérêt et pourrissait le débat.), ça c'est peut-être perdu. Mais, l'occupation disque redevient de plus en plus importante avec la virtualisation le gains et multiplié par toutes les VM. De plus, sur les serveur le cout en énergie viens beaucoup de la consommations disque dont plus vraiment négligeable. Après ça dépend, si c'est pour une grosse base de donnée plutôt négligeable, si c'est pour les serveurs d'appli là, ça a de l'intérêt.
Pour la mémoire, l'avantage de Linux (FreeBSD et autre libre...), c'est le partage des librairie. Si on a GNOME et qu'on lance que des appli Gtk, il n'y a qu'une instance de GTK qui tourne. Idem avec Qt et KDE.
Enfin, même une distrib moderne et faite pour la simplicité, tu installe XFCE ou un autre environnement léger (c'est suffisant pour bossé dessus) et tu gagne beaucoup en consommation.
Soit tu es balèze en gestion de parc, soit tu es un peu masochiste (ou les deux). Généralement, les entreprises préfèrent avoir un parc hétérogène.
Depuis que Xfce s'est écarté de CDE, je lui trouve moins d'intérêt. Et puis j'ai un mac aussi.
Le meilleur Windows Manager, selon moi, est "blackbox". Ultraléger et sans chichi.
n'ont pas tous ces bug ? là tu es de mauvaise fois. Regarde les realeses notes et à mon avis, y a match nul.
Je ne pense pas qu'a l'époque on disait ça. C'était plutôt vu comme une alternative à windows, pour les serveurs (ftp, web, fichier, bases de données, ...).
Et je crois que ça n'a pas changé, malheureusement.
Oui, parce qu'elles ont en générale plusieurs utilisation. Là, je parlé de l'intérêt globale à la diversité des distrib Linux. En général, les distrib Linux style DSL, Puppy pour ressuscité un vieux PC n'ont pas d'intérêt en entreprise.
Même si le gains au niveau besoins de puissance est important, d’où l'avantage du libre pour eux, il ne vont pas faire un parc informatique avec des PC de récup.
J'ai dit genre... Je pensé un peu à tous... Suivant les choix personnel.Depuis que Xfce s'est écarté de CDE, je lui trouve moins d'intérêt. Et puis j'ai un mac aussi
Le meilleur Windows Manager, selon moi, est "blackbox". Ultraléger et sans chichi.
Je dis ça surtout par rapport à l'expérience que j'ai de Oracle et SQL serveur (assez vieille version)... Après avec MySQL, jamais eu de problème.
Oui, tu as raison, c'était plus vieux 20 ans. Il y a 10 ans, on disait : "mais ce n'est biens que pour les serveurs.".
et toi tu arrêtes quand donc de déformer ce que je dis pour faire croire que tu as raison alors que tu dis toi même que tu as tort ?
de l'inutile? mais il n'y a que toi qui considère que c'est inutile! et pire même tu considères que les mecs qui font ça devraient être virés! mais c'est sur que l'argent "économisé" va aller dans l'embauche de fonctionnaires ou autre ... on me dit dans l'oreillette que non, ça fait aussi parti des "économies" à faire, c'est ballot. quant à intelligent et modeste, c'est sur qu'à coté de certains, je frôle le prix nobel.
donc non le débat n'est plus "est ce que les collectivités doivent payer des choses inutiles", mais plutôt "arrêtons de donner de l'argent à microsoft, linux c'est tellement mieux".
et non, j'embauche une femme de ménage, ça fait du boulot pour quelqu'un.
quelle concurrence? haaa oui, on m'a parlé une fois de systèmes d'exploitation dont personne ne parle, ni ne fait de pub, et que quand tu dis à ces gens qu'il faudrait essayer de faire connaître les alternatives, ils se dédouanent lâchement et attendent que quelqu'un d'autre le fasse à leur place.
mais bon, c'est pas comme si je l'avais déjà dit plusieurs fois et que les seules réponses que vous m'avez sorti sont : "pourquoi moi?", "je ne suis pas représentant du libre" et autres conneries du genre, en tout cas c'est toujours espérer que quelqu'un d'autre fasse ce que vous êtes finalement incapable de faire.
t'as une réponse à ça pour une fois, ou tu vas encore te défausser sur les autres?
de plus le faux argument de la vente liée a déjà été pulvérisé, mais d'une force, mais ça n'empêche que encore personne n'a pris le créneau vide pour lui, malgré "l'échec cuisant de win8" par exemple.
la concurrence a l'air surtout très surfaite pour l'instant, pas grand chose de concret en perspective.
le pire, et ça aussi vous ne faites rien pour arranger les choses, c'est que les seules boites mettant en avant le logiciel libre (enfin plus ou moins) font tout pour cacher/effacer le fait qu'ils utilisent du libre.
l'argument des économies est toujours avancé par le camp des défenseurs du logiciel libre, rien qu'à voir le titre de cette discussion ...
bah à force ne t'étonne pas que tu paraisses si peu intelligent, à force de dire que les autres le sont plus que toi
mais bon, je suis sur que tu as très bien compris la phrase ; paraître stupide, c'est pour se donner un genre?
Je ne pense pas que l'idée était de dire qu'il ne faut pas de débat constructif. Mais plutôt que ce débat, malheureusement, ne peut être sans un peut de Troll.
En fait, on ne peux pas vraiment dire que pour les gros besoins les logiciels open-source ne conviennent pas. Au niveaux super-calculateurs, serveur (Google, facebook utilise de l'open-source...) et pourtant c'est les logiciels qui réponde plus gros besoins de la planète.
ça dépend vraiment, de l'utilisation. Ou plutôt, de l'offre libre existante. Souvent la ou triomphe le plus les solution libre (serveur etc.), c'est dans les endroit ou elles ne sont pas le cœur du métiers de l'entreprise. Mais que de grosse entreprises ont un besoin vitale de logiciel de qualité (google, facebook etc.).
Après, l'idée du débat, c'est sur les apport d'un solution libre sur une solution propriétaire. ça sous entend bien qu'il faut comparé la ou les solution sont équivalente.
@stardeath :
Pour évité de rentrée dans des débats inutile et sans intérêt, je ne te lis plus et je t'ignore.
Si tu dis quelque chose d'intéressant, ça sera repris par d'autre et je reverrais peut-être mon jugement.
Moi perso, j'ai arrêté les jeux vidéo, pour retrouvé avec plaisir, jeux de rôle et autre...
Bon, pas tout à fait. Je reste encore sur du tétris, démineur et autre petit jeu. Mais les gros jeux qui demande 5 cartes graphique, c'est plus mon truque.
c'est sur que niveau intérêt tu ne fais pas mieux, surtout quand tu inventes des propos, pas la peine de faire semblant d'être un fantassin sur son cheval blanc, apprend à lire, ça sera déjà pas mal.
Je te trouve un peu dure. Je sais que Vi est bien mais quand même visual studio a quelques qualité aussi
*blague*.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager