Discussion :

[Community Management]

Quelle est votre distribution Linux favorite en 2014 et pourquoi ?
Mageia est en train de gagner du terrain et passe devant Fedora

L’écosystème Linux est assez diversifié. Les utilisateurs ont le choix entre un large éventail de distributions, chacune taillée pour répondre à des besoins spécifiques. De nouvelles distributions naissent tous les mois.

Certains apprécieront Fedora pour ses applications open source à jour, d’autres Ubuntu pour sa simplicité ou encore Mint pour ceux qui veulent un « Ubuntu » indépendant de Canonical.

Bref, chaque utilisateur a sa distribution préférée, et celle qui semble bénéficier d’un attrait particulier depuis l'année dernière est Linux Mint, d’après le classement de Distrowatch. Le fork d’Ubuntu est toujours en première position, mais baisse jusqu'à ne plus qu'atteindre 2439 points. Et bien que Ubuntu a regagné les premiers rangs, il enregistre une stagnation avec un recul sur les derniers mois.

Actuellement c'est Mageia qui enregistre une forte progression tout en restant à la quatrième position.

Ubuntu garde sa deuxième position et Debian sa troisième.

Le classement de Distrowatch, assez simpliste, est basé uniquement sur les distributions utilisées pour visiter le site.

C’est pourquoi il nous a semblé important d’en profiter pour lancer un sondage sur la distribution Linux préférée des lecteurs de DVP.

Consulter les statistiques de Distrowatch


Et vous ?

Quelle est votre distribution préférée et pourquoi ?

Avez-vous abandonné Mint pour une autre distribution ? Pourquoi ?

Pourquoi Ubuntu, Mint et Debian semblent perdre leur attrait auprès des utilisateurs ?

Pensez-vous que Distrowatch fournit un classement fiable ?

[Pierre GIRARD]

Personnellement, je suis toujours fidèle à OpenSUSE. Principalement à cause de Yast. Principal problème ... VMWare qui est toujours délicat à installer car 9 fois sur 10 il ne trouve pas les sources de ceci ou de cela. Raison pour laquelle je suis toujours en 12.3 et pas en 13.1. Je n'ai jamais réussi à installer VMWare sur OpenSUSE 13.1 (si quelqu'un a une astuce à me donner, il sera le bienvenu).

Par contre :

1. Je n'ai jamais aimé Gnome (toutes versions confondues).
2. Les évolutions de KDE ne me conviennent absolument pas.
3. Je me suis donc tourné vers XFCE, qui pour le moment, me donne toute satisfaction.

Pour moi, les évolutions de Linux ont peu d'importance, car contrairement aux évolutions des interfaces, on peut garder ces habitudes. La seule chose gênante est le remplacement par défaut de Grub par Grub2 que je ne maitrise pas (je ne comprends d'ailleurs pas quels sont ses avantages). Heureusement, OpenSUSE permet de mettre Grub au lieu de Grub2.

Pour moi, l'important n'est pas la distribution en soit, mais les facilités d'administration de la distribution en question.

• Grub pour le boot.
• Yast pour pratiquement tout le reste.
• Je n'ai rien trouvé de comparable comme outil sur aucune distribution à base de Debian (Debian, Ubuntu, Mint etc...). Il y en a (avait) un sur la Mandriva, mais beaucoup moins riche que Yast
• Certaines distributions n'ont jamais pu s'installer sur certaines de mes configurations (mon portable par exemple). Au contraire, j'ai toujours réussi les installations de SuSE ou OpenSUSE.

Bon ... maintenant, si je n'arrive toujours pas à installer VMWare sans problème sur les prochaines versions d'OpenSUSE, j'essayerais autre chose (Fedora ou Mageia par exemple).

[aaaaadrien]

Bonjour,

Quelle est votre distribution préférée et pourquoi ?
Calculate Linux, basée sur Gentoo, elle est Rolling Release sans besoin de mise à niveau, et possède des binaires, évitant la compilation sur de vieilles machines. Mais il est toujours possible de compiler ou de personnaliser les USE lors de l'install.

Avez-vous abandonné Mint pour une autre distribution ? Pourquoi ?
Je n'aime pas les distributions Debianesques.

Pourquoi Ubuntu, Mint et Debian semblent perdre leur attrait auprès des utilisateurs ?
Bonne question !

Pensez-vous que Distrowatch fournit un classement fiable ?
Non, le sondage est facilement falsifiable. Ensuite, une annonce d'une version béta va forcément amener les curieux à cliquer, sans pour autant l'utiliser.

[chrtophe]

Je ne vois pas de grosses différences d'une distro à une autre.

Mis à part :
- Le système de package : 2 grosses familles .deb ou .rpm
- Le window Manager : Kde ou Gnome, (avec en chalenger xfce, et le système spécifique à ubuntu - liste non exhaustive)

Ce qui change pour moi c'est plutôt les versions des packages qui se font au fur et à mesure de l'évolution des distributions; exemple : passage de Gnome 2 à Gnome 3

Certaines distro sont fournies avec Gnome, d'autre avec KDE. Il est possible de sur une distro fournie avec Gnome, d'installer KDE et vice-versa.

Je dirais que celle qui convient est celle avec laquelle on est à l'aise.

Le point pour moi le plus important, c'est sur quel packaging elles sont basées : .deb ou .rpm pour la compatibilité logicielle dans le cas de produits non standards. Et ont peut toujours installer depuis les sources (quand celles-ci sont fournies)

Pierre,
Grub2 est une évolution que tu trouveras dans tout type de distributions.

Avec Grub2, tu peux booter directement sur partitions RAID soft ou LVM, ce que ne faisait pas Grub1 je crois, il doit prendre en charge les partitions GPT (peut-être que grub1 en était capable). La grosse différence aussi, c’est que grub lit à chaque boot le fichier de config qui était écrit en dur auparavant.

Il est toujours possible d'installer le vieux Grub. Grub2 est plus difficile à prendre en main, mais plus ça fait de trucs, plus c'est complexe.

[H2L29]

salut

Quelle est votre distribution préférée et pourquoi ?
Debian unstable (SID), parce que j'ai commencé avec Ubuntu et que je me sent très à l'aise avec le gestionnaire de paquets Debian

Avez-vous abandonné Mint pour une autre distribution ? Pourquoi ?
j'ai abandonné Ubuntu à cause du virage pris après la version 10.04 Lucid Lynx, j'ai senti que si je voulais la pérennité de mon installation il me faudrait passer à une autre distro et Debian répondait à ce critère sans pour autant changer mes habitudes

Pourquoi Ubuntu, Mint et Debian semblent perdre leur attrait auprès des utilisateurs ?
les distros montantes en ce moment sont Arch et Manjaro qui allient légèreté, souplesse et simplicité, de temps en temps il faut regarder ailleurs des fois que l'herbe soit plus verte

Pensez-vous que Distrowatch fournit un classement fiable ?
ça permet d'avoir une idée de ce qui marche mais ça reste quand même subjectif


mon loader est Burg (Grub2 graphique), passe à Plymouth, puis LightDM. mon bureau est un mélange de Compiz/Emerald et composants LXDE avec quelques Screenlets, j'ai une session Openbox pour Steam qui n'aime pas trop les environnements composite, pour mon laptop c'est Openbox

[Pierre GIRARD]

...La grosse différence aussi, c’est que grub lit à chaque boot le fichier de config qui était écrit en dur auparavant.

C'est le gros reproche que je fais à Grub2. Dans les cas de multi-boot, la configuration automatique modifie souvent le boot ... à sa façon (lors des mises à jour du noyau par exemple). Avec un fichier en dur, il est très facile et rapide de vérifier le contenu et de rectifier ce qui ne convient pas. En plus, c'est facile à sauvegarder avant une modification.

Avec Grub2 ... je ne suis même pas certain de pouvoir rebooter si il s'est glissé une erreur. Avec Grub, même si je fais une erreur, il est très facile de la corriger (avec un LiveCD par exemple).

Il est toujours possible d'installer le vieux Grub.

C'est ce que je fais ... pour l'instant, mais tôt ou tard, Grub disparaitra totalement. C'est comme KDE2 qui a cohabité avec KDE3. Maintenant KDE2 a totalement disparu et même si KDE3 est encore installable, c'est pour combien de temps ? Hors KDE4 est devenu une usine à gaz avec des tas de fonctionnalités dont je n'ai pas besoin.

D'où mon choix de XFCE qui est à la fois simple, efficace et rapide.

Grub2 est plus difficile à prendre en main, mais plus ça fait de trucs, plus c'est complexe.

Justement, je n'ai pas besoin de ces trucs. C'est comme avec la base de registre Windows ... c'est un vrai foutoir au bout de seulement 1 an. Avec des tas de trucs qui ne servent plus à rien ... et qui, parfois empêchent l'installation de la version X+1 d'une application. Il faut passer par des outils annexes pour nettoyer le base de registre avant de pouvoir installer la nouvelle version.

Au moins, les applications utilisant des fichiers XML au lieu de la base de registre ne posent pas ce genre de problèmes (et en plus, c'est facile à sauvegarder).

[H2L29]

c'te troll sur grub ahem ^^ suffit de regarder comment les fichiers de conf sont conçus, si vous voulez que tel ou tel menu entry ne bouge pas suffit de créer un fichier custom dans /etc/grub.d/ (y a déjà un exemple) de recopier l'entrée qui vous intéresse dans /boot/grub/grub.cfg et de la reporter dans le fichier custom, si vous ne voulez pas que grub sniffe vos partition suffit de déplacer /etc/grub.d/30_os-prober ailleurs
cette explication est donnée de tête
ah ces refractaires aux changements...

suis déjà dehors loin loin, je cours

[Pierre GIRARD]

...ah ces refractaires aux changements...

Je ne suis pas réfractaire au changement, la preuve, je suis passé de KDE3 à XFCE. Par contre, je suis hostile à tout ce qui ne me sert à rien.

Et pour ton explication sur la configuration de Grub2, merci ... mais ce sont des informations qui ne se devinent pas. Quand tout était dans /boot/grub, c'était quand même plus intuitif.

[H2L29]

c'était juste une boutade, rien de méchant si vous désirez un loader plus brut de décoffrage il y a syslinux utilisé par Arch qui fonctionne très bien mais qui ne se met pas du tout à jour je crois

https://wiki.archlinux.fr/Syslinux#Configuration

j'ai beaucoup utilisé grub 1 puis 2 et la transition s'est faite en douceur, j'aime vraiment la nouvelle façon de gérer les configs qui le rend extrêmement complet et souple (voir Burg) il doit y avoir la doc qui s'impose quelque part

[Guildem]

Quelle est votre distribution préférée et pourquoi ?

Arch Linux pour moi, je suis tombé de cul en commençant à l'utiliser, et (pour le moment) je ne suis pas prêt de changer.

100% configurable, légère (comprendre : pas 30 000 paquets installés par défaut), formatrice (c'est important pour moi), paquets les moins retouchés possible, pacman/yaourt me plaisent beaucoup, rolling-release, plusieurs années d'installation sans format (pourtant elle a connu l'époque du passage à systemd, et fonctionne toujours aussi bien malgré le tas de modifs à faire).
je ne l'utiliserai évidemment pas en serveur (debian est parfaite pour un serveur je trouve), mais je l'utilise en desktop pro, et je n'ai jamais de plantage, elle est super stable (j'évite au maximum AUR pour tout ce qui est système/daemons/software pro, pour éviter les soucis).
enfin, même si ce n'est pas spécifique à cette distro, c'est elle qui m'a permis de tester et adopter Openbox, super léger, et permettant une personnalisation maximale de l'environnement.

les inconvénients en revanche : sans aller jusqu'à dire qu'il faut "mettre les mains dans le cambouis" (c'est plutôt gentoo et ses options de compilation qui me donne ce sentiment), il faut quand même vouloir apprendre comment ça fonctionne sous le capot, pas pour changer les pièces, mais pour faire de la maintenance une fois en passant, et aimer la ligne de commande, dont s'affranchissent de plus en plus par défaut les distributions desktop actuelles.
à une époque, elle était assez instable suivant les mises à jours à faire (dont la période galère du passage à systemd, obligatoire vu le morceau à intégrer sans trop de bobo), mais maintenant, je ne casse jamais rien en faisant une update.

Avez-vous abandonné Mint pour une autre distribution ? Pourquoi ?

Jamais aimé l'interface de cinnamon, donc jamais trop motivé pour la tester. Mais je sais qu'elle ne correspond pas à mon profil d'utilisation, et j'ai longtemps entendu que le passage d'une release à une autre était souvent laborieux (corrigé sans doute dans les dernières versions ?). Enfin c'est (en tout cas c'était, la dernière fois que je m'y suis intéressé) une base Ubuntu, qui je trouve modifie trop les paquets originaux et patch pas mal...

Pourquoi Ubuntu, Mint et Debian semblent perdre leur attrait auprès des utilisateurs ?

Debian n'est pas forcément la distribution la plus appropriée pour un utilisateur lambda, je la vois plus comme une distribution serveur/desktop pro, je ne sais pas si cette vision est partagée par d'autres.
Ubuntu s'est attiré pas mal de jalousie/haters avec certains choix, ça n'a pas du aider, et ils n'ont pas vraiment (pour le moment) réussi leur paris de démocratiser Linux, en faisant certains choix risqués (Unity), ça n'a pas du aider non plus pour leur image.
Mint je ne pense pas qu'elle perd vraiment son attrait, elle se stabilise surtout, et ça reste une bonne distribution je pense.

Pensez-vous que Distrowatch fournit un classement fiable ?

ça par contre, aucune idée...

[Thomas404]

Crunchbang (#! linux)Linux, pour son aspect minimaliste et pour openbox.

[imikado]

Quelle est votre distribution préférée et pourquoi ?
Xubuntu: Ubuntu (pour la bonne compatibilité + paquets à jour) plus une interface légère qu'est xfce


Avez-vous abandonné Mint pour une autre distribution ? Pourquoi ?
Je n'utilse pas Cinnamon, ni Mate, et la version xfce ne parait pas trop différente de xubuntu

Pourquoi Ubuntu, Mint et Debian semblent perdre leur attrait auprès des utilisateurs ?
Pour Ubuntu, je dirait que c'est à cause d'unity, je ne sais pas pour les autres...

Pensez-vous que Distrowatch fournit un classement fiable ?
Aucune idée, quel serait l'autre moyen de recenser les distributions utilisées ?

[phmatray]

En tant que musicien, j'aime beaucoup Ubuntu Studio pour son côté out-of-the-box.
Malheureusement tout l'écosystème GNU Linux évolue trop lentement et chacun innove de son côté.

Le trop grand nombre de distributions est pour moi la plus grande force et la plus grande faible de GNU Linux...
et l'une des raisons qui me poussent à lui préférer Windows.

[Invité]

Je reste fidèle à Debian. C'est une valeur sûre : stable , fidèle au libre, de qualité. Je n'ai jamais été déçu et je peux l'utiliser sans problèmes.
Ubuntu j'ai commencé par là mais ils s'éloignent du libre, mais je consulte toujours leur documentation bien fournie.

OpenSUSE m'a laissé une bonne impression quand je l'ai essayée.

Fedora, j'ai eu des soucis différents à chaque fois que je l'ai utilisée.

[Pierre GIRARD]

...Xubuntu: Ubuntu (pour la bonne compatibilité + paquets à jour) plus une interface légère qu'est xfce ...

J'ai rien contre, au contraire, j'y ai même pensé. Cela étant, je suis en pleine période de test ... sur mon portable "Amilo" :

• openSUSE = OK sans problème (sur /dev/da2 de 12 Go)
• mageia 4.1 = KO se bloque sans aucune explication pratiquement dès le début.
• Fedora 20 = OK (sur /dev/db2 de 12 Go), mais m'a pété le grub => impossible de rebooter la suse. En plus, impossible de me connecter ni sur root, ni sur le nouveau compte créé => impossible de modifier quoi que ce soit dans Grub.
• Dans tous les cas, l'installation de la distribution est l'étape N°1. Reste l'étape N°2 qui l'installation de VMware 9.3 ??? Ca donne quoi sur Xubuntu ?
• ... surtout que j'ai déjà tenté en vain les installations de Ubuntu, Kubuntu et Debian sur ce portable et que ça n'est jamais arrivé jusqu'au bout.

Précision :
Il me faut impérativement 2 DVD :

1. Un sur le lecteur du portable pour le boot ... ensuite, aucun Linux/Unix (j'ai aussi essayé avec OpenSolaris) ne le reconnais.
2. Un sur un DVD sur USB qui prend le relais (OK avec SUSE et Fedora et KO avec Mageia).
3. Même problème avec les LiveCD et les RescueCD => Plouf !

[imikado]

Je ne sais pas pour VMware: j'utilise virtualbox

[Potomac]

oui virtualbox est une bonne alternative et en plus open source

[Pierre GIRARD]

Sauf que je n'ai jamais réussi à récupérer les MV créées sous VMware dans VirtualBox. Ça coince au milieu du boot sans explication. La seule issue est de mettre Hors tension la MV. Comme il n'est pas question de tout reprendre mes Windows XP et Windows 2000 à zéro sur VirtualBox => En attendant, je reste sur VMware.

En plus, j'ai souvent entendu parler de problèmes avec les périphériques USB dans VirtualBox ... alors que je n'en ai pas avec VMware.

Donc, le jour où VirtualBox arrivera avec une moulinette permettant de convertir facilement (et de façon fiable) les MV VMware en MV VirtualBox : Je reconsidèrerais volontiers le problème.

D'autant que sans certitude sur l'installation de la V10 de VMware sur openSUSE (ou autre) pas question de l'acheter = pas question d'envisager de rajouter un jour une VM Windows 8 (ou 9) un jour. ... et après, on m'accusera de trainer les pieds pour la mise à jour de Windows XP qui n'est plus supporté par µSoft

[Potomac]

quelle méthode as-tu utilisé pour convertir tes disques vmware en disque virtualbox ?

il existe plusieurs méthodes, certaines marchent mieux que d'autres, ne pas hésister à éditer certaines options de la machine virtuelle en cas de blocage,

virtualbox est constamment mis à jour, certains bugs que tu as constaté peuvent avoir été corrigés depuis,

ne pas oublier aussi wine comme moyen d'executer des binaires windows directement sous linux, ça permet de s'affranchir d'une machine virtuelle

[Pierre GIRARD]

quelle méthode as-tu utilisé pour convertir tes disques vmware en disque virtualbox ?...

C'est simple : Toutes celles que j'ai trouvé sur le WEB.

Et les paramètres, c'est pareil, j'ai simplifié à l’extrême ... mais elles finissent toutes par coincer en cours de boot. Si au moins ça plantait au démarrage avec un message (même bidon) ... mais non, ça s'arrête ... POINT.

Et j'ai essayé au moins 5 versions de VirtualBox, mais aussi avec des MV VMware en V9, en V8 ... j'ai même essayé d'en convertir une configurée comme une antique V6. Le résultat reste navrant.