IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Politique Discussion :

Vote par Internet - Nos solutions

  1. #41
    Membre régulier Avatar de messier79
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Avril 2003
    Messages
    124
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 44
    Localisation : Canada

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2003
    Messages : 124
    Points : 70
    Points
    70
    Par défaut
    @pmithrandir

    Merci pour ta reponse. Malheureusement, je ne partage pas ton optimisme... On pourrait en effet penser que les 1e experimentations, durant les legislatives de 2012, auraient suffit a alerter nos dirigeants, ce qui a ete le cas, puisqu'ils ont decide d'abandonner ce systeme pour les prochaines elections. Mais les elections consulaires de cette annee montrent que l'idee n'est pas completement abandonnee. Alors je ne sais pas si les expatries sont consideres comme des sous-electeurs avec lesquels on peut continuer a experimenter, mais bon...
    Ce que je crains, c'est que, dans quelques annees, un entreprise X arive avec un systeme de vote electronique, "garanti" securise, par exemple :
    http://www.innobec.com/wp-content/up...re_Univote.pdf

    Et la, nos chers dirigeants, si au fait de la securite (http://reflets.info/securite-pourquo...mme-compromis/) vont clamer : "Regardez, c'est parfaitement securiose, on peut y aller".
    Bien sur, il y aura des reactions des hackers et des personnes competentes sur le sujet, mais l'histoire montre que ce n'est pas suffisant, malheureusement...
    Mon ordinateur ne fait jamais ce que je veux. Il ne fait que ce que je lui demande.

  2. #42
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    c'est bien pour cela que je pense que si un système comme celui ci est mis en place, il débouchera fatalement par une autop destruction par les hackers.

    Franchement, tous les candidats a 6.66% de votes, une égalité parfaite a un autre pourcentage(a la voix près) ou un candidat comme jacques cheminade Asselineault élu a 99.9% des voix, je pense que ca se suffira en soit comme preuve...

  3. #43
    Expert confirmé Avatar de DonQuiche
    Inscrit en
    Septembre 2010
    Messages
    2 741
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2010
    Messages : 2 741
    Points : 5 485
    Points
    5 485
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    c'est bien pour cela que je pense que si un système comme celui ci est mis en place, il débouchera fatalement par une autop destruction par les hackers.

    Franchement, tous les candidats a 6.66% de votes, une égalité parfaite a un autre pourcentage(a la voix près) ou un candidat comme jacques cheminade Asselineault élu a 99.9% des voix, je pense que ca se suffira en soit comme preuve...
    Je n'y crois pas pour ces raisons :
    * Les white et gray hats dévoilent leurs découvertes et n'ont donc pas de catalogue 0-day à leur disposition. Ils n'ont pas non plus de botnet, ni de fichiers d'identifiants, ne se livrent pas au chantage et à l'extorsion de renseignements, ne dérobent pas des informations sur la sécurité dans les autres ordinateurs du système, ils n'ont pas mis sous surveillance les ingénieurs du projet, etc. Pour cette raison leurs moyens sont beaucoup plus faibles que les black hats. Et même les black hats indépendants ont des moyens ridicules en comparaison de ceux de la NSA.
    * La probabilité est significative que plusieurs intervenant soient en conflit, auquel cas le score sera sans doute déterminé par le plus puissant, qui a toutes les chances d'être mal intentionné.

    Autrement dit si le vote est trafiqué il y a peu de chances que le hacker cherche à rendre ça visible parce qu'il sera mal intentionné (vente du vote à un parti, affiliation à un état étranger ou au gouvernement en place chez nous). Sauf si le vote est insignifiant (cas des français de l'étranger, trop peu nombreux à voter), auquel cas ça n'intéressera pas beaucoup les acteurs mal intentionnés.

    Enfin si moi je voulais trafiquer le vote pour révéler son insécurité, je m'abstiendrais d'avoir un score particulier. Au contraire je déciderais d'un score banal, je le communiquerais à deux journalistes en avance et je leur demanderais d'attendre un mois pour bien prouver que personne n'a vu quoi que ce soit. Bon, la grosse faille du plan c'est que tous les journalistes sont sous surveillance de nos jours et que si je communique via pgp je vais simplement avoir droit à une attaque sur mon PC pour récupérer la clé. C'est beau la démocratie.

  4. #44
    Membre confirmé
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2009
    Messages
    354
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Sarthe (Pays de la Loire)

    Informations forums :
    Inscription : Février 2009
    Messages : 354
    Points : 491
    Points
    491
    Par défaut
    Je n'ai pas lu toute la discussion, seulement le début, et je rejoins partiellement les propos de DonQuiche et sa conclusion sur le renoncement de l'anonymat comme étant la première des conditions pour sécuriser un vote.
    Je crois que le système classique via les urnes et tout autant exposé que le vote électronique, la simplicité relative du mode de comptage des votes et l'usage aidant, les problématiques de fraude sont dans une certaines mesure mieux accepté.

    Un vote est l’expression d'une volonté individuel amenant via divers processus à l'établissement de règles de vie en société.
    L'objectif du vote est publique, personne ne doit ignorer la loi ! Pourtant l'acte en lui-même reste de l'ordre du privé.
    Outre le fait que cela pause des problèmes de contrôle (voulue ou pas ???), le processus n'est pas logique fondamentalement.
    Mes désirs publique (de vie en société) doivent pouvoir être exprimé publiquement...
    Je regarde pas mon chien en pensant très fort, "va chercher lycos" ! je lui dit, parce que ça le concerne lui et moi ... Ok métaphore foireuse
    Je recommence ! Quand un de nos voisins met la musique trop fort, on a le droit de lui demander de baisser un peu, avant de lui appeler les keufs !

    Si l'on a assez de courage pour exprimer publiquement ces volontés, on devrait pouvoir le faire, et se faisant on aurait aussi un moyen partiel de contrôle.

    Peut-être que la solution c'est le consensus entre vote privé et publique, vous pensez pas ?

  5. #45
    Expert confirmé Avatar de DonQuiche
    Inscrit en
    Septembre 2010
    Messages
    2 741
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2010
    Messages : 2 741
    Points : 5 485
    Points
    5 485
    Par défaut
    Citation Envoyé par kimjoa Voir le message
    Je n'ai pas lu toute la discussion, seulement le début, et je rejoins partiellement les propos de DonQuiche et sa conclusion sur le renoncement de l'anonymat comme étant la première des conditions pour sécuriser un vote.
    Seulement le vote électronique. Parce qu'il faut bien être conscient que du jour où chacun pourra vérifier ses résultats, tu auras soudain des dizaines de milliers de voix s'élevant pour dénoncer une fraude même s'il n'y aura eu aucune fraude. Il pourra s'agir d'étourdis, de déficients mentaux, de personnes souhaitant invalider l'élection, etc. Je ne suis pas sûr que ça aboutisse à plus de sécurité pour le vote papier, au contraire : les accusations de fraude deviendront tellement banales que l'on n'y prêtera peut-être plus d'importance.

    Pour le vote électronique c'est malheureusement le seul moyen pour le peuple de contrôler l'élection, donc il faudra faire avec. Mais avec le vote papier il y a d'autres moyens de contrôle public comme la participation au dépouillement et la vérification des résultats publiés.

    Citation Envoyé par kimjoa Voir le message
    Je crois que le système classique via les urnes et tout autant exposé que le vote électronique, la simplicité relative du mode de comptage des votes et l'usage aidant, les problématiques de fraude sont dans une certaines mesure mieux accepté.
    Je ne comprends pas comment on peut affirmer que le vote papier serait aussi peu sécurisé que le vote électronique alors que la moindre faille logicielle suffit à un seul homme à modifier arbitrairement les résultats nationaux de plusieurs élections alors que l'organisation d'une fraude papier significative à l'échelle nationale est une tâche à peu près impossible en France au vu du nombre de complicités nécessaires.

    Mes désirs publique (de vie en société) doivent pouvoir être exprimé publiquement...
    Je présume que tes désirs de vie publique ne risquent pas de te faire perdre ton emploi ou tes clients ? Parce que c'est le cas pour de très nombreux français. Les patrons sont rarement friands d'ouvriers communistes ou syndiqués CGT, EDF apprécie assez peu des verts anti-nucléaires, les milieux socialistes n'aiment pas les frontistes, bien des patrons ont une phobie des socialistes, etc. Or l'emploi est une denrée rare pour la plupart des gens.

    Et je ne parle même pas de la pression sociale ou des achats de votes. Autant dire que le jour où le vote sera public, un très grand nombre de gens ne se sentiront pas libres de voter comme ils le veulent et opteront pour un choix qu'ils mépriseront ou s'abstiendront. Publier les votes dans le contexte actuel ne ferait qu'achever notre démocratie déjà bien malade.

    Le seul cas où la perte de l'anonymat serait acceptable serait pour une démocratie directe, puisque le vote papier est inapplicable dans ce cas. Mais vouloir sacrifier le secret du vote pour pouvoir voter le cul sur sa chaise, ça je ne comprends pas (cela ne concerne évidemment pas les français de l'étranger dont la revendication est légitime mais dont le prix est trop élevé). Si on sacrifie une chose aussi essentielle que le secret du vote, l'enjeu doit être à la hauteur.

  6. #46
    Membre confirmé
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2009
    Messages
    354
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Sarthe (Pays de la Loire)

    Informations forums :
    Inscription : Février 2009
    Messages : 354
    Points : 491
    Points
    491
    Par défaut
    Bonjour DonQuiche,

    Parce qu'il faut bien être conscient que du jour où chacun pourra vérifier ses résultats, tu auras soudain des dizaines de milliers de voix s'élevant pour dénoncer une fraude même s'il n'y aura eu aucune fraude. Il pourra s'agir d'étourdis, de déficients mentaux, de personnes souhaitant invalider l'élection, etc. Je ne suis pas sûr que ça aboutisse à plus de sécurité pour le vote papier, au contraire : les accusations de fraude deviendront tellement banales que l'on n'y prêtera peut-être plus d'importance.
    C'est en effet une conséquence à laquelle je n'avais pas pensé, mais sans avoir tester, c'est difficile d'envisager l'importance que cela prenderait sur un vote. Personnellement, je suis plus optimiste que toi, (naif ?). Une grande partie n'ira même pas vérifier sont vote, et la quasi totalité de ceux qui le feront, confirmeront, sans doute les résultats.
    C'est quand même un point important que tu soulèves, même si on devrait pouvoir prédire le potentiel de réclamation malveillante qu'un vote pourra engendrer via diverses méthodes. Un vote comme le mariage pour tous, très contestataire aura un indice de réclamation sans doute plus élevé que d'autre. Les personnes habituer à contester des résultats se décrédibiliseront aussi...
    Sans allez plus loin, je pense que ce problème n'est pas forcement sans solution.

    Je ne comprends pas comment on peut affirmer que le vote papier serait aussi peu sécurisé que le vote électronique alors que la moindre faille logicielle suffit à un seul homme à modifier arbitrairement les résultats nationaux de plusieurs élections alors que l'organisation d'une fraude papier significative à l'échelle nationale est une tâche à peu près impossible en France au vu du nombre de complicités nécessaires.
    Les compétences que demanderait le piratage d'un système sécurisé tel que le vote électronique limitera drastiquement les personnes capables d'un tel exploit. Parmi la centaine de personne capable, combien en restera-il de mal intentionné ? Combien de black hat parmi le nombre d'expert en sécurité informatique ? Et des personnes restante, combien ont-ils suffisamment de conviction politique pour allez prendre le risque de truquer une élection ?
    Le contexte est aussi bien différent, là ou beaucoup de hacker vise l'appât du gain financier, ou le démantèlement du système capitaliste, le gain à pirater un système démocratique est déjà moins concret.
    Pour résumer, il faut que dans un système open source, basé sur un matériel lui aussi open source, un groupe très restreint de personne très qualifié s'unisse en fonction d'idéologie politique commune, ou via la rémunération d'un parti, pour trouver une ou plusieurs faille zero day, capable d'orienter suffisamment le traitement des votes pour atteindre leurs fins mais sans que cela génère des suspicions de fraude ce qui amènerait les experts à refaire un audit de sécurité.
    Tout cela, je trouve limite beaucoup la probabilité de fraude, au moins au même niveau que le système "papier".

    Je présume que tes désirs de vie publique ne risquent pas de te faire perdre ton emploi ou tes clients ...
    Pour le reste, je crois que tu m'as mal compris, je ne souhaite pas rendre le vote publique, mais que les gens puissent avoir le choix de divulguer ou non leur vote, et ce faisant participe à un moyen de contrôle des votes.
    Je bien saisi tes arguments, sur les verts et le nucléaire par exemple ! L'anonymat du vote doit être maintenue, mais le rendre publique doit aussi être une possibilités.
    Pour finir, une petite touche philosophique ! Etre fière de ses convictions, allez dans leurs sens, sans être lâche, ne pas peur d'avoir de dire ce que l'on pense, c'est pas facile tout les jours, mais y'en encore de personnes qui essaye de suivre cette voix vertueuse, et je dis pas que j'en fait parti lol ! .... Bon ok je sors

  7. #47
    Expert confirmé Avatar de DonQuiche
    Inscrit en
    Septembre 2010
    Messages
    2 741
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2010
    Messages : 2 741
    Points : 5 485
    Points
    5 485
    Par défaut
    Citation Envoyé par kimjoa Voir le message
    Sans allez plus loin, je pense que ce problème n'est pas forcement sans solution.
    Je suis d'accord pour dire que ce n'est pas rédhibitoire. Je souhaitais simplement montrer que la publicité du vote n'apportait pas, pour le vote papier, forcément davantage de sécurité et que cela pouvait même l'affaiblir.

    Les compétences que demanderait le piratage d'un système sécurisé tel que le vote électronique limitera drastiquement les personnes capables d'un tel exploit. Parmi la centaine de personne capable, combien en restera-il de mal intentionné ? Combien de black hat parmi le nombre d'expert en sécurité informatique ? Et des personnes restante, combien ont-ils suffisamment de conviction politique pour allez prendre le risque de truquer une élection ?
    Avant même de considérer des individus, il y a des services de renseignement étrangers et des entreprises qui ont davantage de compétences et de ressources. Qui peut croire que la NSA résisterait à la tentation ? Surtout lorsqu'ils dépensent des milliards pour connaître les moindres faits et gestes de nos dirigeants et violent allégrement notre droit à la vie privée. Et quand les entreprises dépensent des centaines de millions en lobbying, combien résisteront à la tentation de manipuler directement nos votes ? Et je ne parle même pas des groupes mafieux actifs dans l'IT et tout à fait capables de vendre le résultat des élections à tel ou tel parti (mais plutôt à tel, suis mon regard ).

  8. #48
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    N'oublions pas que les audit de sécurité seraient fait sous la nouvelle majorité.
    Le temps de les mettre en place, on aurait une invalidation de l’élection en juillet au mieux.

    Vous imaginez le bordel ?

    Sans compter que ça serait surement comme les comptes de campagne, on ne va pas emmerder le nouveau président.
    Aucun contrôle n'est donc possible avec cette technologie, c'est bien le problème.
    Et je pense que tu sous estime largement le nombre de personnes capable de passer outre...

    Imaginons maintenant que en aout, un dev trouve une faille sur le système, présente lors de l'élection. On garanti comment qu'elle a été ou pas utilisée ? Comment jeter un plus grand discrédit sur le nouvel élu que de prétendre que l’élection est invalide ?

    Des fois, la technologie n'apporte pas de gain qui la rende nécesaire ou qui contrebalance les défauts engendrés.. il faut juste l'admettre et passer à autre chose.

  9. #49
    Expert confirmé Avatar de DonQuiche
    Inscrit en
    Septembre 2010
    Messages
    2 741
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2010
    Messages : 2 741
    Points : 5 485
    Points
    5 485
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    N'oublions pas que les audit de sécurité seraient fait sous la nouvelle majorité.
    De toute façon ça n'aurait aucun sens : un audit permet de vérifier un logiciel à un instant T, pas de vérifier le passé. Sauf à la rigueur si tu penses pouvoir faire confiance aux journaux (logs).

    Si le gouvernement X fraude le vote des français de l'étranger, le gouvernement Y n'y verra que du feu un mois plus tard parce qu'ils ne verront pas les versions du logiciel et du matériel qui étaient utilisées pendant l'élection. Donc ils ne risquent pas d'invalider quoi que ce soit puisqu'ils ne verront aucun problème.

    Vérifier a posteriori ne rime à rien si tu ne peux pas garantir l'authenticité du logiciel et du matériel qui te sont fournis.

    Plus généralement un audit permet de déceler des failles éventuelles, pas de prouver l'absence de failles.

  10. #50
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    Pour info, il est simple de truquer le résultat d'une élection avec vote papier (mais probablement dans de moindres proportions.

    Seul le nombre de bulletins dans l'urne fait foi, pas le nombre de votants ayant émargés.
    Et il est simple de faire rentrer "discrètement" des enveloppes dans l'urne, vu que les autres personnes sur le bureau sont occupées aussi.

    Ensuite, à mon avis c'est quand même plus sécurisé qu'un vote électronique.

    Edit : oups
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  11. #51
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    @Donquiche, on pourrait imaginer que des images soient prise le jour même, authentifiées, et analysée durant plusieurs semaines. C'était l'idée que j'avais en tout cas.

    @manus dei, ce que j'ai vu, c'est une double compta.
    D'un coté le nombre d'émargement
    de l'autre le nombre de votes.

    Ceci avant même de commencer le dépouillement.

    Une fois on avait eu un erreur d'un vote dans l'urne, avec un vote en trop, qui s'était soldé par un tirage dans le tas d'une enveloppe au hasard et la destruction de celle ci après l'avoir mentionné au procès verbal.
    Toutes les autres fois, on recomptait, toujours en doublé ou triplé les bulletins pour vérifier que ca allait.

    Quand il y a une voix de différence, on admet la bourde. Mais si c'était 10 ou 15, on aurait pas eu la même réaction je pense.

  12. #52
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    @manus dei, ce que j'ai vu, c'est une double compta.
    D'un coté le nombre d'émargement
    de l'autre le nombre de votes.

    Ceci avant même de commencer le dépouillement.
    C'est ce que j'ai fait aussi. Mais de ce qu'en a dit le président de bureau, de toute façon on s'en fout c'est le nombre de bulletin dans l'urne (donc comptés à la fin du vote) qui fait foi. Si il y a des différences avec l'émargement ou les votes, c'est peut-être suspect mais ça remet pas les bulletins en cause.
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  13. #53
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    En fait, ca remet un truc en cause quand même...
    si les deux ne concordent pas, le bureau entier est annulé...

    Bien sur on ne le fait pas pour 1 ou 2 bulletins de différence, on s'arrange, mais autrement c'est la sanction normalement mise en place.

    (et c'est assez problématique, parce que l'on peut avoir envie de bourrer l'urne avec ses propres bulletins, ou de fausser le résultat pour invalider un bureau acquis a l'adversaire.)

    Mais bon, en pratique, la fraude aux urnes dans les vraies élections est assez faible. Et plus il y a de bénévoles, plus c'est sécurisé.

  14. #54
    Membre régulier Avatar de Schaublore
    Homme Profil pro
    Manuel
    Inscrit en
    Octobre 2014
    Messages
    61
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 32
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Manuel
    Secteur : Administration - Collectivité locale

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2014
    Messages : 61
    Points : 93
    Points
    93
    Par défaut C'est combien le tour de mange
    Salut,

    Je me devais de vous dire. Y'a un mec qui a carricaturé ce poste dans le forum Humour Et devinez le plus drole, c'est que ce mec c'est moi

    messier79 si tu te pose des questions du type "le pouvoir au peuple" je te propose de faire de l'Histoire... (car rien de nouveau sous le soleil) sans oublier qu'on sait qui fait l'Histoire

    Je ne vais pas faire le rabatjoie, bien au contraire, si tu regarde ma présentation tu verra que j'essai de faire une petit Application de prise de décision pour metre un petit group d'ami d'accord. On est une dizaine et rien que ca, ca montre la complexité du chi-mi-li-bi-lique.

    J'entend beaucoup parlé des droits de l'homme; mais qu'en est-il des devoir de l'Homme ? La liberté n'est t-elle pas de choisir ses propre chaines. Et pour le coup le vote électronique c'est pas une balle dans le pied mais bien dans la tête. Dommage que DonQuiche n'as pas plus construit sa pensé et sourcé, ni toi d'ailleur.
    Personne n'a parlé d'argent! C'est pourtant bien ca la cléf. Une démocratie a xxx'000€/ans et par personne pour que le peuple ai le pouvoir ca fait chere... Je ne suis pas sur de vouloir payer pour que je puisse dire: Non le voile a l'école n'est pas un signe ostantatoir... pas plus que le string. Vive la dualité! A quand la cérénité ? Moi je suis ni pour ni contre, bien au contraire

    Je te propose un projet qui permetrait d'aider les Hommes à prendre des décision. Ca pourrai peut etre apporter un indice sur les voeux que la population a. Plutot que leur "les statistique mettent en tete Nicolas Sarkozy et François Holland - a vous de choisir pour leur programme" Faut ce mettre a leur place aussi. Pour ma part quand l'apparte est trop bordelique je ne fai pas 1/10 de ce que je fait quand la situation n'est pas acablante. Si tu es pour que l'homme soit l'esclave de la machine, je te propose de trouver une faille dans le WebKit(OpenSource) c'est pourtant joliement codé, mais le diable se cache dans le détail...

    Petit message sublematique:
    Nom : lion.jpg
Affichages : 287
Taille : 58,3 Ko
    Nom : Tour_babylon.jpg
Affichages : 197
Taille : 174,1 Ko
    Nom : 220px-Nimrud_ivory_lion_eating_a_man.jpg
Affichages : 202
Taille : 22,0 Ko
    Nom : 800px-AlexanderAndLion.jpg
Affichages : 199
Taille : 206,0 Ko
    Nom : destruction-de-paris.jpg
Affichages : 282
Taille : 114,3 Ko
    http://th02.deviantart.net/fs51/PRE/...y_kyoSaeba.jpg
    C'est qui-qui (qui) commande !? http://www.lepoint.fr/images/2012/12...jpg_829264.JPG

    La petite derniere pour la route: http://mouvida.com/wp-content/upload...e-quenelle.jpg


    La bonne parole:


    PS: La perfection n'est pas de ce monde
    f(x) = y

  15. #55
    Membre confirmé Avatar de Gunny
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    Avril 2007
    Messages
    188
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : Danemark

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2007
    Messages : 188
    Points : 624
    Points
    624
    Par défaut
    J'avais pensé à un truc pour le vote électronique. C'est peut-être stupide ou ça existe peut-être déjà, je ne suis pas trop renseigné sur le sujet en fait...

    Voici ce que j'imagine. Le voteur entre dans un premier isoloir, où une machine lui affiche les différents candidats. Il choisit celui qu'il souhaite en appuyant sur un bouton. Un ticket sort alors de la machine, avec un GUID (par exemple), le nom du candidat choisi, et un code optique (disons QR-Code).
    Le voteur prend le ticket, sort de l'isoloir, et va au bureau pour vérifier qu'il est bien sur la liste (comme actuellement en fait).
    Il entre alors dans un second isoloir, et va faire scanner son ticket. On lui affiche son choix, son GUID et on lui demande de confirmer que c'est ok. La machine dit "a voté", et le voteur peut alors signer le registre et repartir, en conservant son ticket.
    Ensuite, une fois les bureaux clos, toutes les données des bureaux de vote sont mis à disposition publiquement sur internet, mettons dans un fichier json par exemple. Chaque votant lambda peut vérifier (via une interface sur un site gouvernemental, ou sur un site indépendant) avec son ticket que son vote n'a pas été modifié, et ceux qui le souhaitent peuvent vérifier directement dans le fichier et écrire un programme qui compte les voix pour vérifier que le compte est bon, ou une interface indépendante pour que les gens vérifient leur vote.

    Comme ça, on n'a pas besoin de se faire confiance au code des machines à voter : tout est public, chacun peut vérifier que son vote est bien pris en compte. Et le secret du vote est néanmoins conservé puisqu'un vote n'est lié à personne.

    Qu'en pensez-vous ?

    Mon auto-critique de l'idée :
    - Si le fichier mis à disposition est corrompu/piraté avant sa mise en ligne, toute l'élection est à refaire.
    - On ne peut pas vérifier qu'il y a eu un "bourrage d'urne" virtuel puisqu'un vote n'est lié à personne directement. Mais en soi c'est exactement le même problème qu'actuellement, avec quand même l'avantage que ce serait beaucoup moins discret à faire.

  16. #56
    Expert confirmé Avatar de DonQuiche
    Inscrit en
    Septembre 2010
    Messages
    2 741
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2010
    Messages : 2 741
    Points : 5 485
    Points
    5 485
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gunny Voir le message
    C'est peut-être stupide ou ça existe peut-être déjà, je ne suis pas trop renseigné sur le sujet en fait...
    Le problème est que par rapport au vote papier ça n'a à peu près aucun avantage puisqu'il faut quand même aller au bureau de vote. C'est plus sécurisé que le vote internet grâce au contrôle physique des votants, mais moins qu'un vote papier. Voici quelques failles possibles :

    * Chacun peut vérifier son vote mais la plupart ne le feront jamais et il est donc possible d'exploiter une méthode statistique pour frauder les votes jamais vérifiés. Les quelques cas à s'en rendre compte seront noyés parmi ceux signalant à tort des fraudes.

    * Le fait de pouvoir vérifier son vote fait que des personnes signaleront systématiquement des fraudes inexistantes, par malveillance ou par distraction. Cela créera beaucoup de bruit, sèmera le doute sur l'élection, compliquera le travail de la justice et aidera d'éventuelles fraudes. Parce que cette transparence est asymétrique (chacun peut vérifier son vote mais personne ne peut connaître mon vote) elle crée finalement une vulnérabilité au lieu de sécuriser.

    * Pressions et achats de voix grâce au contrôle du vote réalisé.

  17. #57
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    2 177
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 2 177
    Points : 4 489
    Points
    4 489
    Par défaut
    Moi comme idée à proposer j'ai :

    Supprimer le vote
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  18. #58
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2011
    Messages
    342
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : Août 2011
    Messages : 342
    Points : 1 091
    Points
    1 091
    Par défaut
    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    Moi comme idée à proposer j'ai :

    Supprimer le vote
    Moi comme idée j'ai supprimer les électeurs.

  19. #59
    Membre régulier Avatar de Schaublore
    Homme Profil pro
    Manuel
    Inscrit en
    Octobre 2014
    Messages
    61
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 32
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Manuel
    Secteur : Administration - Collectivité locale

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2014
    Messages : 61
    Points : 93
    Points
    93
    Par défaut
    Moi comme idée j'ai supprimer les électeurs.
    J'avais pensé a me supprimer directement (trop d'électeurs...)
    Mais le suicide, c'est une vengeance personnelle, et moi, personnellement, je ne m'en veux pas.

    f(x) = y

  20. #60
    Membre expérimenté Avatar de 10_GOTO_10
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2004
    Messages
    885
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2004
    Messages : 885
    Points : 1 522
    Points
    1 522
    Par défaut
    Je suis assez surpris du nombre de gens ici, qui a priori connaissent bien l'informatique puisqu'ils sont ici, et qui ont finalement bien peu confiance en elle. Ils confient leur vie à des systèmes informatiques à chaque fois qu'ils prennent l'avion, ils leur confient leur compte en banque, mais pour ce qui est de leur bulletin de vote, ah non ! Là il ne faudrait pas exagérer. C'est bien trop dangereux. Je mets ça sur le compte de la résistance au changement plus qu'une vision réellement objective.

    Citation Envoyé par Gunny Voir le message
    J'avais pensé à un truc pour le vote électronique. C'est peut-être stupide ou ça existe peut-être déjà
    Certains se sont déjà penchés sur le sujet, et ton idée n'est pas stupide, on a effectivement proposé des systèmes qui fonctionnent de cette façon. Ce n'est pas avec un GUID, parce le GUID est calculé par la machine et rien ne prouve qu'il est bien unique. Mais par exemple avec une phrase ou un mot que chaque électeur invente. Le votant pense à une phrase, par exemple "Toto fait du vélo", l'ordinateur calcule un hash (par exemple en SHA256 + Base64 ça donne L58e5FXRZjEvDd7ifWu4iUlPWzndv20oVH219uxmRWM=), et le hash est ensuite lié au vote. L'utilisateur pourra après coup vérifier sur un listing global fourni par les autorités que son vote a bien été comptabilisé, il pourra le reconnaitre grâce au hash. Mais le vote reste anonyme puisque personne d'autre que lui peut faire le lien entre le hash et la phrase secrète (ou son identité).

    On le voit, le but n'est pas de faire un système sans failles, mais de faire un système dans lequel les failles sont inutiles, parce qu'elles ne peuvent pas faire changer le vote. C'est, toutes proportions gardées, comme internet : on sait qu'il peut y avoir des serveurs corrompus, des gens qui sniffent le réseau, mais malgré ça une requête https arrive toujours à destination (ou si ce n'est pas le cas, ça se voit).

    Citation Envoyé par DonQuiche Voir le message
    Le problème est que par rapport au vote papier ça n'a à peu près aucun avantage puisqu'il faut quand même aller au bureau de vote. C'est plus sécurisé que le vote internet grâce au contrôle physique des votants, mais moins qu'un vote papier.
    La suite de la procédure, avec le QR-code et les deux isoloirs me semble effectivement inutilement compliqué. Tout pourrait se faire depuis internet avec une clé privée-clé publique pour authentifier que c'est bien toi qui a voté.

    Citation Envoyé par DonQuiche Voir le message
    Chacun peut vérifier son vote mais la plupart ne le feront jamais et il est donc possible d'exploiter une méthode statistique pour frauder les votes jamais vérifiés.
    Combien assistent au dépouillement du vote papier, par rapport à l'ensemble des électeurs ? L'important n'est pas que tout le monde le fasse, mais que n'importe qui ait la possibilité de le faire. Comme on ne sait pas qui vérifie son vote ou qui ne le vérifie pas, on ne peut pas exploiter de méthode "statistique".

    Citation Envoyé par DonQuiche Voir le message
    Le fait de pouvoir vérifier son vote fait que des personnes signaleront systématiquement des fraudes inexistantes, par malveillance ou par distraction. Cela créera beaucoup de bruit, sèmera le doute sur l'élection, compliquera le travail de la justice et aidera d'éventuelles fraudes. Parce que cette transparence est asymétrique (chacun peut vérifier son vote mais personne ne peut connaître mon vote) elle crée finalement une vulnérabilité au lieu de sécuriser.
    C'est déjà le cas avec le vote actuel. Il y a des demandes de recours à chaque élection, elles sont toutes examinées, c'est ça la démocratie.

    Citation Envoyé par DonQuiche Voir le message
    Pressions et achats de voix grâce au contrôle du vote réalisé.
    C'est effectivement un point important à prendre en compte. Il faudrait un système de "déni plausible", mais je ne sais pas comment ça pourrait se concrétiser.

    Et pour ceux qui veulent approfondir le sujet, il y a aussi un système de vote électronique qui utilise le protocole Bitcoin :

    http://www.bitcoin.fr/post/Bitcoin-e...%A9lectronique

    Comme quoi des solutions existent, et affirmer que c'est impossible sans se poser plus de questions ne démontre pas une grande ouverture d'esprit.

Discussions similaires

  1. Réponses: 0
    Dernier message: 25/03/2014, 12h08
  2. Solutions pour paiement par Internet?
    Par fredtheman dans le forum E-Commerce
    Réponses: 0
    Dernier message: 14/10/2011, 16h33
  3. [WINDOWS] Développer un chat par internet (non en local !!)
    Par cyber_N dans le forum Développement
    Réponses: 13
    Dernier message: 29/10/2005, 16h02
  4. Créer un réseau par Internet
    Par FoxDeltaSierra dans le forum Administration
    Réponses: 4
    Dernier message: 23/09/2005, 18h29

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo