Il ne faut pas faire une généralité de ton expérience. J'ai régulièrement entendu parler de telle ou telle personne incompétente. Mais contrairement à ce que tu dis l’incompétence n'est pas uniquement technique. C'était souvent des cas de désinvolture totale, par exemple de ne jamais tester du tout du tout ou alors de rajouter une couche de dév sans essayer de comprendre ce qu'il y avait en dessous. Ces gens là sont souvent de bons communicants, et c'est renforcé en ssii, et c'est pour cela qu'ils peuvent donner l'impression de s'en sortir à court terme, mais à moyen terme ça finit par se voir si la personne reste plusieurs mois. Quelqu'un de moyen qui essaye de faire son boulot honnêtement est préférable à un cador qui sait qu'il fait des erreurs manifestes graves sans les corriger.
Sinon il suffit de lire developpez.net pour voir les conflits, pas seulement avec la hiérarchie, qui peuvent exister comme n'importe quelle profession.
Tu as grugé sur le test en ligne, ok. Moi je leur avais indiqué lors d'un entretien que leur site n'était vraiment pas beau et donnait une mauvaise image d'eux (bon après je sentais déjà mal cette petite ssii). Après la question qui se pose est de bien présenter la critique sans avoir l'air vantard. Mais c'est secondaire, c'est plutôt de savoir comment on bâtit la relation professionnelle dans cette nouvelle entreprise, et aussi comment ils acceptent les critiques et cette critique en particulier. Car effectivement on ne peut pas ne pas dire en étant salarié qu'il y a un trou de sécurité énorme. Mais il se pose alors la même question que celle du témoin d'un crime qui a peur d'être accusé du crime: le salarié va être puni d'avoir vu la faille. Mais il aura à mon avis plus de chance d'être puni s'il en fait la pub à droite et à gauche.
Partager