Discussion :

[gbegreg]

Bonjour,

Comme beaucoup, j'utilise un IDE lorsque le projet est de taille conséquente (essentiellement Delphi (celui que je préfère), Eclipse et Net Express (je ne pense pas que la majorité d'entre vous le connaisse : c'est un IDE pour développer du cobol sous Windows), je connais un peu Visual Studio). J'utilise les éditeurs de texte pour du HTML/CSS, des scripts bat ou ksh, consultation des logs, fichiers de paramatrage (xml, properties, ini...). D'ailleurs, depuis 2002, je me suis fait et je maintiens mon propre éditeur de fichiers textes : GBEPad. Je lui rajoute des fonctionnalités en fonction de mes besoins. Il n'est pas (encore mais j'y travaille) multi-plateforme car il ne fonctionne que sous Windows mais son mini client ftp intégré me permet de récupérer/envoyer un fichier sur n'importe quel serveur (au boulot : Windows, Linux et AIX).

[jabbounet]

emacs pour tout même quand je dois retoucher des programmes écrit par d'autres avec visual studio par exemple.

Suivant ce que l'on active dessus on peut le considérer comme un simple éditeur ou un "os" (c'est ce que disent certains) a part entière....

[Pierre GIRARD]

emacs pour tout...

J'y pensais même plus à celui-là. Je ne l'ai jamais utilisé personnellement, mais j'ai connu il y a quelques années de véritables inconditionnels de cet outil.

[AdmChiMay]

Étant principalement sous windows "pour le moment", je suis très fan de Notepad++.
Je recommence à retrouver mes marques sous emacs, que j'avais connu sur Sun il y a… hum… (30 ans ?)
Je vais aborder Linux en parallèle, donc on verra dans quelques mois l'évolution de mon avis !

[sombre005]

Un IDE est pratique afin de faire des choses complexes dans un projet de grandes envergures, mais après chacun ses goûts et ses habitudes.

Personnellement, j'utilise Gedit sur Linux, un petit éditeur de texte. Un petit script makefile vite fait et c'est bon. Après quand sa devient imposant, sa devient vite ingérable en faisant son makefile tout seul, mais pour celui qui arrive sans tant mieux pour lui.

J'utilise comme seul IDE Qtcreator pour créer des GUI pour des usages personnelles quand j'ai besoin d'une interface sinon je reste que sur un éditeur de texte et la console simple.

[Franck.H]

J'utilise quasiment que des EDI, au boulot là pas le choix car je développe en .Net mais côté perso, je code en C donc si c'est pour tester un code vite fait Gedit (linux) et compilation en ligne de commande mais pour des projets, plutôt un EDI comme Code::Blocks pour la partie production car rapide à compiler mais pour le source final que je met à disposition plutôt Anjuta (linux) car il génère les fichiers pour les autotools

[Pierre GIRARD]

Il serait intéressant de faire un sondage :

1. Principalement Editeur
2. Principalement EDI
3. Indifféremment les deux
4. Les deux en fonction du projet

[Jabbal'H]

Pour moi c'est Visual Studio pour les dev c# : très bon EDI, surtout couplé avec Resharper
Et Eclipse pour le java. Le problème d'eclipe est, à mon sens, son instabilité, quelques réactions bizarre parfois.
Pour parler de Netbean, l'EDI est plutôt bien fait mais ce que je n'aime pas c'est ça capacité à planquer les fichiers de conf, ou organiser les projet d'une manière assez étrange.

[Logan Mauzaize]

Je vois que l'IDE apporte un grand nombre d'avantages, mais si on arrête d'utiliser des éditeurs de texte, notre connaissance du langage peut se limiter facilement, non?

Bien au contraire, un IDE permettra de te proposer de bonnes pratiques et donc d'en apprendre un peu plus.

On est bien d'accord. Là je te parle d'un outil qui faisait la correction à notre place!

Toutes mes condoléances, les trucs automatiques il n'y a rien de pire :/

Quand tu écris un logiciel libre tu souhaites à priori que n'importe qui puisse le modifier, pas seulement ceux qui utilisent le même EDI que toi.
Donc, laisser du code fortement lié à l'EDI, c'est restreindre le nombre de développeurs potentiels.

Tant que l'outil est gratuit je dis "pourquoi pas". Après je conçois que ce n'est peut-être pas justifié dans ton exemple, mais je rentrerai pas dans ce débat. Ce que je voulais dire simplement : ca peut se justifier.

En écrivant cela, tu viens de prouver ce que je disais: on a complètement oublié à quoi servaient les get et les set.
Le but n'est justement pas de refléter les nouveaux attributs, mais au contraire, de permettre, même en changeant les attributs, de maintenir ta classe compatible avec l'ancien code qui était habitué aux anciens attributs (que les get et set rendent donc transparents pour lui).
Avec un EDI, bien sûr que tu vas t'empresser de rajouter les get et set qui manquent, mais tu vas aussi t'empresser de supprimer les anciens et de modifier toutes les classes qui les utilisent. Rappelle-moi maintenant pourquoi on n'accède jamais directement aux attributs?

Un attribut ou une propriété, j'y vois pas une grande différence. D'ailleurs les autres types de méthodes risquent également de changer. Une interface peut évoluer, il n'y a pas de mal. Maintenir sa consistance peut-être simple (ou pas), cela dépend de l'évolution, de la souplesse du langage (propriété, mixin, delegate/lambda, AOP, ...).
Les get/set est simplement une standardisation pour représenter les "propriétés" en Java (et p-e d'autres langages). Ainsi il existe de nombreux langages (ex: Ruby) ou tu ne verras pas de getter/setter parce que la notion de propriété est un concept du langage. Ce seront tantôt des attributs, tantôt des méthodes.
Vouloir que son interface évolue sans que le code bouge, c'est un peu trop prétentieux et il faut que ca se justifie. Sinon tu te trouves comme je le vois trop souvent avec des objets/tables qui ont un champ "NOM" qui contient l'âge (exemple pas si éloigné de la réalité).

La question était de savoir comment qualifier (ou quantifier) ce que tu appelles le taux de production. Parce qu'utiliser un EDI génial qui pour chaque clic de souris te génère une centaine de lignes de code pas du tout optimisé, c'est bien si tu mesures ton taux de production en volume de code, mais c'est très probablement un non-sens pour le client qui n'utilisera probablement que tes binaires.

Je mesure ma production au temps que je passe à la réalisation d'un objectif, toutes les étapes confondues, y compris les PoC. Si je passe 10min à produire 100 fonctions pour n'en utiliser que 10 contre 1h pour produire les 10, mon client sera content. Il s'en fout du code mort, il ne prendra que quelques ko sur disque et ne sera jamais exécuté.
Au pire ca me laisse encore 50 minutes pour :

• Me documenter sur comment sélectionner le code généré
• Faire le ménage à la main
• Tester le code "inutile" qui le sera peut-être un jour
• Commenter/Documenter pour indiquer que telles parties ne sont pas exploitées

Et la génération de code n'est qu'une aide parmis tant d'autres que peut offrir un IDE.

[GeoffreyOnRails]

J'ai commencé par du développement Java, j'ai donc logiquement commencé par utiliser l'un des deux gros IDE, en l'occurrence NetBeans.
Par la suite je me suis mis à programmer en Ruby, devant l'absence de véritablement bon IDE Ruby, je suis parti sur du Sublime Text. Désormais, hormis lorsque je dois faire du Java, je n'utilise presque plus que Sublime, et ceci pour deux raisons :

1. Je m'y suis habitué
2. Il permet de gérer presque tous les langages, je n'ai donc plus besoin de changer d'IDE lorsque je change de langage, je garde les automatismes. Même si la liste tend à s'allonger, les IDE comme Eclipse ou NetBeans en supportent un peu moins.

Ce point 2, qui n'a pas trop été évoqué jusque là, est tout particulièrement important pour moi car je suis souvent amené à passer d'un langage à un autre, qu'il s'agisse d'un projet à un autre, ou même au sein d'un même projet qui contient plusieurs langages. Par exemple je peux rencontrer du Ruby, du JavaScript et de l'Action Script sur un unique projet web.

En conclusion : à part pour les langages comme Java où un IDE me semble presque indispensable pour tout projet de plus d'une semaine, Sublime convient parfaitement a mes besoins, et si je dois changer de langage je sais que je pourrais continuer à l'utiliser, ce qui serait moins sûr avec les gros IDE.

[Mr_Exal]

Netbeans, Sublime Text ou encore Notepad ++. Après ça sera sûrement Eclipse dans ma prochaine mission (j'ai vraiment pas hâte ).

[jalalc]

• KDevelop 4.6 pour du C/C++
• Emacs pour des petits scripts bash
• Intellij IDEA pour du Java/PHP/JavaScript

[anthony.legoff]

En cours d'apprentissage de python, je reste sur les editeurs de texte, en particulier Vim recompilé pour Python, syntax, git etc... Pour de la bidouille rapide et script bash: nano.
J'ai egalement testé Atom de Github qui est prometteur, mais en GUI.

[jabbounet]

J'y pensais même plus à celui-là. Je ne l'ai jamais utilisé personnellement, mais j'ai connu il y a quelques années de véritables inconditionnels de cet outil.

je les comprends tout a fait, parmi ses avantages je vois (que d'autres édi possèdent aussi probablement):

• extensible à l'infini si l'on se donne la peine d’apprendre le lisp
• la possibilité de l'adapter a n'importe quel projet/techno compilateur.
• le nombre important de langage supporté (et la possibilité de créer un mode pour un langage spécifique s'il n'existe pas)
• la possibilité de lancer des traitement en mode batch (voir de créer des script en emacs lisp pour les lancer sous linux)
• le nombre de plate-forme sur lequel il peu tourner
• peut fonctionner avec un console (pratique quand on se connecte à un serveur qui n'a pas de connexion X11
• l'édition a distance et l’exécution de commande distante avec tramp par exemple
• la possibilité de s'interfacer avec n'importe quelle commande système
• la plupart des fonctionnalités des autres éditeurs sont aussi présente comme l'auto-complétion, vérification de syntaxe a la volée, parcours des fichiers d'un projet...
• ...

Après il faut aimer les raccourcis clavier et les interfaces austère au premier abord et son apprentissage est assez ardue.

[sparttan]

En atant que dev PHP sous Symfony2, il y a pas à dire Netbeans est le meilleurs pour du dev web.
Et pour avoir fait du Java en cours, je l'ai aussi trouvé très pratique pour ce dernier.
Par contre pour Android, j'utilise Eclipse.

Et sinon un petit sublime text 3 si je suis sur un vieille machine, ou pour presse papier.

[diralark]

Pour les algos le top c un éditeur de texte très avancé style Geany. ça impose d'apprendre à utiliser des builders mais qu'est ce que c bon de pas avoir à se taper un IDE à la con, et cela compile à la vitesse de l'éclair et rend la portabilité des projets féérique
(bon évidemment pour construire toute la partie fenêtres / menu sur une plateforme en particulier on passe sur l'IDE pas le choix mais c vraiment en fin de projet et quand les algos sont débuggé à 100%)

[SurferIX]

J'appelle ça l'industrialisation du code, et oui, ce serait excellent d'avoir qqchose comme ça qui marche bien. Pourquoi s’embêter à coder les parties barbantes du code alors qu'on pourrait passer du temps à coder les parties intéressantes ?

Et je suis payé à la satisfaction client. Si j'arrive chez le client et je lui dit : "je peux faire ça en 2 mois pour X euros" au lieu de "je peux faire ça en 1 ans pour X euros", alors oui, je gagne plus d'argent.

Il t'a demandé si t'étais payé à la ligne de code, pas à l'efficacité. Si mon projet fait 200 000 lignes de code pas efficace contre 5000 mieux codées, je constate que le paiement se fait par rapport à l'efficacité et pas par rapport au nombre de lignes. Ce qu'Esperanto suggérait peut être aussi c'est que passer une semaine à bien penser son code et faire ça sous Notepad++ est peut être plus efficace et rapide, que faire rapidos, direct les mains dans le cambouis sans réfléchir et coder direct pour, dans le même délai, 20000 lignes de code dont 60 % sont inutiles et impliquent une maintenance catastrophique.

C'est une blague ?

En quoi ça serait une blague de dire qu'on en apprend toujours sur vim car il évolue tout le temps ?

[CodeurPlusPlus]

Que veux-tu... il y aura toujours des je-sais-tout pour prétendre que vim et emacs sont de la vieille merde.

[Logan Mauzaize]

En quoi ça serait une blague de dire qu'on en apprend toujours sur vim car il évolue tout le temps ?

La blague c'est d'être surpris d'apprendre encore des trucs au bout de seulement deux ans sur un produit ou une technologie, surtout un truc comme "vim".
(j'espère avoir mis assez mise en forme cette fois-ci ;-))

Que veux-tu... il y aura toujours des je-sais-tout pour prétendre que vim et emacs sont de la vieille merde.

Relis moi tu auras une idée de ce que je pense de (G)vim ou (X)emacs.
Ce sont des bons produits mais qui nécessitent un gros effort pour s'y mettre. Même si je pense, l'effort investie en vaut la peine. Le soucis c'est qu'il faut travailler (très ?) régulièrement sur *Nix et que les collègues ne sont pas nécessairement des gourous. Quand je vois que certains peinent avec une utilisation un peu avancée de Java ou d'Eclipse, je me vois mal proposé Emacs en remplacement ...

[Pierre GIRARD]

... Quand je vois que certains peinent avec une utilisation un peu avancée de Java ou d'Eclipse, je me vois mal proposé Emacs en remplacement ...

+1

A l'inverse, personne ne m'a jamais appris à utiliser Delphi (ni Lazarus). Mais, c'est tellement intuitif qu'on arrive à se débrouiller sans la moindre formation. Après, avec la pratique (et l'aide de "developpez.net") on peut aller encore beaucoup plus loin dans la programmation.