IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Affichage des résultats du sondage: Quelle licence préférez-vous pour vos applications ?

Votants
49. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • CC-Zero, CC-BY, CC-BY-SA, CC-BY-ND, CC-BY-NC, CC-BY-NC-SA, CC-BY-NC-ND

    10 20,41%
  • Licence Art Libre

    0 0%
  • Licence CeCILL

    4 8,16%
  • GCDL

    0 0%
  • GPL et LGPL

    24 48,98%
  • ODbL

    0 0%
  • Licence BSD

    12 24,49%
  • Licence MIT

    14 28,57%
  • BSL

    1 2,04%
  • Licences propriétaires

    5 10,20%
  • Autres

    7 14,29%
Sondage à choix multiple
Logiciels Libres & Open Source Discussion :

Quelle licence préférez-vous pour vos applications ?


Sujet :

Logiciels Libres & Open Source

  1. #21
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 528
    Points
    2 528
    Par défaut
    Juste une remarque : les différentes licences Creative Commons proposent des droits très différents, de CC-BY (faites en à peu près ce que vous voulez, du moment que vous dites que c'est moi qui l'ait créé, à la base) à CC-BY-ND-NC (Vous avez le droit de vous servir pour vos trucs persos, estimez-vous heureux), en passant par CC-BY-SA (logiciel libre avec copyleft). Les regrouper en une seule catégorie n'a pas beaucoup de sens...

    Edit : A la relecture, je me rend compte qu'Uther m'a grillé...

  2. #22
    Expert éminent

    Avatar de deusyss
    Homme Profil pro
    Expert Python
    Inscrit en
    Mars 2010
    Messages
    1 659
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Expert Python
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2010
    Messages : 1 659
    Points : 8 442
    Points
    8 442
    Par défaut
    Pour moi, GPL V3 pour tout mon code, licence CC pour tous mes écrits: livres, cours de fac, tutos, ...

    Côté GPL, ce qui m'interessent, c'est justement le côté viral. Si elles veulent faire de l'argent avec, aucun soucis (je code pas mes softs sur mon temps perso pour l'argent), mais par contre, que le code doive rester ouvert. Quand on a un soucis, on est ainsi sur de pouvoir analyser le code.

    Côté CC, j'utilise en général la BY-NC-SA (mais pas que). Le côté NC-SA pourquoi? Eh bien, quoique je suis loin d'être un fana de ces principes, dans le monde d'aujourd'hui, la vie m'a appris à me méfier. Donc en fait c'est juste une protection pour éviter que mon nom soit associé à une oeuvre dérivée de mauvaise qualité et/ou que quelqu'un se fasse de l'argent en revendant ce que j'ai écrit et mis à dispo gratuitement. Si je l'ai mis gratuit, c'est pas pour rien. Le libre partage et encourager les dev alternatif, oui bien sur, mais pas se faire arnaquer

    Mais pour résumer je dirais que les licences Libre/Open Source (désolé pour les puristes d'associer les deux) sont à mes yeux un vecteur d'évolution important et représentent l'avenir du logiciel
    "La connaissance appartient à tout le monde" (Film Antitrust)

    Tout le nécessaire pour Python:
    *News/Accueil *Cours/tutoriels *FAQ
    *Forums *Outils dédiés *Mon espace personnel avec mes Articles, Cours et Tutoriels

  3. #23
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    Chef d'entreprise
    Inscrit en
    Novembre 2010
    Messages
    94
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef d'entreprise
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2010
    Messages : 94
    Points : 153
    Points
    153
    Par défaut ISC
    @Grabeuh: Encore plus simple que la BSD-2 et la MIT: la ISC (http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_ISC). Elle est fonctionnellement équivalente aux deux précédentes.

  4. #24
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    Novembre 2011
    Messages
    2 261
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2011
    Messages : 2 261
    Points : 7 748
    Points
    7 748
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Pour ma part, je suis actuellement sous BSD, parce que j'estime que "forcer la liberté" n'a rien de cohérent. C'est comme ouvrir ton garage au public pour leur montrer ce que tu sais faire et obliger tous ceux qui voudront s'en inspirer à faire de même. Je trouve ça stupide. Avis personnel et assumé.

    Cela dit, je me tâte pour changer de licence : la CC0 me tente au plus haut point. Le truc est qu'en France on ne peut pas "refiler" certains droits, et du coup on ne peut pas faire plus que du CC-BY. Utiliser une CC0 reste faisable, mais elle mentionne qu'elle se limite à la loi applicable, et donc implicitement en France c'est équivalent à une CC-BY, ce qui n'aide pas à comprendre et au final délègue le sens réel de la licence à la loi, qui n'a rien de trivial. Comme je me dis que tant qu'il n'y a pas de plaignant, il n'y a pas de problème, c'est pas bien important dans mon cas. Mais on peut imaginer une dérive du style "je met CC0 pour faire croire aux gens qu'ils ont pas besoin de me citer et je leur fait un procès, pour gagner des sous, parce qu'ils m'ont pas cité".
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

  5. #25
    Membre expert
    Avatar de Muchos
    Homme Profil pro
    Enseignant
    Inscrit en
    Décembre 2011
    Messages
    1 700
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Ardennes (Champagne Ardenne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Enseignant
    Secteur : Arts - Culture

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2011
    Messages : 1 700
    Points : 3 849
    Points
    3 849
    Billets dans le blog
    6
    Par défaut
    Citation Envoyé par Matthieu Vergne
    J'estime que "forcer la liberté" n'a rien de cohérent
    C'est le copyleft : idéologique sans doute, et inapproprié dans certains contextes (commercial notamment). Mais c'est essentiel dans la recherche publique par exemple, sinon des ressources à l'origine libres finissent par devenir inutilisables.

  6. #26
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    Novembre 2011
    Messages
    2 261
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2011
    Messages : 2 261
    Points : 7 748
    Points
    7 748
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    C'est à dire ? Ce style de contrainte rend tout travail dérivé d'un produit open source (OS) nécessairement OS. Pour qu'un produit déjà OS le reste, tu n'as pas besoin de ça. Une fois qu'un projet est OS, qu'est-ce qui le rend inutilisable ?

    Notamment, si un auteur A rend un de ses travaux OS, pour que le travail de B, dérivé de A, soit aussi OS il suffit que B décide d'appliquer une licence OS. Et si B applique une licence propriétaire, rien n'interdit C de dériver à son tour le travail de A en prenant cette fois-ci une licence OS. J'ai du mal à voir comment une contrainte à ce niveau peut se traduire comme une liberté pour l'utilisateur ou le développeur qui souhaite dériver le travail OS.
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

  7. #27
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    GPLv3 pour moi.

    Je veux que les logiciels que je développe soient libres et je souhaite que les travaux dérivés le soient aussi s'ils sont redistribués.
    Libre à chacun de passer son chemin si la licence du logiciel pose problème après tout.

  8. #28
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par Trademark Voir le message
    À quoi bon écrire un programme open-source si les entreprises ne peuvent pas le ré-utiliser sans devoir distribuer leur code-source également ?
    C'est un point de vue.

    Un autre point de vue serait de considérer que le plus important, c'est l'utilisateur.
    Sans même entrer dans des considérations idéologiques, le simple fait que l'utilisateur ne soit pas dépendant d'une seule entreprise est une bonne chose pour lui.

    Après, il ne faut pas oublier le support non plus. Les boites qui font de l'open source peuvent vivre sur ça.

  9. #29
    Membre confirmé
    Profil pro
    C Embarqué / C++ Qt
    Inscrit en
    Janvier 2010
    Messages
    231
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : C Embarqué / C++ Qt

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2010
    Messages : 231
    Points : 648
    Points
    648
    Par défaut
    Citation Envoyé par Trademark Voir le message
    Au risque de me faire descendre, je vais commencer ce débat par une affirmation : la pire des licences open-source c'est la GPL. C'est un virus qui contamine toutes les autres applications. À quoi bon écrire un programme open-source si les entreprises ne peuvent pas le ré-utiliser sans devoir distribuer leur code-source également ? À la limite, je peux concevoir qu'on place une application all-in-one sous licence GPL, comme un jeu vidéo ou un traitement de texte. Mais placer des librairies sous GPL c'est juste une horrible décision.

    Une licence permissive que j'aime beaucoup pour les librairies, c'est la Boost Software Licence. Elle est simple à comprendre et clair sur ce qu'elle autorise (comparé à la GPL qui est chiante à lire, longue, et peu clair).

    Il y a un site fait par github qui résume assez bien les choix possibles pour les néophytes de la licence : choosealicense.
    C'est marrant parce que tu trouves que
    placer des librairies sous GPL c'est juste une horrible décision
    , moi j'ai toujours pensé l'inverse : Je trouve que les placer sous MIT c'est une horrible décision ^^

    Placer sous GPL c'est dire à une entreprise : c'est donnant donnant, si tu utilises notre travail, on collabore, sinon utilise-le pas.
    Placer sous MIT c'est : A ben non ce code il traine la, on en fait rien, prenez-le

    Bien je comprends que des travaux universitaires soit mis sous MIT (et vu le nom de la licence je comprends encore mieux), mais pour certains autres projets...

    Faire évoluer l'informatique, c'est coder en GPL et ce même les librairies (Raisons), le propriétaire n'a jamais servi à faire évoluer l'informatique !

    Forcer la liberté = Défendre la liberté

    Forcer ton droit à aller lire le code, et le modifier, ça devrait être un droit fondamental en informatique !!
    Bon ok pour certain je commence à aller trop loin, je vais m'arrêter là

  10. #30
    Membre confirmé
    Profil pro
    C Embarqué / C++ Qt
    Inscrit en
    Janvier 2010
    Messages
    231
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : C Embarqué / C++ Qt

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2010
    Messages : 231
    Points : 648
    Points
    648
    Par défaut
    Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
    Pour ma part, je suis actuellement sous BSD, parce que j'estime que "forcer la liberté" n'a rien de cohérent. C'est comme ouvrir ton garage au public pour leur montrer ce que tu sais faire et obliger tous ceux qui voudront s'en inspirer à faire de même. Je trouve ça stupide. Avis personnel et assumé.
    C'est marrant mais ton exemple me fait penser l'inverse !

    Si j'ouvre mon garage, que des personnes s'inspirent de mes créations, les reprennent, les fasse évoluer, et qu'ensuite ils se barrent sans qu'il y est eu partage de connaissance "Ha ben non maintenant votre travail est à nous et c'est secret".... Ben je me sentirai un peu intellectuellement violé, non ?

  11. #31
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    Novembre 2011
    Messages
    2 261
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2011
    Messages : 2 261
    Points : 7 748
    Points
    7 748
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Non ce qui reste secret est ce qu'ils en font, pas ce que toi tu as fais.
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

  12. #32
    Expert éminent
    Avatar de _skip
    Homme Profil pro
    Développeur d'applications
    Inscrit en
    Novembre 2005
    Messages
    2 898
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur d'applications
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2005
    Messages : 2 898
    Points : 7 752
    Points
    7 752
    Par défaut
    Je suis d'accord avec Matthieu, je dois dire que je comprends assez mal l'idée de vouloir imposer des restrictions aux développeurs qui vont utiliser le code que vous diffusez. C'est du libre sauf que c'est pas libre, c'est intéressant... L'usage d'une licence open source me paraît plus approprié pour le côté "attention c'est à tes risques et périls" que pour le côté "je t'interdis de...".

    Vous pouvez très difficilement empêcher dans la pratique qu'on vous vole votre travail à partir du moment où il est diffusé. Peu importe la licence que vous utilisez, les gens qui veulent l'utiliser commercialement trouveront des parades. Ils garderont votre code ou "travail dérivé" bien au chaud côté serveur (en Saas) ce qui en plus est possible avec la majorité des licences qui ne vous obligent à ouvrir que ce que vous diffusez. Ils réécriront juste assez pour que vous puissiez pas revendiquer la propriété, ou alors ils s’assoiront dessus complètement.
    En gros ça change rien pour les mecs les plus "cheap", ils vous voleront peu importe la licence, vous vous privez juste d'un public assez intéressant qui lui vous remontera des bugs et vous donnera un vrai feedback, voire des contributions de valeur. Je pense que ça sert à rien d'essayer de protéger avec une licence, d'une manière ou d'une autre ça restera gratuit et sans obligation pour les crevards. La licence logicielle à l'échelle des projets personnelles ou de petites entreprises, c'est avant tout basé sur l'honneur. Sauf si vous avez un service juridique qui a les moyens de son agressivité.

    Demander à l'utilisateur d'une librairie de faire lui aussi de l'open source pour son code qui a rien à voir. Mais bon sang à quoi est-ce que ça rime sans aucun principe de proportionnalité? Est-ce que je rends public 5 millions de ligne d'un logiciel ERP juste parce que j'utilise une librairie de MessageBox sous GPL? Non mais ça va pas la tête?

    Mon avis personnel en conclusion, si vous êtes verts à ce point-là que des gens se servent de votre code sans avoir de compte à rendre. A la limite gardez-le pour vous.

  13. #33
    Membre du Club
    Homme Profil pro
    Technicien réseaux et télécoms
    Inscrit en
    Octobre 2012
    Messages
    40
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Technicien réseaux et télécoms

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2012
    Messages : 40
    Points : 59
    Points
    59
    Par défaut
    GPL.
    Je ne sais pas.
    Effectivement, il y a un flou si par exemple, je ne veux plus qu'il soit Open-Source, mais qu'il soit protégé.
    Il me semble que je dois changer le nom du projet et laisser le code du projet originel à dispo pour les autres, mais pas sure.
    Mais est-ce que je peux réutiliser le même code?
    Je pense que oui, étant l'initiateur du projet et du code.

  14. #34
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    Novembre 2011
    Messages
    2 261
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2011
    Messages : 2 261
    Points : 7 748
    Points
    7 748
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    J'en suis pas convaincu. J'ai pas vu de partie autorisant quiconque à faire une telle modification dans la GPL, même l'auteur lui-même, que ce soit avec une autorisation écrite ou non. Le principe de la GPL est de garder un code libre indéfiniment libre. Si c'est pour faire de la vente, tu peux déjà le faire, si c'est pour cacher le code, y'a pas grand intérêt vu qu'il est déjà rendu public. Si c'est pour réutiliser le code avec du code caché, la GPL est clairement pas faite pour ça, c'est pour ça qu'il y a la LGPL et d'autres licences.
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

  15. #35
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Tourneur Fraiseur
    Inscrit en
    Avril 2002
    Messages
    4 552
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Tourneur Fraiseur

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2002
    Messages : 4 552
    Points : 15 463
    Points
    15 463
    Par défaut
    Citation Envoyé par danardf Voir le message
    GPL.
    Je ne sais pas.
    Effectivement, il y a un flou si par exemple, je ne veux plus qu'il soit Open-Source, mais qu'il soit protégé.
    Il me semble que je dois changer le nom du projet et laisser le code du projet originel à dispo pour les autres, mais pas sure.
    Mais est-ce que je peux réutiliser le même code?
    Je pense que oui, étant l'initiateur du projet et du code.
    Oui c'est possible : à condition que tu sois l'auteur de l'intégralité du code, tu peux en republier une version sous une nouvelle licence de ton choix, libre ou non. Mais si tu as intégré des contributions d'autres auteurs, il te faudra leur accord.

    Le changement n'étant pas rétroactif, ce qui a déjà été publié sous licence libre restera disponible.

    C'est le modèle économique de certains logiciel libres comme Qt : une version GPL, et une version propriétaire payante pour ceux qui souhaitent pouvoir faire des modifications au code sans le partager.

    Citation Envoyé par Matthieu Vergne
    J'en suis pas convaincu. J'ai pas vu de partie autorisant quiconque à faire une telle modification dans la GPL, même l'auteur lui-même, que ce soit avec une autorisation écrite ou non.
    En effet, ça n'est pas dans la GPL, mais le fait d'être propriétaire du code te donne le droit de le republier avec une nouvelle licence de ton choix.

  16. #36
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    Novembre 2011
    Messages
    2 261
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2011
    Messages : 2 261
    Points : 7 748
    Points
    7 748
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    C'est le doute que j'avais : est-ce que l'auteur est lui aussi contraint ou non.
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

  17. #37
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Août 2002
    Messages
    13
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Août 2002
    Messages : 13
    Points : 18
    Points
    18
    Par défaut EPL
    Il manque dans ce sondage la licence EPL Eclipse Public License, qui est une des plus populaires au monde.
    Personnellement, j'utilise tout le temps celle là. Elle ressemble à la LGPL, mais elle est plus précise juridiquement et protège mieux (notamment sur l'histoire des brevets, dont vous donnez l'exploitation à vie avec la licence).

  18. #38
    Membre émérite
    Inscrit en
    Janvier 2006
    Messages
    719
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2006
    Messages : 719
    Points : 2 712
    Points
    2 712
    Par défaut EUPL et CC
    Citation Envoyé par qvignaud Voir le message
    L'EUPL (European Union Public Licence), car elle a le mérite d'exister (et être légalement valable) dans les 22 langues de l'Union (publiée en 2007, désolé pour les nouvelles arrivées depuis), et de définir le droit applicable à l'œuvre qu'elle accompagne (grosse lacune de la GPL). Pour le reste, elle est semblable et même compatible avec ses consœurs GPL, CeCILL, OSL, Eclipse et Common Public Licence.
    Tout à fait d'accord, j'utilise la même ainsi que les licences Creative Commons pour les documents, pour les mêmes raisons (les CC sont localisées, il y a des versions différentes adaptées aux législations de chaque pays, pas seulement en Europe.
    Dommage que les CC n'ont pas de version adaptée pour les logiciels

  19. #39
    Candidat au Club
    Homme Profil pro
    Chef de projet en SSII
    Inscrit en
    Juin 2014
    Messages
    5
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Drôme (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet en SSII
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2014
    Messages : 5
    Points : 3
    Points
    3
    Par défaut
    Bonjour,

    La discussion m'intéresse fortement, étant actuellement à l'étude des différentes possibilités.
    Pour ma part, j'hésite encore entre MIT ou similaire pour propriétaire.
    Au plaisir de vous lire pour d'autres avis, donc.

  20. #40
    Expert éminent
    Avatar de Matthieu Vergne
    Homme Profil pro
    Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Inscrit en
    Novembre 2011
    Messages
    2 261
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant IT, chercheur IA indépendant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2011
    Messages : 2 261
    Points : 7 748
    Points
    7 748
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par esperanto Voir le message
    Sauf la CC0 {^_^}.
    Site perso
    Recommandations pour débattre sainement

    Références récurrentes :
    The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
    L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})

Discussions similaires

  1. Réponses: 2
    Dernier message: 20/03/2013, 12h20
  2. Réponses: 7
    Dernier message: 26/12/2011, 13h39
  3. Réponses: 22
    Dernier message: 20/12/2011, 15h38
  4. Quel Framework utilisez vous pour vos application graphiques
    Par zoullou dans le forum Interfaces Graphiques en Java
    Réponses: 6
    Dernier message: 04/01/2006, 14h23

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo