Discussion :

[jibe38]

Bonjour à tous,
je cherche la solution à un petit problème, je dois créer des objets dont la classe dépend de l'élément sélectionné dans une liste déroulante, je développe :
J'ai une liste déroulante qui se remplie en fonction de fichiers ".java" qui se trouvent dans un package "modules". Ces fichiers sont mes classes. Par exemple :
- ImportStations.java
- ImportEnquetes.java
- VérificationDesFiches.Java
Ma liste déroulante affiche donc :
- ImportStations
- ImportEnquetes
- VérificationDesFiches

J'ai un bouton qui lance une action par son écouteur dans lequel je dois créer un objet de la classe de l'élément sélectionné dans la liste déroulante, par exemple :
si j'ai sélectionné ImportStations et que je clique sur le bouton, mon écouteur doit créer un objet :
ImportStations importStations = new ImportStations();
Je voudrais le faire sans donner la classe mais en utilisant l'élément sélectionné de la liste un truc du genre (je sais que ce que je vais donner comme exemple est faux c'est juste pour expliquer le principe)
this.fenetre.getListeActions().getSelectedItem() monObjet= new this.fenetre.getListeActions().getSelectedItem()();

Quelqu'un a-t-il un piste à me donner ?
Merci à tous et bonne journée.

[foetus]

Class.forName("XXX")

[jibe38]

Merci beaucoup, je vais jeter tout de suite un oeil sur le fonctionnement de ce Class.forName()

[tchize_]

oui enfin, sauf cas particulier, ça reste moche:

Ton programme n'auras pas, au final, accès aux .java => comment va-tu scanner? les .class?
Si tu scanne les .class, tu aura les classes anonyme et les InnerClass qui seront visible => tu ne veux / peux pas les instancier

Le plus simple reste d'avoir un système relativement propre de configuration. Genre tu fais une Enum avec les valeurs possible, et c'est l'enum qui se charge d'instancier:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
public enum Valeurs{
 
public abstract Object instanciate();
   IMPORT_STATIONS(){
      public Object instanciate(){return new ImportStations();}
   },
   IMPORT_ENQUETE(){
      public Object instanciate(){return new ImportEnquetes();}
   }
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

((Valeurs)comboBox.getSelectedItem()).instanciate();

Possible uniquement si tu sais tout ça à la compilation.
Si ça doit être dynamique, avoir au minimum un fichier de configuration pour définir les valeurs possibles.

[jibe38]

Merci tchize_ pour ton approche, c'est de cette façon que je comptais envisager le truc, le hic, mon boss ne veut pas que les classes apparaissent, il veut que l'outil soit évolutif sans plus jamais mettre les mains dans le code, en gros il veut développer les classes du package module et que le reste se fasse tout seul en fonction de ce qui se trouve dans le package, donc pas de maintenance de fichier config, en fait pas de fichier de config du tout, ordres du chef .

[tchize_]

Tu peux utiliser des libriaries annexe? Parce que, si tu développe ton scanner toi même, tu va en ch*** et ce sera instable, il y a tellement de cas à gérer pour scanner les classes d'un package.
De plus, comme je l'ai dit, tu va inévitablement te retrouver avec, dans ce module, des classes Machin$1 Machin$2 Machin$Truc que tu n'as probablement pas envie d'exposer . Je dirais que la première chose à exposer à ton boss, ce sont les problèmes que cela va inévitablement entrainer en production, les erreurs, les coûts de maintenance. Parce que si il veux tout automatique, tu aura inévitablement:

des dev qui vont faire des constructeurs avec arguments
des dev qui vont faire des inner classes et des anonymous class
des dev qui iront tapper le truc dans un sous package
des devs qui laisseront des classes appelées ImportFactureClientMachinQuiFaitChier


Une solution peut être acceptable pour lui serait d'utiliser les scanner de Spring (soit en utilisant Spring IOC, soit en appelant directement les classes de scanning de spring) pour scanner un package X à la recherche d'annotations bien précise. Je ne connais pas le contexte de cet outils, mais pour un utilisateur final, sans un minimum de collaboration du dev, tu risque d'avoir des trucs "bizarres" à l'écran.

[jibe38]

En fait, le principe est assez simple, chaque classe ne fait qu'une seule chose, une maintenance particulière dans une base oracle, "une classe, une action". Dans chaque classe il y a un String message, dans lequel on stocke le message que l'on affichera une fois l'action terminée. Les méthodes servant à faire l'action sont lancées dans le constructeur, donc en gros de l'extérieur on n'utilise que le constructeur et getMessage().

[foetus]

Et JCL?

Tu crées un jar et tu le charges.
Éventuellement, dans le pire des cas, tu fais un appel système pour créer le jar à partir de tes fichiers source ... à tous les problèmes près

[jibe38]

Merci.
JCL, je ne connais pas du tout, j'explore la piste du Class.forName que je n'arrive pas à faire fonctionner pour le moment, et je regarderai après.

[thelvin]

JCL ne te donne pas la liste des classes chargées. Il va servir à quoi au juste ?

[tchize_]

Si tes classes implémentent une interface particulière (avec getMessage dedans) au moins ça devrait te permettre de filtrer les classes annexes.

Vu l'usage, selon mois, le plus propre, ce serait d'avoir un annotation sur chaque classe, du genre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
@OracleAction(title="titre pour combobox", message="message une fois l'action finie")
public class ImportAction{
}

Ce serait déjà bien plus dans l'esprit de java actuel et ne présuposerais pas de choses hard comme pas d'inner class, pas d'anonymous class, etc. Après, pour avoir la liste des classes annotées "OracleAction", tu pourrais réutiliser les scanner comme Reflections:

https://code.google.com/p/reflections/

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
  Reflections reflections = new Reflections("com.company.oracle.actions");
     Set<Class<?>> annotated = 
               reflections.getTypesAnnotatedWith(OracleAction.class);

[jibe38]

Merci à tous pour ces informations précieuses, j'ai trouvé une solution qui semble bien fonctionner.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
 
String elementListe=(String)this.fenetre.getListeActions().getSelectedItem();
 
Class<?> classe=(Class<?>) Class.forName("main.modules."+elementListe);
Object objet=classe.newInstance();
Method m=null;
for(int i=0; i<classe.getMethods().length; i++)
{
    if(classe.getMethods()[i].getName().equals("getMessage"))
    {
        m=classe.getMethods()[i];
    }
}
 
if(methode==null)
{
    message="Pas de message de sortie";
}
else
{
    message=(String) methode.invoke(objet);
}

[tchize_]

Il serait quand même plus propre que les méthodes implémentent un interface commune. Si c'est pour forcer l'existance d'une méthode getMessage :/

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
public interface MessageProvider{
   public String getMessage();
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
Class<?> classe=(Class<?>) Class.forName("main.modules."+elementListe);
Object objet=classe.newInstance();
if (object instanceOf MessageProvider)
 message = ((MessageProvider)object).getMessage();
else
 message = "Pas de message";

C'est quand même plus lisible.

[thelvin]

Du coup l'idée qu'il y a pas besoin de mettre des infos en plus que juste les classes dans le package, hop, à la trappe ?
Parce que bon, getListeActions().getSelectedItem() ne s'est pas remplie par l'opération du Saint Esprit.

[jibe38]

tchize_ : Merci pour ton approche, mais là ça devient bien trop compliqué pour que je le comprenne

thelvin : Je n'avais pas été clair, le package modules ne sert qu'à mettre les classes que je vais faire apparaitre dans ma liste déroulante. "getListeActions().getSelectedItem() ne s'est pas remplie par l'opération du Saint Esprit", en effet, mais comme ça ne concernait pas la question initiale, je n'avais pas mis le bout de code qui le fait.

[tchize_]

Une interface, c'est trop compliqué ? Arrête java tout de suite alors! Parce que avec les classes, ça forme quand même la base du langage.