Discussion :

[0.GeGe.0]

Bonjour tout le monde !

Voilà je me pose une question bête et je ne trouve ma réponse nul part.

Au niveau des affectations de tableaux, c'est plus rapide un classique ou un associatif ?

Par exemple, vaut-il mieux ceci...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
foreach ($segments as $value) {
        $data[$i][0] = $i;
        $data[$i++][1] = $value->getSize();
    }

... ou ceci ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
foreach ($segments as $value) {
        $data[] = array(0 => $i, 1 => $value->getSize());
    }

[Spartacusply]

Niveau performance, l'écart entre les deux versions est totalement négligeable.

Après c'est juste au niveau visuel que ça importe.

Je n'utiliserai jamais la première version comme tu l'as faites, car elle demande de réfléchir pour bien comprendre ce qu'elle fait. Je l'utiliserai plutôt comme cela :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
$i = 0; // toujours initialiser la variable, même si ce n'est pas nécessaire
foreach ($segments as $value) {
        $data[$i][] = $i;
        $data[$i][] = $value->getSize();
        $i++;
    }

Mais je préfère de toutes façons la deuxième et qui est plus courte et plus compréhensible, même au premier coup d'oeil.

[sabotage]

Ta question portant sur "la meilleure" je répond la deuxième qui est plus lisible.

Après on peut toujours s'amuser a mesurer les temps d’exécution et chez moi la première est plus rapide (0,5s pour 2millions d’itération).
Mais c'est souvent un mauvais calcul de se focaliser sur les questions d'écriture : au lieu de se demander si telle syntaxe économise un millième de seconde par page, on peut se demander de quelle façon organiser le traitement pour ne pas avoir a faire ces manipulations de tableau par exemple.

[0.GeGe.0]

Merci à tous les deux !

Spartacusply : Oui t'inquiètes j'initialise toujours mes itérateurs ^^ c'est juste une erreur de copier/coller sans doute ;D

Et sinon quand je voulais dire meilleur je parlais surtout de la rapidité.

sabotage : Si tu es sûr de toi, je prendrais donc la 1er méthode, même si ça fait un peu plus autiste ^^

[sabotage]

Tu peux faire la mesure toi même sur ton serveur pour voir.

[0.GeGe.0]

Bah en fait rien qu'avec la même méthode, d'un test à un autre, j'ai parfois un jeu de plus de 2 secondes.
Puis les méthodes hasardeuses wait&see.
C'était pour savoir si il y avait déjà eu des retours sur ça, ou une normalisation... L'avis de pro quoi... etc...

[Dendrite]

chez moi la première est plus rapide (0,5s pour 2millions d’itération).

C'est un peu hors-sujet, mais tu fais comment ces tests précis, Sabotage, avec quel outil ?

[0.GeGe.0]

Bon après avoir fais des tests aussi, je confirme Sabotage ^^

Perso, je me suis servi de la fonction

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

microtime(true);

une au début du script, une à la fin, une petite différence et on connaît le temps d'exec du script.

Merci à vous !

[Dendrite]

Merci Gégé, vais aller voir cette fonction.

[Tsilefy]

À moins que tu aies des tableaux contenant des millions de données (mais dans ce cas, soit tu es Facebook soit tu as un problème d'architecture), ce genre de microoptimisation ne sert qu'à satisfaire une curiosité intellectuelle. Écrits de la manière la plus facile à comprendre pour toi (et pour ceux qui liront ton code plus tard).

[sabotage]

J'ai refais des mesures : dans mon premier test j'incrementais mal le tableau sur le premier test.
Résultat : 0,7s de mieux pour 2millions d'iterations pour la syntaxe array()
Comme quoi ...

[rawsrc]

C'est vraiment chipoter pour rien

Pour que ce genre d'optimisation soit "pertinente", il faut d'abord aller lire le code source C du PHP pour comprendre comment ces différents cas sont traités par le moteur.

Dans la même lignée : $data[$i++] est lui aussi optimisable comme ceci : $data[++$i]. Le $i++ entraîne la copie de la variable $i avant incrémentation alors que ++$i s'en passe. Gain moyen de performance 10%.

Cette démarche est inutile dans 99,99% des cas. Mis à part de très très gros sites, l'intérêt est nul. Et encore si vous prenez un site comme FB, ils ont carrément préféré recoder un genre de PHP maison répondant mieux à la charge de traitement à encaisser.
C'est dire la plus-value apportée par ces micro-optimisations...

Quitte à optimiser, privilégiez plutôt l'organisation du projet, la lisibilité du code et sa documentation.

[Spartacusply]

Dans la même lignée : $data[$i++] est lui aussi optimisable comme ceci : $data[++$i]. Le $i++ entraîne la copie de la variable $i avant incrémentation alors que ++$i s'en passe. Gain moyen de performance 10%.

Non, avec la syntaxe ++$i, php va incrémenter la variable avant d'affecter la variable ce qui fait que tous les $value->getSize() seront décalés d'un rang dans le tableau.

Mais par contre totalement d'accord sur la conclusion.

J'ai refais des mesures : dans mon premier test j'incrementais mal le tableau sur le premier test.
Résultat : 0,7s de mieux pour 2millions d'iterations pour la syntaxe array()
Comme quoi ...

Je confirme également ce résultat, l'affectation par la syntaxe array est plus rapide.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
<?php
 
$segments = range(0, 2000000);
 
$data = array();
$i = 0;
$timeStart = microtime(true);
foreach ($segments as $value) {
    $data[$i][0] = $i;
    $data[$i++][1] = $value;
}
$timeEnd = microtime(true);
 
echo "Test 1 : " . ($timeEnd - $timeStart);
echo "<br>";
 
$data = array();
$i = 0;
$timeStart = microtime(true);
foreach ($segments as $value) {
    $data[] = array(0 => $i, 1 => $value);
}
$timeEnd = microtime(true);
 
echo "Test 2 : " . ($timeEnd - $timeStart);
 
//Affiche :
Test 1 : 2.905289888382
Test 2 : 1.3451337814331

[rawsrc]

Non, avec la syntaxe ++$i, php va incrémenter la variable avant d'affecter la variable ce qui fait que tous les $value->getSize() seront décalés d'un rang dans le tableau.

Je ne me suis attardé que sur l'optimisation du $i++, mais il va de soit que si t'es rendu à ce genre de retouche c'est que naturellement tu décales le compteur de -1 et du coup $i = -1; avant la première itération.

Bon, à vrai dire je ne me pose plus du tout la question, chez moi c'est carrément un automatisme

[Spartacusply]

Tu décales juste le problème en changeant la valeur de $i avant la première itération, mais la problématique reste la même.

[rawsrc]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
$i = 0; // toujours initialiser la variable, même si ce n'est pas nécessaire
foreach ($segments as $value) {
        $data[$i][] = $i;
        $data[$i][] = $value->getSize();
        $i++;
    }

est équivalent à ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
$i = -1;
foreach ($segments as $value) {
    $data[++$i][] = $i;
    $data[$i][]   = $value->getSize();
}

[Spartacusply]

Aaah ok, je partais sur le principe que tu ne changeais pas la ligne d'affectation de $i.

[ascito]

la je vois bien les fonctions natives sont rapides...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
$sortie = array();
foreach ($segments as $value) {
    array_push($sortie, $value->getSize());
 }

[rawsrc]

la je vois bien les fonctions natives sont rapides...

Tout à fait
Il faut toujours privilégier une structure du langage aux fonctions. Le rapport en matière de temps d'exécution peut atteindre 1000.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
array_push($data, $value) => $data[] = $value;
is_null($value)           => ($value === null);
etc...