Discussion :

[el_slapper]

(.../...)Après, de là à dire que le chômage est alimenté à dessein par les politiques économiques, il y a un pas que je laisse à chacun la liberté de franchir ou non.

Que moi je ne franchis pas, parceque franchement, avec plus d'un million d'employeurs potentiels en France, il me parait difficille de contrôler tout ça.

Non, le chômage, c'est la conjonction d'un tas d'évenements pas tous reliés entre eux. Quelques uns : mécanisation, crise économique, mutations industrielles, politiques salariales(le SMIC interdit les emplois à trop faible valeur ajoutée, je ne suis pas sur que ça soit globalement mauvais, mais clairement ça poussecertains au chômage), jeunisme.....

J'en oublie certainement un paquet, mais il y en a assez pour considérer tout complotisme comme surfait. Il peut y avoir des actions qui, prises individuellement, n'arrangent pas la sauce, mais croite qu'il y a une volonté unifiée et coordonner de faire monter le chomage me parait, euh, conspirationniste. Ne jamais attribuer à la malice ce qui peut s'expliquer par l'incompétence...

[r0d]

Je ne le franchis pas vraiment non plus. Un peu quand-même quand je suis énervé. En fait, en mode "crabe", en biais quoi. Mon point de vue, c'est que le chômage est une sorte d'effet de bord négligeable dans les calculs de ceux qui construisent, depuis un demi-siècle, les politiques économiques nationales et internationales. Je pense que s'il y avait une réelle volonté de faire baisser le chômage, ce serait possible de le faire, mais alors ça engendrerait d'autres effets de bords, qui eux ne seraient pas négligeables selon ces mêmes personnes. Je pense que c'est un choix, que ce choix est le même depuis des centaines d'années, qu'il est toujours entre les mains de la même classe, donc forcément en leur faveur.
Seulement je crois que le chômage de masse est en train de faire beaucoup de mal à nos sociétés, et que nos grands théoriciens dans leurs tours d'ivoire ne s'en rendent pas compte. Et c'est pour ça que je leur en veut et que je ne suis pas tendre avec eux.

Sinon, pour en revenir au sujet initial, en ce moment il y a tout un tas d'élections en Belgique, et j'ai l'impression que les élections européennes passent un peu à la trappe. C'est fort dommage je trouve. D'autant plus que moi je ne peux pas (encore) voter aux élections belges, alors les européennes m'intéressent plus.

[Simara1170]

Voter aux élections belges, quand j'en ai entendu parler, j'ai pleuré de rire:
Si tu va pas voter, tu manges une amende, donc c'est plus un droit...
Et pis les magouilles entre parti, qui font qu'en fait tu sais jamais pour qui tu votes...
C'est tellement bon de demander à un belge comment fonctionne le système électoral

[pmithrandir]

Je vouarais faire amende... la France était finalement dans une station de metro.
L'institut francais nous a mis de la variété française et a donné des prospectus et des livres de cuisine.

On est pas au niveau du danemark qui a fait la pub toute la journée de 15 entreprises nationales ou de la grande bretagne qui donnait les localisations de tous les pub anglais, mais on a fait quelque chose...

[Captain_JS]

Je vouarais faire amende... la France était finalement dans une station de metro.
L'institut francais nous a mis de la variété française et a donné des prospectus et des livres de cuisine.

On est pas au niveau du danemark qui a fait la pub toute la journée de 15 entreprises nationales ou de la grande bretagne qui donnait les localisations de tous les pub anglais, mais on a fait quelque chose...

[Mode TROLL]
Ils auraient voulus être raccord ils auraient fait grève
[\Mode TROLL]

[Sunchaser]

C'est une évidence. En revanche ça:
c'est faux.
C'est mathématique et communément admis: le plein emploi est le premier ennemi des profits. C'est extrêmement simple, s'il y a plein emploi, alors les employeurs ne sont plus en position de force face aux employés. Les employés peuvent alors négocier des salaires plus élevés, ce qui diminue mécaniquement les marges bénéficiaires.
Après, de là à dire que le chômage est alimenté à dessein par les politiques économiques, il y a un pas que je laisse à chacun la liberté de franchir ou non.

Bonjour,
Ahhhh ! Comme j'aime entendre ces belles paroles !
Et ben tiens ! Je franchis le pas joyeusement et abonde dans le sens de la théorie de "la pression sociale appliquée grâce à une pénurie d'emploi, sciemment et savamment organisée". Je saute gaiement a deux pieds dedans, même.
Bref, revenons à l'Europe.
Je suis pas aussi extrême que deuche, néanmoins on ne peut pas dire tout de même que ce soit une réussite, non ?
Je tente une image pour illustrer ma pensée: au début, je pensais que l'Europe c'était de la cuisine. Beaucoup d'ingrédients, certes, une recette compliquée, etc ... mais tout bon cuisinier - comme je suis - sais qu'en cuisine, on peut toujours s'en sortir. On arrive toujours à rattraper une sauce, même si on a manqué d'attention qq instants.
Hé ben non ! C'est pas de la cuisine; l'Europe, c'est de la pâtisserie. En pâtisserie, pas d'approximation possible. Une erreur de dosage, un ingrédient qui manque, et c'est le plantage irrémédiable à la fin.
Et qu'est ce qui manquait lorsqu'on a mis la cuisson en route ? Pas mal de choses importantes, comme une politique fiscale commune / unifiée, une politique sociale idem, etc, etc ...
On a mis dans le cul de poule (note: c'est un outil en pâtisserie) un gros tas de "monnaie commune", de "libéralisme", on a touillé très fort, mis à cuire, et maintenant, on se rends compte que cela ne va pas être aussi bon que prévu ... Ca va être dur à rattraper.

Bon, sinon, je ne voyage surement pas autant que vous, etc .. mais néanmoins, du peu que je vois, j'ai le sentiment que la France (les Francais) est de moins en moins appréciée, une sorte de "french-bashing" automatique, qui me ferais dire que l'on pourrait tout autant retourner le titre du sujet en "Parceque la France, c'est pas assez bien pour nous" (vu par nos concitoyens Européens)

[Simara1170]

Ouais, enfin vu ce qu'on lui a mis dans le cul la poule, pas étonnant qu'elle marche pas droit...
Le principe de l'Europe était, je crois, d'avoir un gouvernement central à terme... Sauf que tout ces messieurs forts honnêtes qui font de la politique, ça les intéresse pas des masses d'avoir des comptes à rendre à un supérieur...
Donc toute tentative de mettre un pouvoir central capote avant d'arriver aux oreilles du public... Jusqu'à ce que je me renseigne un peu, je savais même pas qu'il y avait un président de l'Europe... ET là où je rigole, c'est que ce mec il est président de l'Europe, mais il préside pinuts... Il n'a aucun pouvoir ou presque...
L'Europe est une bonne chose, mais encore faut-il que les chefs de gouvernement accepte l'idée de passer la main, et n'être qu'administrateur régionaux au sein de l'Europe...Mais je crois pas que ça sera pour de suite ça...

[pmithrandir]

On voit une petite forme de french bashing, mais pas que non plus.
c'est plus le rejet de l'europe par les français qui fait qu'ils sont de moins en moins apprécié en dehors de nos frotières.
Et le coté arrogant qui en gène plus d'un. (on prend souvent l'europe pour une espece de colonie qui devrait aller exactement comme on veut, sans trop de compromis).

On refuse par exemple de changer quoi que ce soit a notre sécu, notre modèle social, notre modèle fiscal, etc... En oubliant que c'est aussi comme ca qu'on aura des règles communes.


Pour le président de l'europe et le parlement, il étaient dans une situation intermédiaire durant la dernière mandature. Le traité de lisbonne l'eur a donné des pouvoirs, ou a créé la position, en milieu de mandature.

Pour la suivante, je pense que le parlement va s'opposer plus fortement à la comission, et que le présient représentera quelque chose(il sera élu plus que nommé).

La modèle de gouvernement étant une triangulaire avec la commision qui propose, et le conseil comme le parlement qui co décident.
Normalement, ni l'un ni l'autre n'ont pouvoir pour lancer des sujets, mais c'est un peu faux puisque les chefs d'état ne se gènent pas. Reste a savoir si le parlement le fera ou pas, si il le décide, le parlement peut obtenir le pouoir qu'ils veulent, il suffit pour cela de s'opposer assez a la comission pour la mettre au pas.

[deuche]

Parce que donc, tant que tes 5 personnes sont au chômage (on va dire qu'il ne décroit pas en fonction du temps, quitte à caricaturer, autant le faire en bien), la masse monétaire reste de 1000€(partagé en 100), et personne ne gagne de pognon (bawi, faut bien prendre à quelqu'un pour le donner à quelqu'un d'autres...)
ensuite, fin de la période de chômage: masse monétaire 850€(partagé en 95). Les 150€ étant toujours ponctionné aux gens, mais ne sont plus redistribué, je te présente l'effet cliquet, et ça finit dans les caisses de l'Etat, et... oh wait, il paraît que c'est un fond public... Et que donc, techniquement c'est à personne... Donc c'est sortie de la masse monétaire de la population...

Non, il faut bien comprendre que l'argent n'est pas quelque chose qui se gagne mais quelque chose qui tourne.
Tu vois quand on te dis qu'un fonctionnaire qui coûte 25000€ par an te coûte 25 * 40 = 1 000 000 d'euro sur 40 ans et bien c'est juste complètement crétin.

Le budget nécessaire pour payer ce fonctionnaire est de 25K€.

Parce que si ce n'était pas le cas la masse monétaire doublerait chaque année.
Or chacun sait que les prix ne doublent pas chaque année.

Donc, le chômage créé de la richesse.
Si je le dis c'est que j'ai été moi-même au chômage, plusieurs fois, même de longue durée et que je n’arrivais pas à piger l'intérêt de me donner de l'argent à ne rien faire alors que j'étais capable de produire de la richesse.

Pour répondre à cette question je me suis penché sur le système monétaire.

Une immense majorité s'imagine que l'argent qu'on emprunte vient de quelqu'un.
Non, l'argent emprunté est créé ex-nihilo.

On est sur le même processus que des faux monnayeurs sauf que l'argent remboursé est détruit et ce qui fait l'inflation c'est l'augmentation de la masse monétaire via les intérêt remboursé.
Et puis pour finir et enfoncer le clou, les 50 milliards d'économie et les augmentations d'impôts que nous allons avoir, qui vont servir à diminuer le déficit, autrement dit à rembourser de la dette et bien ce sera autant de PIB en moins.

Donc vous pouvez abandonner toute idée de croissance dans les années à venir.
Et tout pendant qu'on sera dans une logique d'austérité (transfert de richesse pour rembourser quelque chose qui à la base n'existe pas) vous pouvez être sur qu'on continuera à s'appauvrir.

[pmithrandir]

Et tout pendant qu'on sera dans une logique d'austérité (transfert de richesse pour rembourser quelque chose qui à la base n'existe pas) vous pouvez être sur qu'on continuera à s'appauvrir.

Est-ce que le système n'est pas basé justement sur ce cycle création, destruction de monnaie.

Si on créé 1000, il faut bien détruire a peu près 1000, ou alors on augmente la masse monétaire discretos (ce qui s'apparente a de l'emprunt gratuit)

Si maintenant, sur ces 1000 on en prête 200 a un état, est ce qu'il faut accepter d'en détruire uniquement 800 ?
Ta solution s'apparente plus a un don à l'état qu'a un prêt finalement...

[Jon Shannow]

C'est mathématique et communément admis: le plein emploi est le premier ennemi des profits. C'est extrêmement simple, s'il y a plein emploi, alors les employeurs ne sont plus en position de force face aux employés. Les employés peuvent alors négocier des salaires plus élevés, ce qui diminue mécaniquement les marges bénéficiaires.

D'ailleurs, ça m'a toujours surpris qu'à gauche, on défende bec et ongles l'immigration (au nom des droits de l'homme) et qu'à droite on veuille s'en protéger.
Bon, qu'à gauche on laisse ses bons sentiments gagnés face au bon sens, est hélas fréquent. Là, où, je dois dire, j'applaudis des 2 mains la droite, c'est comment ils arrivent à bluffer la "classe ouvrière" en dénonçant l'immigration, alors que ce sont eux, les premiers qui la favorisent, afin de maintenir un niveau de chômage suffisant pour opprimer cette même "classe ouvrière".
Chapeau les artistes.

Bon, sinon, je ne voyage surement pas autant que vous, etc .. mais néanmoins, du peu que je vois, j'ai le sentiment que la France (les Francais) est de moins en moins appréciée, une sorte de "french-bashing" automatique, qui me ferais dire que l'on pourrait tout autant retourner le titre du sujet en "Parceque la France, c'est pas assez bien pour nous" (vu par nos concitoyens Européens)

En Europe, c'est assez évident, et finalement assez normal. Tous les pays d'Europe vont mal, sauf UN : l'Allemagne.
La France est le seul pays qui tente de s'opposer à l'Allemagne, les autres moutonnent, et bêlent pour essayer d'obtenir des aides, que l'Allemagne leur accordera ou pas. Du coup, la France se retrouve isolée, seule à dénoncer ce que tous les autres constatent, mais qui, par manque de courage, peur de ce qui est arrivé en Grèce, ou autres, préfèrent faire profil bas et venir quémander leurs aides en cirant les bottes de Merkel.

Quant à dire que les français sont les seuls à être anti-europe, ça me fait sourire. Mais, les urnes devraient parler mieux que toutes mes argumentations, patientons donc un peu !

[Zirak]

Donc vous pouvez abandonner toute idée de croissance dans les années à venir.
Et tout pendant qu'on sera dans une logique d'austérité (transfert de richesse pour rembourser quelque chose qui à la base n'existe pas) vous pouvez être sur qu'on continuera à s'appauvrir.

C'est même pas vrai, les 500 familles les plus riches de France ont gagné entre 55 et 60 milliards de plus que l'année d'avant, comme quoi, tout le monde ne s'appauvri pas malgré l'austérité.

Mais bon, c'est surement QUE parcequ'elles ont fait beaucoup d'heures supp....

Du coup, vu qu'elles ont gagné tout ça à la sueur de leur petit front, si on leur en prend une partie pour la dette, nos bons citoyens pour la grandeur de la France vont encore partir à l'étranger car elles n'auront plus de quoi vivre avec seulement 1 ou 2 milliard dans la poche.

[Grom61736]

C'est tellement bon de demander à un belge comment fonctionne le système électoral

Je n'ai pas compris. Quel est le problème avec le système électoral belge ?

La France est le seul pays qui tente de s'opposer à l'Allemagne, les autres moutonnent, et bêlent pour essayer d'obtenir des aides, que l'Allemagne leur accordera ou pas. Du coup, la France se retrouve isolée, seule à dénoncer ce que tous les autres constatent, mais qui, par manque de courage, peur de ce qui est arrivé en Grèce, ou autres, préfèrent faire profil bas et venir quémander leurs aides en cirant les bottes de Merkel.

La France, la nation-lumière guidant les peuples européens...
Non non effectivement, je me demande où l'on trouve de l'arrogance dans ce genre de discours...

Sinon, pour en revenir au premier post, en Belgique francophone et au Luxembourg, il y a une bonne pub pour l'Europe.
En tant que petits pays, on se rend compte que sans l'Europe, on serait mort économiquement.

[Simara1170]

@ mon voisin du dessus:

En fait, c'est pas le, mais les problèmes avec le système électoral belge:

• Pas de possibilités de voter pour le gouvernement central, mais uniquement celui de sa région ( et attention hein, toi wallon qui aime les idées de ce monsieur habitant en Flandre, si tu veux voter pour lui, faut déménager en Flandre...).
• Le fait que ce n'est plus un droit, mais uniquement un devoir...
• Les magouilles monumentales entre partis politique qui font que tu ne votes jamais pour qui tu penses voter...
• Le fait qu'au niveau de l'attribution de sièges, c'est fait au prorata par population ( et pas au pourcentage global sur le pays), ce qui donne des grosses blagues, comme la NVA majoritaire parce que la Flandre est plus peuplée (rappel, la dernière fois, ça a été 1 ans 1/2 sans gouvernement, et on paye encore les séquelles : de plus en plus de séparatistes, etc.)
• et le nec plus ultra pour la fin: les votes blanc attribués à la majorité! Histoire d'être sûr d'être élus en n'ayant qu'une voix de plus que le voisin d'en face parce qu'il y a 35% de blanc, et donc avoir plein de siège au parlement qui te sont donnés par des gens qui n'ont pas voulu de toi, ni du voisin...

Pas de problème dans le système électoral, belge, mouais...

@ Jon : Et hop un petit coup de cocorico français encore bien placé... Ca me conforte dans mon idée que j'ai jamais faitt un meilleur choix dans ma vie que le jour où je suis parti en Belgique (en plus la bière, c'est pas de la pisse de chameau gazéifiée là-bas )...

[BenoitM]

• Pas de possibilités de voter pour le gouvernement central, mais uniquement celui de sa région ( et attention hein, toi wallon qui aime les idées de ce monsieur habitant en Flandre, si tu veux voter pour lui, faut déménager en Flandre...).
• Le fait que ce n'est plus un droit, mais uniquement un devoir...
• Les magouilles monumentales entre partis politique qui font que tu ne votes jamais pour qui tu penses voter...
• Le fait qu'au niveau de l'attribution de sièges, c'est fait au prorata par population ( et pas au pourcentage global sur le pays), ce qui donne des grosses blagues, comme la NVA majoritaire parce que la Flandre est plus peuplée (rappel, la dernière fois, ça a été 1 ans 1/2 sans gouvernement, et on paye encore les séquelles : de plus en plus de séparatistes, etc.)
• et le nec plus ultra pour la fin: les votes blanc attribués à la majorité! Histoire d'être sûr d'être élus en n'ayant qu'une voix de plus que le voisin d'en face parce qu'il y a 35% de blanc, et donc avoir plein de siège au parlement qui te sont donnés par des gens qui n'ont pas voulu de toi, ni du voisin...

1) Je connais pas beaucoup de pays où c'est le cas. Tu élus "toujours" des députés sénateurs de ta région pour être sur que ta région soit représenté.
2) Et oui être belge implique d'avoir des devoirs.
3) Je ne sais pas où tu vois des magouilles. Les partis sont obliger d'avoir une majorité et donc de faire des compromis avec les autres partis.
Bon la magouille c'est peut-être de faire croire qu'ils se détestent alors qu'ils savent qu'il devront se mettre autour d'une table pour négocier.
4) Ca a une certaines logique. Même si il est vrai que dans certains état on mets des protections pour les minorités (Quoique ce ce que tu dis n'est pas tout a fait juste pour qu'il y a des sièges réservés pour la communauté germanophone)
5) Et le nec plus ultra est complétement faux!

[deuche]

Est-ce que le système n'est pas basé justement sur ce cycle création, destruction de monnaie.


Ta solution s'apparente plus a un don à l'état qu'a un prêt finalement...

Ce que je conteste c'est le fait de faire payer à la population le montant de leurs erreurs.
Sarkosy pour sauver le système bancaire a mis 600 milliards d'euros sur la table.

Que nous dit-on aujourd'hui ? Il faut réduire le déficit.

Cette dette a un nom : c'est de la dette odieuse contracté contre les intérêts du peuple parce qu'à l'origine ils ont mal gérés leurs affaires.
Là où c'est plus grave, c'est qu'aucune personne n'ai été jugé pour sa part de responsabilité dans ce désastre qui a eu pour seul fusible Madoff et Kirviel...

Alors effectivement, dit autrement, de ton point de vue il s'agirait d'un don.
Faut juste être d'accord sur qui paye.
J'estime que ce n'est pas aux populations.

[Simara1170]

@BenoitM:
1/ Pour un sénateurs, oui, pour un ministre, je trouve ça déjà plus problématique
2/ Je suis d'accord qu'il est normal d'avoir des devoirs, mais ça s'appelle le "droit de vote", ce qui implique que tu ne sois pas obligé de voter, si par exemple tu considères que personne ne vaut ton aval. (il s'agît ici je pense d'un débat d'opinion, donc à mon avis stérile, je m'arrêterais donc là)
3/Oui, c'est exactement ce que tu décris: le manque de transparence
4/Ca a une certaine logique oui et non: quand on te tiens un discours sur le fait que les 2 factions sont équivalentes (on ne parleras pas des germanophones qui sont quand même un cas bien à part), mais qu'au final celle qui a le plus de population a donc plus de pouvoir, je trouve qu'il y a un écart entre ce qui est dit et ce qui est fait. Surtout quand on te dit que c'est le fait d'être francophone/néerlandophone qui te donne le droit de vote pour tel ou tel parti. Quid du wallon émigré en Flandre par la force des chose (emploi par exemple), il se retrouve à voter pour un parti dont il n'a que faire, voire complètement raciste (la NVA à tout hasard?)
5/

Contrairement à une rumeur tenace, ces bulletins blancs et nuls ne sont pas ajoutés au premier parti. Ils n’interviennent tout simplement pas dans les décomptes des voix pour les partis et pour la distribution des sièges, qui s’opèrent uniquement sur les votes valablement exprimés.

Autant pour moi...

@deuche, et ça va être qui? l'Etat et son trou de 50 M€? Mouais, enfin il va bien falloir qu'il les trouve quelques part les biftons...
Et pour rappel: le président élu est le président voulu par la majorité en France, donc quelques part, les citoyens sont responsable: y'a pas eu de putsch pour être à la présidence est mal gérer les dépenses... Faudrait voir de pas se dédouaner totalement non plus...

[Zirak]

Et pour rappel: le président élu est le président voulu par la majorité en France, donc quelques part, les citoyens sont responsable: y'a pas eu de putsch pour être à la présidence est mal gérer les dépenses... Faudrait voir de pas se dédouaner totalement non plus...

Tout à fait, c'est d'ailleurs pour cela qu'à droite, au milieu et partout ailleurs, on charge notre bon Flamby de tous les maux du pays, alors que son prédécesseur n'a pas du tout été le président sous le mandat duquel la dette a fait sa plus forte progression, si il augmente les impots pour rembourser cette "grosse" dette, faut pas oublier qu'elle a été très profondément creusée par Nico !

[Simara1170]

j'ai pas dit le contraire Zirak, mais m'voyez, notre cher Nabot, lui aussi il a été élu par ce bon peuple de râleurs que sont les français...Donc là aussi, le peuple est en partie responsable...

[BenoitM]

1) Les ministres ne sont pas élus.
2) Si personne ne vaut-on avale, tu votes blanc mais tu fais ton "devoir" de citoyens en te rendant aux urnes. Perso ca me dérangerai pas qu'on l'appelle ca devoir de citoyenneté :p
3) Ce n'est pas un manque de transparance, c'est faire avec la réalité des votes des citoyens. Si le "peuple" veut être gouverner que par des socialistes ou des libéraux le peuple n'a qu'a voter majoritairement pour eux. Tant que le "peuple" votera pour 30% x 30% y et 30% z, il faudra toujours des accords entre plusieurs partis. Ca s'appelle la démocratie.
4) Quid du "francophone" qui ne se reconnait pas dans les partis francophones? Rien n'empeche la personne de trouvé un parti qui lui correspond ou d'en créer un.
Dans un pays divisé comme la Belgique a l'heure actuel, je pense qu'il est impossible de mettre une circonception fédérale.