Discussion :

[Darkbatcher]

Mais si les fabricants le voulaient il pourraient très bien le faire (certains le font d'ailleurs) et même augmenter leurs marges financière vu que Linux est gratuit. Mais même avec ça ils ne le font pas car c'est bien les acheteurs et donc les utilisateurs qui ne sont pas intéressé par Linux (ou tres tres peus)

Cela fait bien 10 a 15 années que les utilisateurs peuvent prendre du Linux mais Microsoft reste fortement dominant. Et ce même malgré le prix. Je doute que ça change d'aussi tot.

J'suis mais que je propose linux à ma mère linux pour son vieux PC de travail qui est assez vieux et qu'elle me sort "Ah mais mon chéri, ça marche très bien ton truc, mais le problème c'est que j'suis obligée d'utiliser MS-Office pour le travail", j'me dit que le succès de Microsoft n'est peu être pas forcément dû à la qualité assez irrégulière de ses os (certes, XP et 7 sont géniaux, mais putain, Vista, c'était une bellle bourde quand même)...

Si il n'y a pas d'offre grand public pour GNU/linux (l'os de bureau qui utilise linux), c'est aussi peut-être pour ça qu'il n'y a pas de demande pour GNU/linux. Y'en a qui m'ont quand même sorti que le grand public ne voulais pas GNU/linux, alors que presque 100% des personnes n'installeront jamais un OS alternatif (même commercial) sur leur pc (Y'en a surement autant qui font pas la distinction Machine/OS), Je cache pas que ça me fait doucement sourire d'entendre "Si Linux n'a pas de part de marché, c'est que le grand public n'en veut pas" alors que je vois pas trop comment tu peux ne pas en vouloir si tu ne l'as jamais testé Essayez quand même de me faire prendre des vessies pour des lanternes

On pourrait faire une expérience de pensée. Imaginons qu'il existe un système d'exploitation Open-Source fictif basé sur le noyau Linux qui fonctionnerait sur ordinateurs de poche (smartphones) et que nous appellerons, pour les besoins de l'expérience Android/Linux. Imaginons maintenant que personne ne veuille distribuer cet OS sur ses smartphones, Il n'y aurait pas de marché pour Android/Linux et ça n'a absolument aucun rapport avec le fait que les utilisateurs en veulent ou pas, parce qu'ils peuvent pas le tester. Maintenant, si un gars décide de le distribuer à grande échelle et que ça a un succès planétaires parce que les utilisateurs trouvent ça pratique et facile à utiliser, alors il est hautement probable qu'un marché se crée et qu'un grand nombre de smartphones tournent sur cette plateforme. Je le dis quand même, pour ceux qui suivent pas au fond, Mais Android/Linux existe réellement, et les gens l'appellent juste Android, et curieusement, y'a un marché pour Android

[GTSLASH]

J'suis mais que je propose linux à ma mère linux pour son vieux PC de travail qui est assez vieux et qu'elle me sort "Ah mais mon chéri, ça marche très bien ton truc, mais le problème c'est que j'suis obligée d'utiliser MS-Office pour le travail", j'me dit que le succès de Microsoft n'est peu être pas forcément dû à la qualité assez irrégulière de ses os (certes, XP et 7 sont géniaux, mais putain, Vista, c'était une bellle bourde quand même)...

Si il n'y a pas d'offre grand public pour GNU/linux (l'os de bureau qui utilise linux), c'est aussi peut-être pour ça qu'il n'y a pas de demande pour GNU/linux. Y'en a qui m'ont quand même sorti que le grand public ne voulais pas GNU/linux, alors que presque 100% des personnes n'installeront jamais un OS alternatif (même commercial) sur leur pc (Y'en a surement autant qui font pas la distinction Machine/OS), Je cache pas que ça me fait doucement sourire d'entendre "Si Linux n'a pas de part de marché, c'est que le grand public n'en veut pas" alors que je vois pas trop comment tu peux ne pas en vouloir si tu ne l'as jamais testé Essayez quand même de me faire prendre des vessies pour des lanternes

On pourrait faire une expérience de pensée. Imaginons qu'il existe un système d'exploitation Open-Source fictif basé sur le noyau Linux qui fonctionnerait sur ordinateurs de poche (smartphones) et que nous appellerons, pour les besoins de l'expérience Android/Linux. Imaginons maintenant que personne ne veuille distribuer cet OS sur ses smartphones, Il n'y aurait pas de marché pour Android/Linux et ça n'a absolument aucun rapport avec le fait que les utilisateurs en veulent ou pas, parce qu'ils peuvent pas le tester. Maintenant, si un gars décide de le distribuer à grande échelle et que ça a un succès planétaires parce que les utilisateurs trouvent ça pratique et facile à utiliser, alors il est hautement probable qu'un marché se crée et qu'un grand nombre de smartphones tournent sur cette plateforme. Je le dis quand même, pour ceux qui suivent pas au fond, Mais Android/Linux existe réellement, et les gens l'appellent juste Android, et curieusement, y'a un marché pour Android

Quand après 15 ans on est a 1.6% de part de marche même en étant gratuit c'est que les gens n'en veulent pas. C'est tous. Et c'est pas difficile a comprendre. Linux restera une distribution pour des serveurs et des professionnels de l'informatique qui veulent absolument avoir le contrôle sur tous..

alors que je vois pas trop comment tu peux ne pas en vouloir si tu ne l'as jamais testé Essayez quand même de me faire prendre des vessies pour des lanternes

Si les revendeurs ne propose pas de distribution Linux c'est pas pour rien. PERSONNE ne les oblige a mettre du Microsoft. Si il y a une demande pour un produit sur un marche il y aura toujours des commerçants pour vendre ce produits. Si ca ne se vend pas c'est que personne n'en veut. Si assez de personnes veulent des chaussettes avec des étoiles roses dessus, on finira par voir ce genre de produit dans les rayons car il y a une demande. C'est simple. Faire croire qu'en 15 ans personne n'aurait saisi l’opportunité de répondre au demande des utilisateur en leur fournissant du Linux est impossible. Linux c'est pas le marche des pc bureau et voila. C'est pas grave. Un serveur n'est pas un PC de bureau et puis voila. Linux repond a un autres besoin et la ça se vend bien (RedHas, Suse,...)

[Darkbatcher]

Quand on fait, une citation pour ne pas opposer d'arguments, c'est pas la peine de faire de citation, je comprends très bien que tu réponds à mon message...

Quand après 15 ans on est a 1.6% de part de marche même en étant gratuit c'est que les gens n'en veulent pas. C'est tous. Et c'est pas difficile a comprendre. Linux restera une distribution pour des serveurs et des professionnels de l'informatique qui veulent absolument avoir le contrôle sur tous..

Oui, pour les professionnels de l'informatique, les serveurs, les lecteurs dvd, les voitures, l'embarqué et les smartphones ... C'est quand même currieux que dans tous les marchés qui se sont crées après la création du noyau Linux, Linux à une importante part de marché... C'est quand même étonnant, parce que ces marchés n'étaient pas vampirisés par Microsoft

Bon, de toute manière, il me semble inutile de continuer de discuter vu que t'ignores le dialogue
Ah au fait, pour ta gouverne, ça fait 20 ans que la première version totalement fonctionnelle de Linux a été publiée.

[GTSLASH]

Il ne faut pas tous mélanger et dire que Linux est la seul chose potable dans l'informatique. Il y a différent marchés qui répondes a différents besoins et chacun tire son épingle du jeu. Et il n'y a pas de besoin de Linux sur le marche des PC de bureau et après 15 ou mémé 20 ans ça changera pas. Faut arrêter de rêver. Et on est bien d'accord que personne ne mettra Windows dans sa voiture ou dans un routeur. c'est pas fait pour ca non plus et le noyau linux est beaucoup plus adapté pour ca. Tu comprendra vite quand t'aura fini tes études.

Chaque besoins a sa solutions. Des fois c'est Linux, des fois c'est Windows et des fois c'est autre choses.

Et c'est toujours mieux que de faire comme Apple et de faire croire au gens qu'ils ont besoin d'un produit dont ils peuvent très bien se passer.

[Etanne]

Et on est bien d'accord que personne ne mettra Windows dans sa voiture

Pour l'anecdote Windows est bien présent dans certains véhicules grâce à Windows Embedded Automotive

[GTSLASH]

oui je sais mais vous avez compris ce que je voulais dire.

[stardeath]

Oui, pour les professionnels de l'informatique, les serveurs, les lecteurs dvd, les voitures, l'embarqué et les smartphones ... C'est quand même currieux que dans tous les marchés qui se sont crées après la création du noyau Linux, Linux à une importante part de marché... C'est quand même étonnant, parce que ces marchés n'étaient pas vampirisés par Microsoft

bizarrement tu cites que des produits où les gens normaux ne peuvent pas mettre les mains dans le cambouis à cause de diverses restrictions, tu vas réussir à répondre que c'est normal?
dans ce cas que ça soit linux, windows ou "mauvaise-foi OS" ne change pas grand chose.

Bon, de toute manière, il me semble inutile de continuer de discuter vu que t'ignores le dialogue
Ah au fait, pour ta gouverne, ça fait 20 ans que la première version totalement fonctionnelle de Linux a été publiée.

tu parlais de vessies et de lanternes, moi je te répondrai par l'hôpital et la charité, je pense que ça devrait te dire quelque chose ...

je répèterai ce que j'ai déjà dit maintes fois ailleurs : "vous", sous entendu "monde du libre", n'avez tout simplement jamais été capable de promouvoir linux, et vous mettez ça sur le dos une société capataliste qui fait du proprio.
j'ajouterai que maintenant ceux qui mettent en avant ces technos sont aussi des sociétés capitalistes et que en plus ces sociétés commencent à s'approprier les diverses technos du libre (par le financement, le rachat, etc.).
résultat du match : "vous", sous entendu "monde du libre", êtes en train de perdre ce que vous revendiquez.

en tout cas c'est gentil de ne faire que vous plaindre, pendant ce temps là, certains essaient de faire de l'argent avec votre liberté.

[GTSLASH]

en tout cas c'est gentil de ne faire que vous plaindre, pendant ce temps là, certains essaient de faire de l'argent avec votre liberté.

Exactement . Si Microsoft se met de plus en plus a L'Open Source c'est pas pour rien ou pour sauver l'humanité

[Darkbatcher]

Il ne faut pas tous mélanger et dire que Linux est la seul chose potable dans l'informatique. Il y a différent marchés qui répondes a différents besoins et chacun tire son épingle du jeu. Et il n'y a pas de besoin de Linux sur le marche des PC de bureau et après 15 ou mémé 20 ans ça changera pas. Faut arrêter de rêver. Et on est bien d'accord que personne ne mettra Windows dans sa voiture ou dans un routeur. c'est pas fait pour ca non plus et le noyau linux est beaucoup plus adapté pour ca.

J'ai jamais dis que Linux était la seule chose potable en informatique ! J'ai dit qu'on pouvait pas savoir si ça aurait une grande part de marché si on donnait réellement sa chance. Vraissemblablement, ça marcherait pas, puisque le marché est toujours verrouillé par les petites incompatibilités comme LibreOffice/MsOffice mais bon, si jamais on arrive à quelque chose de compatible, je pense que tout système autre que Windows a ses chances. Y'a quand même pas mal d'équivalents, à part pour les jeux.

Et en plus, je pense sincèrement que l'informatique a besoin de concurence. Si il n'existe pas de nombreux systèmes aujourd'hui, c'est pas parce que Microsoft les a tous tués (ils en ont tués quelques uns quand même ), mais je pense qu'il y a un réel besoin de compatibilité entre les systèmes, pour s'envoyer des documents par exemple. Malheureusement, il faut croire qu'on a confondu "harmonisation" avec "uniformisation".

Chaque besoins a sa solutions. Des fois c'est Linux, des fois c'est Windows et des fois c'est autre choses.

Et c'est toujours mieux que de faire comme Apple et de faire croire au gens qu'ils ont besoin d'un produit dont ils peuvent très bien se passer.

Jamais dis que "Microsoft c'est mal". D'ailleurs tu fais une petite erreur, ce serait plutôt : "Chaque besoin a ses solutions". Perso, je n'ai jamais vu de problème technologique ou il n'y avait pas plusieurs alternatives viables. Maitenant, par expérience, il existe rarement un solution optimale, le choix que tu fais dépend de l'importance que tu accordes à tel ou tel critère.

J'avoue que j'ai vraiment du mal avec Apple, car je trouve qu'il n'y a plus d'innovation, et toutes ces versions différentes de l'iPhone sont des pièges à con, sérieux, depuis quand mettre un écran avec encore plus de pixel (jamais eu de problème de pixelisation avec les premiers iPhones) fait un nouveau produit ? Ils ont décidés de pourvoir aux besoins des fashionista de l'informatique ? :mdr:

[Darkbatcher]

bizarrement tu cites que des produits où les gens normaux ne peuvent pas mettre les mains dans le cambouis à cause de diverses restrictions, tu vas réussir à répondre que c'est normal?

Les gens normaux modifient-ils Linux ? non. Les gens normaux modifient ils Windows ? encore moins. Les génies de l'informatique modifient-ils Windows ? même pour eux sans les sources c'est très compliquées. J'vais pas te dire que c'est normal, mais, de là a dire que c'est kif-kif... ouaip, disons qu'au moins l'OS n'inclus pas de fonctionnalité malveillantes. J'sais que ça change pas grand chose, Et j'ai dit dans un précédent post que les applis étaient toutes propriétaires, ce qui ne fait d'android la panacée. Au fait, ce n'est pas de l'appropriation du code libre, Il est normal que la licence du système d'exploitation ne se propage pas au logiciels qui tournent dessus, sinon, on pourrait même pas faire de libre sous windows.

tu parlais de vessies et de lanternes, moi je te répondrai par l'hôpital et la charité, je pense que ça devrait te dire quelque chose ...

Euh... on doit avoir une conception une conception toute à fait différente du dialogue, parce que moi j'essaie de concilier nos deux pensées, et on vient tout le temps m'attaquer J'essaie d'être concilliant, genre, je rejette pas tout ce que vous dites en bloc, mais toi c'est genre "donne ta main, on te bouffera le bras", pour rester sur les expressions

je répèterai ce que j'ai déjà dit maintes fois ailleurs : "vous", sous entendu "monde du libre"

D'abord, j'suis si pompeux que ça ? "Le monde libre" Et puis il n'y a pas "vous" ("le monde des cons" (bah quoi, si on peut plus plaisanter )) et "nous" ("le monde libre"), je le redis, suis pas en croisade, personne est en croisade, à par Microsoft qui l'était y'a quelques années. En tout cas la distinction que tu fais confirme ce que j'ai dis plus haut.

n'avez tout simplement jamais été capable de promouvoir linux, et vous mettez ça sur le dos une société capataliste qui fait du proprio.

J'avoue que le marketing de Linux a été désastreux, et Microsoft (qui considérait alors l'Open Source comme un danger) n'y a pas été pour rien en diffusant de nombreuses idées fausses (GET THE FACTS dernièrement par exemple), et c'est pas une légende, c'était une stratégie "normale" de Microsoft à l'époque. Par exemple comme les messages d'erreurs introduits dans Windows par Microsoft pour effrayer les utilisateurs de 4DOS qui utilisaient Windows comme interface graphique, et ce alors que personne ne niait que 4DOS était un produit bien meilleur que MS-DOS, finalement, ils ont fini par mettre 4DOS sur la touche. On peut pas nier que la fourberie était le fort de Microsoft, plus que son OS. Il y a quand même eu des progrès, c'est grâce au logiciel libre qu'on peut se faire rembourser la licence des OS installé par défaut.

M'enfin, pour tout ça, j'y peut rien, j'étais même pas né quand la version 1.0 de linux est sortie, donc voilà, c'est pas de ma faute ! (là je crois que je peux m'attendre à un couplet sur ma crédibilité )

j'ajouterai que maintenant ceux qui mettent en avant ces technos sont aussi des sociétés capitalistes et que en plus ces sociétés commencent à s'approprier les diverses technos du libre (par le financement, le rachat, etc.).
résultat du match : "vous", sous entendu "monde du libre", êtes en train de perdre ce que vous revendiquez.

En réalité, il n'y a pas appropriation, je sais que tu fais tout pour appartenir au "monde asservi" (c'est toi qui as introduit la dichotomie) et ignorer le véritable sens de "liberté" La liberté, c'est "personne n'a de pouvoir sur personne" ou "chacun est libre de ses choix". Si tu prends la peine de lire le texte de la GPL, tu te rendra compte que du côté développeur, la liberté se conserve parce que ce que tu prends à tort pour de l'appropriation n'est en fait que coopération. La seule personne qui est éventuellement privée de liberté par un truc grand public comme Ubuntu (ou Debian ou Mandriva, ou autre), c'est celle qui n'a pas conscience qu'elle utilise un logiciel libre, et donc qui n'a pas conscience de la liberté qu'elle a avec, en fait, qui croit que Ubuntu, c'est Windows, en gratuit.

Pour le "capitalisme" je vois pas trop le rapport... Tout ceux qui supportent le libre sont des communistes invétérés ? Ben écoute, Il y a des tonnes de sociétés capitaliste avec qui je cohabite en bonne entente (c'est à dire meilleure qu'avec Microsoft).

en tout cas c'est gentil de ne faire que vous plaindre, pendant ce temps là, certains essaient de faire de l'argent avec votre liberté.

Est-il devenu illégal de se plaindre ? [troll]Ah oui, vous avez arrêté le jour ou certains ont essayé de vous prendre votre liberté, et ont réussi [/troll]
Je pense vraiment pas qu'un seul contributeur pense que "notre" liberté est mise en danger par Ubuntu. Vas sur le site de la FSF, et tu verras que le véritable danger pour "nous" n'est pas ceux qui jouent dans "notre" camps. Y'a des problème bien plus sérieux comme les brevets logiciels, et les DRMs, le fameux Secure/Restricted Boot de Microsoft. En tout cas, "notre" liberté se porte mieux que la "votre"

[Simara1170]

Y'a des problème bien plus sérieux comme les brevets logiciels, et les DRMs, le fameux Secure/Restricted Boot de Microsoft. En tout cas, "notre" liberté se porte mieux que la "votre"

En même temps, vous passeriez un peu moins de temps à enculer les mouches en braillant partout "je suis libre, je fait ce que je veux!" et un peu plus à poser des brevets/droits d'auteurs/propriétés intellectuelles (le choix est très vaste pour protéger ses idées, sans forcément les faire payer), peut-être que vous feriez pas piquer vos idées (dont certaines, faut l'avouer, sont géniales) par des grosses boîtes qui les brevettent dans la foulée et vous la mettent profond...

Ca n'engage que moi, mais Linux sur un pc personnel, c'est bien pour redonner une seconde vie à du matos vieillissant (à condition de pas utiliser Ubuntu qui consomme autant voir que windows 7 en ressources oO)

[Immobilis]

Et on est bien d'accord que personne ne mettra Windows dans sa voiture

Par contre on va tous mettre du Google dedans et renoncer à notre liberté de circuler anonymement mais avec un logiciel gratuit. Sans parler des lunettes de la même marque. Le tout connecté à deux ou trois réseaux sociaux. Grâce à un noyaux Linux... mmmhh, il y a quelque chose de pourri dans le Royaume du Libre (malgré le progrès technologique)...

Maintenant que le PC est en train de mourir (il parait) il est où le geôlier? Qu'est-ce qui va nous couter le plus cher sur le long terme?

[stardeath]

Les gens normaux modifient-ils Linux ? non. Les gens normaux modifient ils Windows ? encore moins. Les génies de l'informatique modifient-ils Windows ? même pour eux sans les sources c'est très compliquées. J'vais pas te dire que c'est normal, mais, de là a dire que c'est kif-kif... ouaip, disons qu'au moins l'OS n'inclus pas de fonctionnalité malveillantes. J'sais que ça change pas grand chose, Et j'ai dit dans un précédent post que les applis étaient toutes propriétaires, ce qui ne fait d'android la panacée. Au fait, ce n'est pas de l'appropriation du code libre, Il est normal que la licence du système d'exploitation ne se propage pas au logiciels qui tournent dessus, sinon, on pourrait même pas faire de libre sous windows.

qui te parle de modifier l'os? tu n'as déjà même pas accès pour changer l'os ...

Euh... on doit avoir une conception une conception toute à fait différente du dialogue, parce que moi j'essaie de concilier nos deux pensées, et on vient tout le temps m'attaquer J'essaie d'être concilliant, genre, je rejette pas tout ce que vous dites en bloc, mais toi c'est genre "donne ta main, on te bouffera le bras", pour rester sur les expressions

c'est une blague? tu rêves d'un monde de concurrence d'os, on t'expose que, le "monde du libre" n'a rien fait ces 20 dernières années pour le promouvoir, ce qui est un fait, et tu réponds que c'est parce que microsoft est un méchant ... celui qui ferme le dialogue n'est certainement pas celui que tu crois.

D'abord, j'suis si pompeux que ça ? "Le monde libre" Et puis il n'y a pas "vous" ("le monde des cons" (bah quoi, si on peut plus plaisanter )) et "nous" ("le monde libre"), je le redis, suis pas en croisade, personne est en croisade, à par Microsoft qui l'était y'a quelques années. En tout cas la distinction que tu fais confirme ce que j'ai dis plus haut.

concernant le ton pompeux, tu t'accorderas avec tes collègues qui me répondent systématiquement que ce n'est pas eux, donc maintenant j'emploie un ton plus généraliste.
quant au "personne n'est en croisade", pareil, je vois systématiquement microsoft comme grand responsable de tous les maux, mais personne ne lui en veut, on imagine surement tout ...

J'avoue que le marketing de Linux a été désastreux, et Microsoft (qui considérait alors l'Open Source comme un danger) n'y a pas été pour rien en diffusant de nombreuses idées fausses (GET THE FACTS dernièrement par exemple), et c'est pas une légende, c'était une stratégie "normale" de Microsoft à l'époque. Par exemple comme les messages d'erreurs introduits dans Windows par Microsoft pour effrayer les utilisateurs de 4DOS qui utilisaient Windows comme interface graphique, et ce alors que personne ne niait que 4DOS était un produit bien meilleur que MS-DOS, finalement, ils ont fini par mettre 4DOS sur la touche. On peut pas nier que la fourberie était le fort de Microsoft, plus que son OS. Il y a quand même eu des progrès, c'est grâce au logiciel libre qu'on peut se faire rembourser la licence des OS installé par défaut.

heu, parce que le monde du libre ne rapporte jamais de mensonge concernant microsoft? si on parle de fourberie, ça serait bien de reconnaitre qu'il y en a autant du coté du libre.

M'enfin, pour tout ça, j'y peut rien, j'étais même pas né quand la version 1.0 de linux est sortie, donc voilà, c'est pas de ma faute ! (là je crois que je peux m'attendre à un couplet sur ma crédibilité )

ama, c'est de ne rien faire maintenant qui intentera plus à ta crédibilité.

En réalité, il n'y a pas appropriation, je sais que tu fais tout pour appartenir au "monde asservi" (c'est toi qui as introduit la dichotomie) et ignorer le véritable sens de "liberté" La liberté, c'est "personne n'a de pouvoir sur personne" ou "chacun est libre de ses choix". Si tu prends la peine de lire le texte de la GPL, tu te rendra compte que du côté développeur, la liberté se conserve parce que ce que tu prends à tort pour de l'appropriation n'est en fait que coopération. La seule personne qui est éventuellement privée de liberté par un truc grand public comme Ubuntu (ou Debian ou Mandriva, ou autre), c'est celle qui n'a pas conscience qu'elle utilise un logiciel libre, et donc qui n'a pas conscience de la liberté qu'elle a avec, en fait, qui croit que Ubuntu, c'est Windows, en gratuit.

l'histoire d'openssl est déjà oublié? il aura pourtant suffit qu'un peu de pognon soit mis sur la table pour assurer un avenir à cette lib.

Pour le "capitalisme" je vois pas trop le rapport... Tout ceux qui supportent le libre sont des communistes invétérés ? Ben écoute, Il y a des tonnes de sociétés capitaliste avec qui je cohabite en bonne entente (c'est à dire meilleure qu'avec Microsoft).

tu ne dois pas parcourir suffisamment ce forum dans ce cas.

Est-il devenu illégal de se plaindre ? [troll]Ah oui, vous avez arrêté le jour ou certains ont essayé de vous prendre votre liberté, et ont réussi [/troll]
Je pense vraiment pas qu'un seul contributeur pense que "notre" liberté est mise en danger par Ubuntu. Vas sur le site de la FSF, et tu verras que le véritable danger pour "nous" n'est pas ceux qui jouent dans "notre" camps. Y'a des problème bien plus sérieux comme les brevets logiciels, et les DRMs, le fameux Secure/Restricted Boot de Microsoft. En tout cas, "notre" liberté se porte mieux que la "votre"

se plaindre ne sert à rien, soit tu prêches un convaincu, soit tu énerves ton interlocuteur qui entend sans cesse les mêmes salades.
agir aura le don de montrer ce qu'il est possible de faire.

quant à ta liberté, je crains que tu la perds sans t'en rendre compte, comme je l'ai déjà dit avant.

pour finir je citerai une phrase des guignols qui dit "le communisme, c'est marche, il suffit de le privatiser", je la parodierai en "le libre, ça marche, il suffit de le privatiser".

[Immobilis]

Le modèle économique de Microsoft est bien meilleur garant de nos libertés que celui des sociétés qui utilisent l'Open Source justement parce qu'il est payant.

Les grandes sociétés qui ne font pas payer leurs services et qui drapent leur innocence sous l'Open Source nous utilisent comme produit.

Les consommateurs (moutons) utilisent ces produits parce qu'ils sont gratuits (normal) et renoncent de fait à leur Liberté (c'est écrit dans leurs CG):

Lorsque vous importez, soumettez, stockez, envoyez ou recevez des contenus à ou à travers de nos Services, vous accordez à Google (et à toute personne travaillant avec Google) une licence, dans le monde entier, d'utilisation, d'hébergement, de stockage, de reproduction, de modification, de création d'œuvres dérivées (des traductions, des adaptations ou d'autres modifications destinées à améliorer le fonctionnement de vos contenus par le biais de nos Services), de communication, de publication, de représentation publique, d'affichage public ou de distribution publique desdits contenus. Les droits que vous accordez dans le cadre de cette licence sont limités à l'exploitation, la promotion ou à l'amélioration de nos Services, ou au développement de nouveaux Services. Cette autorisation demeure pour toute la durée légale de protection de votre contenu, même si vous cessez d'utiliser nos Services (par exemple, pour une fiche d'entreprise que vous avez ajoutée à Google Maps).

Et derrière y'a de l'Open Source...

Microsoft a peut-être été attaqué il y a longtemps sur sa position dominante, mais pas sur des questions de Liberté (sur la question des données personnelles par exemple). Je me trompe?

Quel rapport avec les logiciels Libre? Android est Open Source et va nous couter cher sur le long terme. La Communauté de "L'inux" nous proposera-t-elle une version d'Android dans laquelle les mouchards de Google sont supprimés?

[Chuck_Norris]

Le modèle économique de Microsoft est bien meilleur garant de nos libertés que celui des sociétés qui utilisent l'Open Source justement parce qu'il est payant.

Donc c'est secure parce que c'est payant ? Intéressant raccourci. Donc j'en déduis que Windows Phone devenu maintenant gratuit est donc désormais dangereux à utiliser côté respect des libertés individuelles ?

Les consommateurs (moutons) utilisent ces produits parce qu'ils sont gratuits (normal) et renoncent de fait à leur Liberté (c'est écrit dans leurs CG):

Bonjour le troll, qui prend l'exemple de Google pour parler de "danger" de l'open source. Google n'a pas grand chose à voir avec le monde de l'Open Source. Certes, Android est open source et c'est pour ça qu'il a su s'imposer, mais cela reste une exception dans le cas de Google. Dire que Google = monde de l'open source est tout simplement une parfaite contre vérité.

Et derrière y'a de l'Open Source...

Donc selon toi si on utilise de l'open source dans son SI, on fait partie du monde open source ? Je ris. De plus, il est probable au contraire que Google utilise peu d'open source.

Quel rapport avec les logiciels Libre?

Moi aussi je me demande.

Android est Open Source et va nous couter cher sur le long terme.

Je vois le raisonnement à base de syllogismes. 1) Google c'est le mal, Android est fait par Google, donc Android c'est le mal. 2) Android c'est le mal, Android est open source donc l'Open Source est le mal. Bravo.

La Communauté de "L'inux" nous proposera-t-elle une version d'Android dans laquelle les mouchards de Google sont supprimés?

C'est quoi L'inux ? Ensuite il existe des périphériques avec des versions d'Android qui n'utilisent aucune application Google. Ton souhait est donc réalisé. Après est-ce si intéressant pour le consommateur ? L'un des intérêts d'Android est justement l'accès intégré aux différents outils de Google.

[Immobilis]

Donc c'est secure parce que c'est payant ?

"Je vois le raisonnement à base de syllogismes":

• Windows a des failles de sécurité, Windows est payant, ce qui est payant n'est pas sécurisé;
• Ce qui est Open Source est "secure", Ubuntu/LibreOffice sont gratuits, ce qui est gratuit est "secure".

OpenSSL?

Ubuntu n'est secure que parce qu'il est peu diffusé et que l'enjeu d'un piratage n'est pas intéressante économiquement parlant. Le jour où ce ne sera plus le cas, ces OS feront aussi l'objet d'attaques.

[Darkbatcher]

qui te parle de modifier l'os? tu n'as déjà même pas accès pour changer l'os ...

Et bien, tu lis la moitié de mon message ? Quand je dis qu'android c'est pas la panacée, ça veut dire quoi ? Ceci dit, une fois le téléphone rooté c'est un jeu d'enfant pour tricher aux jeux ou pour supprimer les pubs... mais oui, la branche d'android c'est plutôt de la merde niveau liberté. Maintenant, si tu t'orientes vers certains forks d'androïd, tu réequilibre "un peu".

c'est une blague? tu rêves d'un monde de concurrence d'os, on t'expose que, le "monde du libre" n'a rien fait ces 20 dernières années pour le promouvoir, ce qui est un fait, et tu réponds que c'est parce que microsoft est un méchant ... celui qui ferme le dialogue n'est certainement pas celui que tu crois.

Oses-tu sérieusement prétrendre que tu lis ce que j'écris ? vraiment ? J'te ferais pas l'affront de te demander de lire tous les mots de mes phrases, mais en l'occurrence, ça s'impose ! (j'adore cette figure de style ). Nan sérieux, il y a un problème, quand je dis "Certes le marketing de Linux a été désastreux, Mais Windows y est en partie pour quelque chose", toi tu lis "euhhhh Microsoft c'est un méchant ouaiiiich". Et en plus tu prétends que je ferme la discussion ! Et bien ! en voilà une nouvelle ! Tu comptes duper combien de gens ainsi ? De toute façon, le lecteur avisé saura qui de nous deux est le troll Au fait, la concurrence, c'est pas seulement GNU/Linux, y'a aussi d'autres os propriétaires, et avoir un telle concurrence serait de toute manière bénéfique à mon avis.

concernant le ton pompeux, tu t'accorderas avec tes collègues qui me répondent systématiquement que ce n'est pas eux, donc maintenant j'emploie un ton plus généraliste. quant au "personne n'est en croisade", pareil, je vois systématiquement microsoft comme grand responsable de tous les maux, mais personne ne lui en veut, on imagine surement tout ...

Même commentaire ! C'est fou comme tu entretiens une vision réductrice de ma pensée... Mes messages sont trop longs peu-être ? C'est trop dur de faire des arguments plutôt que de se répandre en invectives ? Après quand je parlais de "croisade" c'était justement pour dire que c'était absurde de penser que Microsoft est le grand méchant du monde et qu'il faudrait l'éliminer...

heu, parce que le monde du libre ne rapporte jamais de mensonge concernant microsoft? si on parle de fourberie, ça serait bien de reconnaitre qu'il y en a autant du coté du libre.

Suis-je responsable de ça ? Entre nous, il y'a surement un lien de causalité. Et les mensonges qui sont émis par Microsoft ont bien plus d'audience et d'écho que les mensonges (surement tout aussi nombreux) émis par le gens du libre. D'ailleurs, tu dois surement me prendre pour un troll qui dit "Microsoft c'est de la merde" et "J'utilise pas windaube", c'est la seule façon d'expliquer ce que tu dis dans tes postes Enfin, tu m'accorderas qu'aucun logiciel libre largement distribué n'as affiché de message disant que Windows était dangereux; donc, certes Windows n'a pas le monopole de la fourberie, mais ils sont quand même forts !

ama, c'est de ne rien faire maintenant qui intentera plus à ta crédibilité.

l'histoire d'openssl est déjà oublié? il aura pourtant suffit qu'un peu de pognon soit mis sur la table pour assurer un avenir à cette lib.
tu ne dois pas parcourir suffisamment ce forum dans ce cas.

C'est à dire ? je me souviens de l'histoire de l'histoire de la faille hearbleed, qui était une énorme connerie (et si on envoyait des dizaines de Ko de notre mémoire à celui qui se connecte avec nous). J'vois pas ce que vient faire l'argent là-dedans, mais bon...

se plaindre ne sert à rien, soit tu prêches un convaincu, soit tu énerves ton interlocuteur qui entend sans cesse les mêmes salades.
agir aura le don de montrer ce qu'il est possible de faire.

C'est curieux comme méthode de vie. Du coup, si je comprends bien, j'ai plus le droit de dialoguer (au sens philosophique) avec les gens pour échanger des idées, tu sais un échange fécond quoi ! Mais bon, c'est dommage parce que je ne me plaignais pas.

quant à ta liberté, je crains que tu la perds sans t'en rendre compte, comme je l'ai déjà dit avant.pour finir je citerai une phrase des guignols qui dit "le communisme, c'est marche, il suffit de le privatiser", je la parodierai en "le libre, ça marche, il suffit de le privatiser"

C'est gentil de s'inquiéter, mais normalement, on veille au grain, puis si jamais t'en veux, en t'en donnera, c'est pas un problème
Bof, après, comme je le dis, c'est un point de vue. Je crois que même en te donnant les meilleurs argument du monde, je réussirait pas à enlever de ta tête que c'est mal. Il faut quand même se dire que la première entreprise ayant fourni du support pour le logiciel libre, c'était Cygnus il y a 25 ans, soit 5 ans après le premier vrai projet libre, GNU.
Donc cesse de croire que c'est un phénomène dangereux et nouveau, ça fait 25 ans et la liberté ne se porte pas si mal

Par contre on va tous mettre du Google dedans et renoncer à notre liberté de circuler anonymement mais avec un logiciel gratuit. Sans parler des lunettes de la même marque. Le tout connecté à deux ou trois réseaux sociaux. Grâce à un noyaux Linux... mmmhh, il y a quelque chose de pourri dans le Royaume du Libre (malgré le progrès technologique)...

C'est effectivement un vrai problème pour la liberté (au sens large) de tout le monde. Mais je pense pas que le problème vienne du logiciel libre, on aurait le même problème avec un noyau propriétaire (certes, c'est techniquement plus compliqué à mettre en œuvre, mais il y a des alternatives). Le problème que t'attribue au logiciel libre, il est surtout dû à la minitelisation d'Internet (comprenez centralisation). Pour beaucoup de gens, internet se limites à quelques prestataires : google, facebook, youtube, twitter et c'est en gros tout. Ça, c'est un problème de monopole. Parce que Google et d'autres contrôlent une grande partie des services grand public du web, ces entreprises sont à même de contrôler l'immense partie des utilisateurs d'internet. Combien de pages ont cette petite icône qui affiche combien de gens aiment cette page ? Beaucoup... ce qui donne des capacités de flicage infinies. C'est là même chose partout.

Pour les google glass, j'suis convaincu que ça va faire un bide. ça n'a aucun intérêt réel dans la vie de tous les jours, c'est juste un gadget pour technophile. Des projets dans les cartons de google, y'en a des tonnes.

[Chuck_Norris]

"Je vois le raisonnement à base de syllogismes":

• Windows a des failles de sécurité, Windows est payant, ce qui est payant n'est pas sécurisé;
• Ce qui est Open Source est "secure", Ubuntu/LibreOffice sont gratuits, ce qui est gratuit est "secure".

Encore mieux. Tu me met dans la bouche des choses que je n'ai jamais dites pour venir me les reprocher ? Tu as un tel besoin d'attaquer aujourd'hui ou est-ce juste un troll en manque d'arguments ? Ensuite c'est déjà deux fois que tu parles de OpenSSL, donc je suppose que les très nombreuses failles critiques corrigées dans Windows et IE toutes ces dernières années y compris dans des OS vieux de plus de 10 ans ça ne compte pas "parce que OpenSSL" ?

[Darkbatcher]

Le modèle économique de Microsoft est bien meilleur garant de nos libertés que celui des sociétés qui utilisent l'Open Source justement parce qu'il est payant.

Bah dis donc, personne avait encore osé me la faire celle-là. C'est bien ce que je pensais, rien que le fait que le produit soit payant apporte de la valeur au produit Du coup, tu préfères croire sur parole quelqu'un qui te dit "on fait rien avec tes libertés", mais qui te laisse pas vérifier en regardant dans le code source, plutôt que de croire quelqu'un qui te dit "on fait rien avec tes libertés" et te donne la source ? Étonnant

Les grandes sociétés qui ne font pas payer leurs services et qui drapent leur innocence sous l'Open Source nous utilisent comme produit.

Certes, genre android n'est pas la panacée niveau liberté, mais on peut penser que c'est un peu mieux que Windows phone, parce que Android (l'OS) est libre même si les applis sont propriétaires.

Les consommateurs (moutons) utilisent ces produits parce qu'ils sont gratuits (normal) et renoncent de fait à leur Liberté (c'est écrit dans leurs CG):
Et derrière y'a de l'Open Source...

Mais oui, biensûr ! Que quelqu'un m'apporte le code de Google Mail !

Microsoft a peut-être été attaqué il y a longtemps sur sa position dominante, mais pas sur des questions de Liberté (sur la question des données personnelles par exemple). Je me trompe?

Il faut savoir que ces questions n'ont jamais été au centre du débat, sauf depuis quelques années. Les législateurs n'ont rien vu de gênant dans HADOPI et n'ont rejeté ACTA que de justesse (en europe au moins). Maintenant, ça n'a pas de sens ce que tu dis, ce n'est pas parce que je n'ai pas été attaqué pour le meurtre de mon voisin que je ne l'ai pas tué

Quel rapport avec les logiciels Libre? Android est Open Source et va nous couter cher sur le long terme. La Communauté de "L'inux" nous proposera-t-elle une version d'Android dans laquelle les mouchards de Google sont supprimés?

Tu confonds tout, Android est bel et bien Open-Source et tu peux t'assurer qu'il n'y a pas de mouchard de Google (Il n'y en a vraissemblablement pas). Les mouchards sont dans les applications propriétaires qui tournent sous android. Comme je l'ai déjà dit, ces applications peuvent voler des donner en toute impunité.

[Immobilis]

Pour les google glass, j'suis convaincu que ça va faire un bide. ça n'a aucun intérêt réel dans la vie de tous les jours, c'est juste un gadget pour technophile. Des projets dans les cartons de google, y'en a des tonnes.

Je note

Du coup, tu préfères croire sur parole quelqu'un qui te dit "on fait rien avec tes libertés", mais qui te laisse pas vérifier en regardant dans le code source, plutôt que de croire quelqu'un qui te dit "on fait rien avec tes libertés" et te donne la source ? Étonnant

J'ai pas besoin de devoir vérifier le code source. Cela ne me semble pas utile et surtout cela ne protège pas des usages qui sont fait de ce code. J'ai plus confiance en quelqu'un qui connait les impacts dévastateurs d'une invention et qui la garde pour lui (sachant ce dont l'humain est capable) que quelqu'un qui va la rendre publique en disant pourvu que l'Homme en fasse bon usage.

Google n'a pas grand chose à voir avec le monde de l'Open Source

Ben Google publie Android. Compte tenu de la diffusion de cet OS on ne peut pas dire que Google n'ait rien à voir avec l'Open Source, non? Le monde de l'Open Source peut-il se déresponsabiliser de l'usage qui est fait de ce qui est publié? Android en serait-il à ce niveau de domination si Linux avait été payant et protégé?

Pour ce qui est de la question d'origine y a-t-il des exemples à grande échelle qui nous donne l'adition complète d'une migration sur 10 ans (avec le montant des prestations de service du coup, parce qu'il ne suffit pas de ne parler que du montant des licences)?