IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Schéma Discussion :

Modéliser une contrainte d'unicité sur des attributs d'entités différentes


Sujet :

Schéma

  1. #1
    Membre habitué

    Homme Profil pro
    Ingénieur d'études
    Inscrit en
    Novembre 2008
    Messages
    65
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Maine et Loire (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur d'études

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2008
    Messages : 65
    Points : 156
    Points
    156
    Par défaut Modéliser une contrainte d'unicité sur des attributs d'entités différentes
    Bonjour à tous,

    Quelle serait la meilleure manière de modéliser, sur un MCD, une contrainte d'unicité sur deux attributs provenant de deux entités différentes ?
    Voici un exemple illustrant le MPD qu'il faudrait obtenir à partir de ce MCD :

    Nom : sit-box.png
Affichages : 1597
Taille : 15,2 Ko

    On peut remarquer les deux clés alternatives sit-id et box-ref dans la table [Box] représentant la contrainte d'unicité sur ce couple de colonnes (c'est ce qui est souhaité ici). La colonne sit-id étant une clé étrangère provenant de la table [Site].

    Comment alors représenter, ici sous PowerAMC, cette contrainte d'unicité sur le couple sit-id et box-ref ?

    Nom : sit-box-quest.png
Affichages : 1654
Taille : 11,1 Ko

    Merci d'avance pour vos éclaircissements.

  2. #2
    Expert confirmé Avatar de Richard_35
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2007
    Messages
    3 121
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2007
    Messages : 3 121
    Points : 4 596
    Points
    4 596
    Par défaut
    Bonjour Kwadz,

    Ma compréhension de la chose :
    • 1 site peut posséder 0 ou plusieurs box ;
    • 1 box appartient, forcément, à 1 et 1 seul site ;
    • 1 même site ne peut pas avoir plusieurs box de même référence.
    ==> et tu souhaites modéliser la 3ème règle de gestion.

    Si cette compréhension est bonne, je pense que cette 3ème règle de gestion ne se modélise pas car elle est interne à une même entité. La contrainte d'unicité du couple sit-id/box-ref peut être résolue en créant, pour la table Box, un index unique sur ce couple.
    Dis-nous et à bientôt,
    Richard.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------
    En cas de résolution, et afin de faciliter la tâche des bénévoles, merci de cliquer sur .
    et permettent aux forumeurs de cibler leur recherche dans une discussion : n'hésitez pas à voter !

  3. #3
    Membre habitué

    Homme Profil pro
    Ingénieur d'études
    Inscrit en
    Novembre 2008
    Messages
    65
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Maine et Loire (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur d'études

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2008
    Messages : 65
    Points : 156
    Points
    156
    Par défaut
    Effectivement c'est bien cette 3ème règle de gestion que je souhaiterais modéliser en MCD.

  4. #4
    Expert confirmé Avatar de Richard_35
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2007
    Messages
    3 121
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2007
    Messages : 3 121
    Points : 4 596
    Points
    4 596
    Par défaut
    Citation Envoyé par Richard_35
    Je pense que cette 3ème règle de gestion ne se modélise pas car elle est interne à une même entité. La contrainte d'unicité du couple sit-id/box-ref peut être résolue en créant, pour la table Box, un index unique sur ce couple.
    ==> OK ?
    Dis-nous et à bientôt,
    Richard.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------
    En cas de résolution, et afin de faciliter la tâche des bénévoles, merci de cliquer sur .
    et permettent aux forumeurs de cibler leur recherche dans une discussion : n'hésitez pas à voter !

  5. #5
    Membre habitué

    Homme Profil pro
    Ingénieur d'études
    Inscrit en
    Novembre 2008
    Messages
    65
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Maine et Loire (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur d'études

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2008
    Messages : 65
    Points : 156
    Points
    156
    Par défaut
    Citation Envoyé par Richard_35 Voir le message
    ==> OK ?
    Pas tout à fait.

    Citation Envoyé par Richard_35 Voir le message
    Je pense que cette 3ème règle de gestion ne se modélise pas car elle est interne à une même entité.
    Si tu précises "je pense" c'est qu'il s'agit d'une hypothèse. J'aurais besoin de faits concrets ou d'un peu plus de certitude

    Concernant le fait que la règle de gestion soit interne à une même entité je ne suis pas vraiment d'accord, puisqu'elle est liée aux deux entités. A moins que tu voulais dire table ?

    Pour le reste, la question n'est pas de savoir comment créer cette contrainte sur le MPD (ceci étant déjà réalisé) mais bien de la créer sur le MCD, si cela est possible.

    Merci.

  6. #6
    Expert éminent sénior
    Avatar de fsmrel
    Homme Profil pro
    Spécialiste en bases de données
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    7 965
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Spécialiste en bases de données
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 7 965
    Points : 30 777
    Points
    30 777
    Billets dans le blog
    16
    Par défaut De l’effet Dagobert...
    Bonsoir Kwadz,


    Si vous êtes d’accord avec l’approche d’Yves Tabourier des choses, l’attribut SiteId (entité-type SITE) n’est là que pour respecter la règle selon laquelle l’identifiant d’une entité-type doit être invariant, donc sans signification : du point de vue des opérations, cet attribut sert fondamentalement pour les jointures, et ne concerne en rien l’utilisateur (c'est-à-dire qu’on peut lui cacher) : celui-ci n’accède aux données de l’entité-type SITE (ou plutôt de la table si l’on se situe niveau SQL) qu’au moyen de l’attribut SiteCode (identifiant alternatif de votre entité-type SITE).

    Mutatis mutandis, à son tour, l’attribut BoxId n’est manifestement là que pour faire respecter la règle d’invariance des identifiants. Aussi devrait-on pouvoir modéliser ainsi :



    C’est l’effet Dagobert...

    Voyez par exemple ici pour la mise en œuvre de l’identification relative avec PowerAMC.

    MLD produit par l'AGL :




    Je précise que du point de vue de la théorie relationnelle, au niveau tabulaire, il n’y a pas de distinction entre clé primaire et clé alternative, il n’y a que des clés candidates.

    Quant aux clés étrangères qui pourraient référencer la table BOX, il n’y a pas d'impact si dans les clauses REFERENCES (en SQL) vous laissez PowerAMC nommer les attributs de la clé (primaire ou alternée) référencée.
    (a) Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein)
    (b) Certes, E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire »)
    => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale »)

    __________________________________
    Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale
    Modéliser les données avec MySQL Workbench
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP. Les forums sont là pour ça.

  7. #7
    Expert confirmé Avatar de Richard_35
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2007
    Messages
    3 121
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2007
    Messages : 3 121
    Points : 4 596
    Points
    4 596
    Par défaut
    Bonjour Fsmrel,

    Je ne vois pas la modélisation de la contrainte suivante :
    1 même site ne peut pas avoir plusieurs box de même référence.

    Sachant que, si j'ai bien compris, Boxref n'est pas unique dans la table Box.
    Dis-nous et à bientôt,
    Richard.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------
    En cas de résolution, et afin de faciliter la tâche des bénévoles, merci de cliquer sur .
    et permettent aux forumeurs de cibler leur recherche dans une discussion : n'hésitez pas à voter !

  8. #8
    Expert éminent sénior
    Avatar de fsmrel
    Homme Profil pro
    Spécialiste en bases de données
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    7 965
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Spécialiste en bases de données
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 7 965
    Points : 30 777
    Points
    30 777
    Billets dans le blog
    16
    Par défaut
    Ave Richard,


    La table BOX a deux clés candidates :

    K1 = {SiteId, BoxRef}

    K2 = {BoxId}

    Selon K1, un site peut avoir plusieurs références, mais pas deux fois la même. Si l'on cherche à assosier aux box b1 et b2 la référence r1, on produit les doublons <s1, r1>, ce qui n'est pas possible vu la clé K1.


    Sinon, Guingamp ou Rennes ?
    (a) Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein)
    (b) Certes, E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire »)
    => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale »)

    __________________________________
    Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale
    Modéliser les données avec MySQL Workbench
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP. Les forums sont là pour ça.

  9. #9
    Expert confirmé Avatar de Richard_35
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2007
    Messages
    3 121
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2007
    Messages : 3 121
    Points : 4 596
    Points
    4 596
    Par défaut
    Bonjour François,

    Eh bien, Guingamp, donc...

    Citation Envoyé par Fsmrel
    Selon K1, un site peut avoir plusieurs références, mais pas deux fois la même.
    ==> cela répond à ta question, Kwadz :
    Citation Envoyé par Richard_35
    La contrainte d'unicité du couple sit-id/box-ref peut être résolue en créant, pour la table Box, un index unique sur ce couple.
    Dis-nous et à bientôt,
    Richard.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------
    En cas de résolution, et afin de faciliter la tâche des bénévoles, merci de cliquer sur .
    et permettent aux forumeurs de cibler leur recherche dans une discussion : n'hésitez pas à voter !

  10. #10
    Expert éminent sénior
    Avatar de fsmrel
    Homme Profil pro
    Spécialiste en bases de données
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    7 965
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Spécialiste en bases de données
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 7 965
    Points : 30 777
    Points
    30 777
    Billets dans le blog
    16
    Par défaut
    Bonkour à vous deux,


    Citation Envoyé par Richard_35 Voir le message
    Citation Envoyé par Richard_35 Voir le message
    Bonjour Kwadz,
    La contrainte d'unicité du couple sit-id/box-ref peut être résolue en créant, pour la table Box, un index unique sur ce couple.
    ==> cela répond à ta question, Kwad
    Non ! On ne se situe pas au niveau de la tuyauterie, mais au dessus. On doit donc déclarer une clé candidate, à savoir (SiteId, BoxRef) dans le cas de la table BOX.

    TABLE SITE
    Code SQL : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    CREATE TABLE SITE 
    (
       SiteId               INT                 NOT NULL,
       SiteCode             CHAR(8)             NOT NULL,
       SiteLibelle          VARCHAR(64)         NOT NULL,
       CONSTRAINT SITE_PK PRIMARY KEY (SiteId),
       CONSTRAINT SITE_AK UNIQUE (SiteCode)
    ) ;

    TABLE BOX
    Code SQL : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    CREATE TABLE BOX 
    (
       SiteId               INT                 NOT NULL,
       BoxRef               CHAR(8)             NOT NULL,
       BoxId                INT                 NOT NULL,
       CONSTRAINT BOX_PK PRIMARY KEY (SiteId, BoxRef),
       CONSTRAINT BOX_AK UNIQUE (BoxId),
       CONSTRAINT BOX_SITE_FK FOREIGN KEY (SiteId) REFERENCES SITE (SiteId)
    ) ;

    Que le SGBD implémente un index de type UNIQUE si ça lui chante, ça reste sous le capot. On peut aussi le faire pour définir les caractéristiques physiques fines des index, mais ceci est un autre sujet, qui intéresse seulement les DBA.
    (a) Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein)
    (b) Certes, E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire »)
    => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale »)

    __________________________________
    Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale
    Modéliser les données avec MySQL Workbench
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP. Les forums sont là pour ça.

  11. #11
    Expert confirmé Avatar de Richard_35
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2007
    Messages
    3 121
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2007
    Messages : 3 121
    Points : 4 596
    Points
    4 596
    Par défaut
    Hum... bien vu !

    Mais, quelque part, cette astuce me dérange...

    Ceci :
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    CREATE TABLE BOX 
    (
       SiteId               INT                 NOT NULL,
       BoxRef               CHAR(8)             NOT NULL,
       BoxId                INT                 NOT NULL,
       CONSTRAINT BOX_PK PRIMARY KEY (BoxId),
       CONSTRAINT BOX_AK UNIQUE (SiteId, BoxRef),
       CONSTRAINT BOX_SITE_FK FOREIGN KEY (SiteId) REFERENCES SITE (SiteId)
    ) ;
    ==> paraît mieux, conceptuellement, non ?

    Ceci dit, cela revient pratiquement au même.
    Dis-nous et à bientôt,
    Richard.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------
    En cas de résolution, et afin de faciliter la tâche des bénévoles, merci de cliquer sur .
    et permettent aux forumeurs de cibler leur recherche dans une discussion : n'hésitez pas à voter !

  12. #12
    Expert éminent sénior
    Avatar de fsmrel
    Homme Profil pro
    Spécialiste en bases de données
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    7 965
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Spécialiste en bases de données
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 7 965
    Points : 30 777
    Points
    30 777
    Billets dans le blog
    16
    Par défaut
    D’un point de vue conceptuel, on peut préférer que {BoxId} soit identifiant de l’entité-type BOX. Du point de vue de la théorie relationnelle, peu importe, puisque le concept de clé primaire n’en fait pas partie : il y a des clés candidate et seulement des clés candidates. Du point de vue SQL, puisque les contraintes d’unicité seront respectées, on choisit comme on veut.
    (a) Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein)
    (b) Certes, E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire »)
    => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale »)

    __________________________________
    Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale
    Modéliser les données avec MySQL Workbench
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP. Les forums sont là pour ça.

  13. #13
    Expert éminent sénior
    Avatar de fsmrel
    Homme Profil pro
    Spécialiste en bases de données
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    7 965
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Spécialiste en bases de données
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 7 965
    Points : 30 777
    Points
    30 777
    Billets dans le blog
    16
    Par défaut
    Un point dont j’ai oublié de parler : Il faut aussi tenir compte des possibilités de l’AGL.

    Avec PowerAMC, au niveau MCD, l’identification relative de BOX par rapport à SITE n’est possible qu’en faisant participer la clé primaire {BoxId} de la table BOX, ce qui n’est évidemment pas le but recherché. En revanche, avec DB-MAIN, pas de problème :




    L’identifiant « id:BoxId » fera l’objet de la clé primaire de la table BOX, tandis que l’identifiant « id’:R.SITE, BoxRef » fera l’objet d’une clé alternative.
    (a) Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein)
    (b) Certes, E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire »)
    => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale »)

    __________________________________
    Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale
    Modéliser les données avec MySQL Workbench
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP. Les forums sont là pour ça.

  14. #14
    Expert confirmé Avatar de Richard_35
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2007
    Messages
    3 121
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2007
    Messages : 3 121
    Points : 4 596
    Points
    4 596
    Par défaut
    Bonjour Kwadz,

    ... si le sujet t'intéresse toujours...
    Dis-nous et à bientôt,
    Richard.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------
    En cas de résolution, et afin de faciliter la tâche des bénévoles, merci de cliquer sur .
    et permettent aux forumeurs de cibler leur recherche dans une discussion : n'hésitez pas à voter !

  15. #15
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Novembre 2006
    Messages
    17
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2006
    Messages : 17
    Points : 14
    Points
    14
    Par défaut
    Citation Envoyé par fsmrel Voir le message
    Un point dont j’ai oublié de parler : Il faut aussi tenir compte des possibilités de l’AGL.

    Avec PowerAMC, au niveau MCD, l’identification relative de BOX par rapport à SITE n’est possible qu’en faisant participer la clé primaire {BoxId} de la table BOX, ce qui n’est évidemment pas le but recherché. En revanche, avec DB-MAIN, pas de problème :




    L’identifiant « id:BoxId » fera l’objet de la clé primaire de la table BOX, tandis que l’identifiant « id’:R.SITE, BoxRef » fera l’objet d’une clé alternative.
    Bonjour,
    Discussion trés intéressante: je cherche à faire la même chose avec PowerDesigner 12, sans succés pour l'instant.
    Cela veut-il dire que c'est définitivement mort ?

    Quel contournement puis-je employer pour arriver à mes fins :
    • definir BoxId comme identifiant primaire dans le MCD,
    • décocher la case 'Dependent' dans la boite de propriétés de la relation dans le MCD
    • et ajouter un élément ('je ne sais pas comment cela s'appelle en francais') dans l'onglet Keys de la table Box dans le MLD?


    Je trouve cela assez lourd et à chaque itération sur mon MCD, le merge du MLD dans PowerDesigner me reproposera les même suppressions des éléments cutomisés dans le MLD.

    Merci de vos commentaires.
    Mins

  16. #16
    Expert éminent sénior
    Avatar de fsmrel
    Homme Profil pro
    Spécialiste en bases de données
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    7 965
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Spécialiste en bases de données
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 7 965
    Points : 30 777
    Points
    30 777
    Billets dans le blog
    16
    Par défaut
    Bonjour Mins,


    De fait, on peut conserver {Boxid} comme identifiant primaire de BOX, et décocher la case « Dependent » pour l’association entre SITE et BOX, en attendant d’agir au niveau MLD.

    Dans le cas de PowerAMC, dans le MLD, l’attribut SiteId fait désormais partie de l’en-tête de la table BOX. A partir de l’onglet « Identifiants », on peut donc définir un identifiant alternatif (IDENTIFIANT_2 ci-dessous) :




    Cet identifiant alternatif est à composer des attributs SiteId et BoxRef :




    L’opération n’est pas bien lourde. Maintenant, dans la mesure où, suite à un changement dans le MCD, on doit passer à nouveau par l’étape de dérivation du MCD en MLD, on demandera à l’AGL (PowerAMC dans mon cas) de conserver les modifications qu’on a déjà effectuées, en conséquence de quoi on ne perdra rien (ou alors je n’ai pas compris le sens de votre phrase : « A à chaque itération sur mon MCD, le merge du MLD dans PowerDesigner me reproposera les même suppressions des éléments customisés dans le MLD », ou bien encore PowerDesigner ne fonctionne pas comme PowerAMC) :

    (a) Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein)
    (b) Certes, E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire »)
    => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale »)

    __________________________________
    Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale
    Modéliser les données avec MySQL Workbench
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP. Les forums sont là pour ça.

  17. #17
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Novembre 2006
    Messages
    17
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2006
    Messages : 17
    Points : 14
    Points
    14
    Par défaut
    Pfiou !!! Quelle réactivité, je suis impressionné.

    Merci de la réponse.

    Mins

  18. #18
    Expert éminent sénior
    Avatar de fsmrel
    Homme Profil pro
    Spécialiste en bases de données
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    7 965
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Spécialiste en bases de données
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 7 965
    Points : 30 777
    Points
    30 777
    Billets dans le blog
    16
    Par défaut
    Merci Mins,


    Je me suis basé sur PowerAMC, mais est-ce que ça marche de la même façon avec PowerDesigner ?
    (a) Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein)
    (b) Certes, E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire »)
    => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale »)

    __________________________________
    Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale
    Modéliser les données avec MySQL Workbench
    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP. Les forums sont là pour ça.

  19. #19
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Novembre 2006
    Messages
    17
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2006
    Messages : 17
    Points : 14
    Points
    14
    Par défaut
    Citation Envoyé par fsmrel Voir le message
    Merci Mins,


    Je me suis basé sur PowerAMC, mais est-ce que ça marche de la même façon avec PowerDesigner ?
    Oui, oui. A ce qui me semble PowerAMC = AMC PowerDesigner.
    Mis à a part l'option Merise, je ne pense pas qu'il y ait de grande difference entre les deux.

  20. #20
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Novembre 2006
    Messages
    17
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2006
    Messages : 17
    Points : 14
    Points
    14
    Par défaut
    Citation Envoyé par Minskaya Voir le message
    Oui, oui. A ce qui me semble PowerAMC = AMC PowerDesigner.
    Mis à a part l'option Merise, je ne pense pas qu'il y ait de grande difference entre les deux.
    Ah, on me glisse dans l'oreillette que Merise ne fait même plus partie des différences depuis la v7, seule la langue change !

    Pour une fois que l'on a une version spécifique d'un produit pour notre langue, cocorico !

Discussions similaires

  1. Modifier une contrainte d'unicité sur une table mySQL
    Par bernidupont dans le forum Débuter
    Réponses: 2
    Dernier message: 19/02/2013, 15h52
  2. Réponses: 5
    Dernier message: 17/12/2012, 16h36
  3. contrainte d'unicité sur des couples
    Par ekremyilmaz dans le forum SQL
    Réponses: 10
    Dernier message: 28/04/2010, 09h38
  4. Réponses: 5
    Dernier message: 17/07/2008, 12h40
  5. [MCD] Contrainte d'unicité sur un attribut
    Par piloupy dans le forum PowerAMC
    Réponses: 2
    Dernier message: 22/01/2008, 17h55

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo