En fait on débat de l'ouverture le dimanche en tant que telle. On s'amuse bien mais ce n'est pas vraiment le problème qui est posé.
Bon, le problème c'est que les gens n'ont pas de sous, mais on va être bêtes et disciplinés et débattre sur quoi la télé nous dit de débattre.
Donc.
Il y a déjà des magasins ouverts le dimanche.
La question à laquelle répond Fabius (et que personne ne lui a posé d'ailleurs) est est-ce qu'il en faut plus ?
Deux cas se présentent :
- dans les zones où ce n'est pas autorisé, faut-il l'autoriser ?
- dans les zones où c'est autorisé, faut-il plus de magasins ouverts ?
Je passe rapido sur le premier cas, puisqu'il nous ramène au débat de base "faut-il travailler le dimanche en général", et on en parle depuis le début. Pour moi c'est non, j'ai déjà dit pourquoi.
Le deuxième cas est plus compliqué, puisqu'on voit que se pose la question du besoin. Pour que ça soit intéressant, il faut que l'ouverture le dimanche entraîne une affluence. Ça voudrait dire qu'actuellement il n'y aurait pas assez de magasins ouverts le dimanche pour tout ces pauvres petits consommateurs ?
Et que, partant de ce triste constat, le pauvre petit consommateur déciderait de ne rien acheter du tout plutôt que de reporter son achat sur un des 6 autres jours d'ouverture ? (où le magasin est déjà ouvert jusqu'à 20h, 21h, 22h pour certains)
Tout ça pour dire que si le gâteau n'augmente pas, ça sert à rien de se mettre dessus.
pmithrandir nous sort de son chapeau qu'à CA égal l'entreprise dépensera moins. Je veux bien, mais ça veut dire que les dépenses supplémentaires liées aux heures sup' et aux embauches seraient compensées par :
- moins de turn-over
- surface moins grande
- moins de contrats courts
Ok pour les contrats courts, ça coûte des sous. Par contre je ne vois pas pourquoi cette mesure entraînerait la diminution des contrats courts. Au contraire, je pense que les entreprises, n'étant pas sûres que l'ouverture le dimanche soit une bonne affaire, vont justement embaucher pas mal en CDD pour tester le truc. Ou juste proposer des heures sup' à leurs employés, donc dépense supplémentaire et pas économie.
Surface moins grande. Euh oui, si le commerce est locataire ça fait un loyer plus bas. Sauf qu'il faut d'abord payer le déménagement. Changer de locaux c'est changer d'emplacement, donc de clientèle... Pas sûr que beaucoup s'y risquent.
Moins de turn-over. Ça par contre c'est n'importe quoi. Ça voudrait dire que les entreprises seraient actuellement débiles de faire du turn-over parce que cette pratique fait perdre de l'argent et qu'elles ne s'en seraient pas rendues compte.
Les entreprises font du turn-over parce qu'elles y gagnent, c'est tout. Le turn-over permet de maintenir les gens à un salaire plus bas. Elles paient moins de charges sur les bas salaires, et ça ne va pas aller en s'arrangeant si on exonère le SMIC. Les entreprises auront donc tout à gagner de maintenir les salariés au bas de l'échelle et de se débarrasser de deux qui auraient des prétentions carriéristes.
Et l'excuse du coût de la formation ou du recrutement ne tient pas trop. On est sur des postes où il y a des masses de candidats. Quand tu prend sune caissière qui n'a jamais travaillé je veux bien, mais quand tu prends chez Carrefour une caissière qui arrive de chez Auchan, ou chez Leroy Merlin quelqu'un qui vient de chez Bricoman, la formation doit aller assez vite.
On en est même plus là. Le problème ça va être d'une part la concurrence entre ceux qui sont déjà autorisés à travailler le dimanche et ceux qui vont rentrer dans la bataille.Envoyé par pmithrandir
D'autre part, les petits commerces étant déjà hors course comme tu l'as dit, la guerre va être entre les géants (genre Ikea) et ceux qui sont pas aussi géants. Et ça va être parfois entre les multinationales et les entreprises françaises.
Donc voilà, conclusion : fermer le dimanche, c'est bien car c'est faire du protectionnisme
Ne me remerciez pas, je fais ça gratuitement.
Partager