Discussion :

[Arsene Newman]

Le Samsung Galaxy S5 serait plus cher à fabriquer que l’iPhone 5S
Jusqu’à 50 dollars de plus pour les coûts des matériaux

Comme à l'accoutumée, IHS qui est un cabinet d’étude spécialisé dans différents domaines, dont les nouvelles technologies, a présenté les résultats de son étude du dernier né de la gamme Galaxy de Samsung : le S5, après l’avoir disséqué.

Ainsi, IHS a calculé le coût de la BOM (Bill of Materials) du Samsung Galaxy S5 en version 32 Go. Les résultats démontrent alors que le coût en matériaux du smartphone avoisine les 256 dollars, soit 50 dollars de plus que son principal concurrent l’iPhone 5S (BOM estimé à 207 dollars).

À noter que ces calculs ne prennent pas en compte le coup des logiciels embarqués, les licences, les royalties ou encore les frais d’expédition de l’appareil.
IHS dresse entre autres un tableau des composants les plus onéreux de l’appareil, on trouve à la première place l’écran d’affichage 5 pouces, qui est déjà utilisé sur d’autres appareils (63 dollars), suivi du processeur ARM Qualcomm MSM8974AC qui est une variante du populaire MSM8974 utilisé sous d’autres Galaxy, les Nokia Lumia 1520 et le Google Nexus 5 (43 dollars), ainsi que les composants mémoire DRAM et mémoire Flash fabriqués par le groupe sud-coréen et estimés à 33 dollars. Quant au capteur d’empreinte digitale, son coût est de 4 dollars bien loin des 15 dollars du système TouchID équipant l’iPhone 5S.

L’étude révèle aussi que le Galaxy S5 n’embarque pas de grande nouveauté : «A l'intérieur, nous trouvons principalement des composants déjà utilisés auparavant», déclare l’IHS avant de rajouter qu' «il n'y a pas de grande nouveauté ou de composants disruptifs. C'est simplement une continuité avec ce qui a été fait précédemment».

Toutefois, IHS note que le S5 augure la guerre des capteurs. En effet, le cabinet n’avait jamais noté de smartphones embarquant autant de capteurs : accéléromètre, gyroscope, magnétomètre, capteur de pression barométrique, capteur d’empreinte digitale, mais aussi capteur de fréquence cardiaque, sans oublier que le Galaxy S5 est garanti waterproof, ce qui en fait autant de facteurs justifiant son BOM comparativement à ses ainées (Galaxy S4 à 236 dollars et Galaxy S3 à 205 dollars).

Source : GSMArena.com
Et vous ?
Qu’en pensez-vous ?

[marc.collin]

L'écran est plus grande est de très bonne qualité et coûte plus cher.
Il y a aussi plus de ram.

Ce qui peut expliquer déjà la différence de prix.

[Pere LK]

le coût des logiciels

[Sodium]

Je trouve effrayant que faire de telles marges sur des produits grand public soient autorisées.
Cela limite de plus artificiellement les smartphones performants à une élite alors qu'il n'y a visiblement pas de raison à cela.
À moins qu'il existe des équivalents à <400€ ? Je ne prête pas une grande attention à l'actualité mobile.

[Juda-Priest]

Je trouve effrayant que faire de telles marges sur des produits grand public soit autorisées.
Cela limite de plus artificiellement les smartphones performants à une élite alors qu'il n'y a visiblement pas de raison à cela.
À moins qu'il existe des équivalents à <400€ ? Je ne prête pas une grande attention à l'actualité mobile.

Woot Sthap !

On parle là du BOM (Bill of materials - cout matériel). La marge ce n'est pas juste 600$ - 256$ = $$$$ LOTOFMONEYINMYPOCKET$$$$. Enfin si on peut parler de marge brut, mais ce n'est pas représentatif.
On a présenté que le côté hardware, il faut rajouter par dessus, comme précisé dans l'article, le cout des software (entre les royalties, les licences), mais aussi tout le côté humain. Y'as un département R&D à amortir avec la vente de chaque appareil, plus ceux qui les fabriquent, sans oublier ceux qui les transportent. Par dessus encore tout cela, il faut souvent rajouter des frais de douane/fret, ne pas oublier que à un moment on a des impôts à payer, cela se répercute aussi dans les produits. On réduit les cout en réutilisant des technologies qu'on connais etc. Mais cela ne grandis pas tant que ça la marge.

Certes peut-être une marge brute de 60 voire 50%, mais en marge net je pense qu'on doit plus tabler en 10 et 25%. Donc oui produit cher, mais justifié.

[Sodium]

Je doute tout de même que tout cela dépasse 50% du prix des matériaux.
Le coût d'assemblage par exemple est évalué à 8$.
Mais si tu as un lien évaluant tout ça avec plus de précision ça m'intéresse beaucoup.

[Saverok]

Woot Sthap !

On parle là du BOM (Bill of materials - cout matériel). La marge ce n'est pas juste 600$ - 256$ = $$$$ LOTOFMONEYINMYPOCKET$$$$. Enfin si on peut parler de marge brut, mais ce n'est pas représentatif.
On a présenté que le côté hardware, il faut rajouter par dessus, comme précisé dans l'article, le cout des software (entre les royalties, les licences), mais aussi tout le côté humain. Y'as un département R&D à amortir avec la vente de chaque appareil, plus ceux qui les fabriquent, sans oublier ceux qui les transportent. Par dessus encore tout cela, il faut souvent rajouter des frais de douane/fret, ne pas oublier que à un moment on a des impôts à payer, cela se répercute aussi dans les produits. On réduit les cout en réutilisant des technologies qu'on connais etc. Mais cela ne grandis pas tant que ça la marge.

Certes peut-être une marge brute de 60 voire 50%, mais en marge net je pense qu'on doit plus tabler en 10 et 25%. Donc oui produit cher, mais justifié.

Il ne faut pas négliger le budget com qui augmente d'années en années.

Par contre, les marges net sont plus élevées que ce que tu affirmes car tu négliges l'aspect d’échelle : plus tu produis en grande quantité et plus les coûts diminuent
Par exemple, tu budgets R&D est fixe que tu produises 1 000 ou 1 000 000 d'appareils. Par contre, son amortissement se dilue.

Avec ça, tu as Apple qui se prend une marge net de 60% en moyenne.
Il s'agit du record dans le monde de l'IT (Samsung, Sony et consort font moins mais au vu de leurs résultats boursiers, il est probable que ça avoisine plus les 30%).
Dernier aspect : le luxe
Dans le luxe, le prix est un argument commercial mais au sens opposé : plus c'est cher, plus c'est luxe, plus ça se vend
C'est con, mais c'est comme ça
Donc les marges sont toujours nettement plus haute dans le haut de gamme que dans les premiers prix

[KEKE93]

Il s'agit du record dans le monde de l'IT (Samsung, Sony et consort font moins mais au vu de leurs résultats boursiers, il est probable que ça avoisine plus les 30%).

Pas sûr du tout que Sony, HTC, LG, Nokia ont leurs marges qui avoisinent les 30%, à l'inverse de Samsung.
En effet LG, HTC, Nokia et Sony vendent beaucoup moins que Samsung et donc ont des coûts indirects plus élevés sur chaque appareil.
D'ailleurs leurs bénéfices sont négligeables et je crois même que HTC va mal...

[Shuty]

Je trouve effrayant que faire de telles marges sur des produits grand public soient autorisées.
Cela limite de plus artificiellement les smartphones performants à une élite alors qu'il n'y a visiblement pas de raison à cela.
À moins qu'il existe des équivalents à <400€ ? Je ne prête pas une grande attention à l'actualité mobile.

Le portable, même si tout le monde en possède un n'est pas indispensable... De plus, personne ne t'oblige à acheter le dernier mobile, tout comme la dernière porshe

La qualité a toujours eu un coup ! C'est ce qui fait d'ailleurs la différence...