Discussion :

[pmithrandir]

Il y a environ 540 combinaisons de langues différentes entres les différents peuple au sein de l'UE.

Cela peut paraitre bizarre en France, avec notre niveau en langue étrangères, mais si tu parle anglais et ou le francais ou l'allemand en europe, tu sera compris partout dans les 28 pays.
les autres langues, c'est un peu comme des dialectes locaux et des langues régionales, c'est rigolo, mais on bosse de moins en moins avec.
Si je regarde en Roumanie, on demande a tous nos employés de parler anglais pour passer juste l'entretien.
Même les guardiens parlent un minimum.

Il faut vraiment aller en bas de l'echelle sociale pour trouver des métiers qui ne le demande pas, et ca n'empeche que la plupart ont des connaissances suffisantes pour se faire comprendre.

[deuche]

@Valentin45

Je vais mettre le lien où Chouard dit qu'Asselineau a raison lorsqu'il dit qu'il faut sortir de l'UE via l'article50.
Je ne dis pas que vos idées ne sont pas bonnes, au contraire, je dis juste qu'il faut d'abord sortir de l'UE puisque vous n'arriverai jamais à convaincre les 28 états que votre idée est la meilleure.

Ensuite, peut être et même sans doute je me rapprocher du tirage au sort.
Ca me plait ce concept. On le fait bien pour la justice.

[deuche]

Cela peut paraitre bizarre en France, avec notre niveau en langue étrangères, mais si tu parle anglais et ou le francais ou l'allemand en europe, tu sera compris partout dans les 28 pays.
les autres langues, c'est un peu comme des dialectes locaux et des langues régionales, c'est rigolo, mais on bosse de moins en moins avec.
Si je regarde en Roumanie, on demande a tous nos employés de parler anglais pour passer juste l'entretien.
Même les guardiens parlent un minimum.

Il faut vraiment aller en bas de l'echelle sociale pour trouver des métiers qui ne le demande pas, et ca n'empeche que la plupart ont des connaissances suffisantes pour se faire comprendre.

Dis tout de suite qu'il faut abandonner les langues nationales, ça ira plus vite et ce sera plus clair. (Pour le bien fondée de l'économie et la réduction du chômage bien sur)
Ensuite cette histoire d'Anglais, cette forme de globish pratiqués dans l'hémicycle européen est tellement pauvre en termes de richesse de langage, qu'au final tu prends le risque d'appauvrir intellectuellement toutes les populations.

A priori, cette langue que l'on voudrait imposer à tous les peuples montre là aussi ces limites.
Ensuite que tous les pays parlent Anglais je n'y crois même pas.

[ManusDei]

A tout hasard, dans les 540 langues, on compte le chti et l'occitan (pour l'occitan, ils en comptent combien d'ailleurs ?) ?

[Zirak]

Dis tout de suite qu'il faut abandonner les langues nationales, ça ira plus vite et ce sera plus clair. (Pour le bien fondée de l'économie et la réduction du chômage bien sur)
Ensuite cette histoire d'Anglais, cette forme de globish pratiqués dans l'hémicycle européen est tellement pauvre en termes de richesse de langage, qu'au final tu prends le risque d'appauvrir intellectuellement toutes les populations.

A priori, cette langue que l'on voudrait imposer à tous les peuples montre là aussi ces limites.
Ensuite que tous les pays parlent Anglais je n'y crois même pas.

Que TOUS les habitants de TOUS les pays d'Europe parlent anglais : non

Que l'anglais soit PLUS parlé dans la plupart des pays d'Europe que le français ou toute autre langue : à mon avis, y'a pas photo


Maintenant, rien n'empèche de conserver les langues nationales / régionales / départementales / cantonales / ou ta langue codée que tu parles qu'avec ton voisin, la preuve, malgré la langue nationale qui est le français, on trouve toujours des gens parlant des dialectes régionaux EN PLUS du français, mais pour un soucis de communication concernant plusieurs millions de personnes, une langue commune, c'est pas un mal...

Après que le vocabulaire dans l'hémicycle ne soit pas super développé, j'ai envie de dire, comme dans plus ou moins tout domaine "technique", c'est toujours le même vocabulaire qui revient.

Après si par vocabulaire riche, tu prends comme exemple, nos politiques, qui te font de super phrases avec des expressions / des temps de conjugaison que plus personne n'utilise depuis au moins 5 siècles, c'est sûr que cela fait de jolies phrases, mais c'est pas par amour de la langue française, c'est juste un gros enrobage pompeux pour noyer le poisson sur le fait que la plupart des choses qu'ils disent sont complètement creuses.

Je préfère des gens qui durant leurs séances politiques ont un vocabulaire simple, et efficace, que des grandes tirades joliement tournées qui au final ne font rien avancer.

[pmithrandir]

mais si tu parle anglais et ou le francais ou l'allemand en europe, tu sera compris partout dans les 28 pays.

Je n'ai jamais parlé que de l'anglais, mais des langues que j'ai vu couramment pratiquées.

Oui, le globish pose peut etre des problèmes, mais principalement parce que les gens n'ont pas l'occasion de parler mieux et plus souvent. Une fois qu'une population se met a l'anglais sérieusement, je peux t'assurer que le niveau en anglais des français moyen est atteint par des élèves de 10 ans sans problèmes.
Et le vocabulaire s'enrichit de jour en jours quand la TV est en VO, comme le cinéma, etc...

@manus dei, il parle de combinaison, pas de langues parlés.

En gros, anglais, francais, allemand et espagnol, ca fait plusieurs combinaisons possibles :
anglais - francais
anglais - allemand
anglais - espagnol
francais - allemand
francais - espagnol
allemand - espagnol

Il existe donc 276 combinaisons possible.(24 langues officielles)
Si on parle de locuteur secondaire avec un niveau de 80% de la population, on descend beaucoup, autour de 5-6 langues nécessaires(espagnol, anglais, francais, allemand, italien) ce qui fait 10 possibilités... bien plus facile à gérer...

[ManusDei]

@manus dei, il parle de combinaison, pas de langues parlés.

J'avais relevé, mais je pensais que c'était une erreur d'écriture.
En gros ce 540 c'est de l'enfumage, on sort un chiffre très gros alors qu'avec quelques langues principales presque tout le monde peut se comprendre.

[deuche]

Alors 540 c'est pas de l'enfumage, c'est juste le chiffre qui est multiplié par deux.
Une erreur dans mes calculs ou ma mémoire...

Quoique avec les lettons qui viennent d'arriver, ça nous fait 25 langues officielles.

Donc il va falloir traduire les lettons dans les 24 autres langues et chaque langues devra être traduite dans les 24 autres.

Aujourd'hui Il y a 25 langues officielles à traduire dans 24 autres ce qui nous fait 25 x 24 = 600.

Pmithrandir dans son soucis de productivité, afin de faire des réductions de coût, considère qu'un Français qui parle le Letton, si cela existe, doit être capable de comprendre aussi bien le Letton que le Français pour faire la traduction dans les deux sens.
Donc (24 x 23)/2 = 276

[ManusDei]

Oui mais concrètement tu ne fais pas 600 traductions, ni même 100, tu en fais 24 tout au plus pour chaque texte/discours.
On est clairement pas dans le même ordre de grandeur.

Ton chiffre de 600 il ne représente rien.

[deuche]

Il représente le fait qu'un Roumain puisse s'adresser à un Grec, où qu'un Polonais s'adresse à un Lituanien.
En fait, d'après wiki, il n'y a qu'une dizaine de langues de traduite.

Mais toi ce que tu dis c'est que si un allemand dit un truc dans le parlement, les parlementaires représentant tous les pays qui ne comprennent pas l'allemand ne capte rien ?

[ManusDei]

Non, mais quand tu sièges au Parlement Européen, tu passes ton mandat à voir des étrangers, donc il va bien falloir que tu fasses des efforts pour trouver des langues communes (et apprendre celles des autres).

Si il n'y a qu'une dizaine de langues traduites, ça te laisse pas mal de choix, mine de rien (et sinon il y a pas mal d'interprètes sur place, et beaucoup des interventions sont prévues à l'avance donc traduites à l'avance).
D'ailleurs ils y arrivent très bien, au jour d'aujourd'hui (regarde comment ça fonctionne, tu verras que c'est loin d'être aussi compliqué que tu le penses).

[Simara1170]

Pour les traductions, ça marche plutôt pas mal: vu que les gens sont quand même obligés de parler dans un langage très direct (il peut être extrêmement difficile de traduire une figure de style dans une autre langue, par exemple les flamands parle énormément sous forme impersonnelle, ce qui est très bizarre en français), et donc on s'évite les fioritures et les dialogues creux...

Pour le reste, quelqu'un se dévoue pour expliquer à deuche que sortir de l'UE par l'article 50 ou n'importe quel autre, c'est signer la mort de la France? A moins que tout les pays le fasse en même temps, je pense que si un seul pays sort de l'UE, ça sera pour se faire phagocyter plus tard par étouffement économique...Retour à la case départ, mais avec en prime une belle perte de crédibilité et de pouvoir au sein de l'UE (pas sûr qu'on y retourne avec notre droit de véto...)

[deuche]

Pour le reste, quelqu'un se dévoue pour expliquer à deuche que sortir de l'UE par l'article 50 ou n'importe quel autre, c'est signer la mort de la France? A moins que tout les pays le fasse en même temps, je pense que si un seul pays sort de l'UE, ça sera pour se faire phagocyter plus tard par étouffement économique...Retour à la case départ, mais avec en prime une belle perte de crédibilité et de pouvoir au sein de l'UE

La mort de la France ? Alors pourquoi ils ne sont pas mort les Suedois alors qu'on leur avait prédit des souffrances abominable s'ils n'adoptaient pas l'euro ? Les norvégiens, la suisse ?
Puisque l'Europe a été conçu pour faire un contre poids aux USA, pourquoi alors ces derniers poussent-ils tellement à ce que l'Ukraine rentre dans l'UE ?

Ca fait 30 ans que les Européistes de ton genre nous endorment avec des arguments fallacieux qui tournent en boucle sur les médias qui appartiennent aux multinationales.

Concernant le retour à la case départ. Je t'encourage de te rapprocher du discours de EELV qui veulent ni plus ni moins que l'abolition des nations. Ils y voient dans le projet de l'Europe des régions un tremplin idéal. L'europe des régions a existé. C'était le moyen âge.

As-t-on avis, pour lutter contre un empire, qu'est-ce qui est plus fort ? Un état où une région ?
C'est quoi le but de l'Europe des régions ? Quand on en parlait on nous traitait de complotiste, quand on parlait de TAFTA, pareil.

Donc si tu es pour une Europe ultra libérale avec le démantellement de la sécu, des services publique, de la sncf, de la bouffe de merde, de la privatisation de l'éducation, (c'est dans les tuyaux) et bien vas-y bouffes en de l'europe, moi en attendant je chie dessus.

(pardon je me suis laché)
Sinon tu peux aussi regarder P. Seguin en 1992 à l'assemblée nationale ce qu'il pensait de Maastrich, ça dure 2h25 et c'est exceptionnel.
Aujourd'hui j'ai des remords de pas l'avoir écouté, car à 21 ans, c'était la première fois que je votais, je me suis dis qu'il est de droite et j'ai dis oui...
Sauf que l'histoire lui aura donné raison.

[r0d]

La mort de la France ? Alors pourquoi ils ne sont pas mort les Suedois alors qu'on leur avait prédit des souffrances abominable s'ils n'adoptaient pas l'euro ?

Et pourquoi est-ce que la Norvège a le plus fort taux de suicide du monde? Parce qu'ils ont refusé de rentrer dans l'Europe bien-sûr!
Ce que j'essaie de montrer par cette boutade, c'est que tous ces arguments du type: "si on reste dans l'UE c'est la mort de la France" et sa négation "si on sort de l'UE c'est la mort de la France" c'est juste de l'idéologie aveugle. Il est impossible de savoir ce qu'il va se passer, dans un sens ou dans l'autre, et quiconque prétend le savoir est un charlatan. Et bien qu'il soit impossible de savoir ce qu'il se passera, dire que, dans un cas comme dans l'autre, c'est "la mort de la France" est d'une bêtise que seul les idiots ne peuvent appréhender la portée.

[pmithrandir]

Bon, je te donne le lien vers une page qui explique les langues en europe, ca ira plus vite :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Langues...urop%C3%A9enne

Le letton est dans les 24 au fait.
Bref, on voit que finalement il y a 3 langues de travail, l'anglais, le français et l'allemand.

Pour la déchéance en sortant de l'Europe, j'en suis convaincu. Et Deuche, tu confonds quitter l’Europe et rester en statut quo. La suède n'a rien quitté, elle est resté dans la même situation qu'avant.

La mort de la France arrivera tôt ou tard, pas la mort de ses habitants mais celle de la nation je pense. Elle sera ou diluée dans l’Europe (j'espère comme précurseur car elle pourra peser sur les décisions) ou elle se repliera sur elle même et sera progressivement déclassée.
Ce qui me paraitrait le plus intéressant, ce serait que finalement à force de tergiverser, on se retrouve face a d'autres pays qui décident de s'unir pour faire bloc contre l’Allemagne et la France, chose loin d'être impossible). La fameuse Europe des cercles ou par exemple la Bulgarie, la Roumanie, la Pologne déciderait de créer un bloc cohérent et de peser ensemble en Europe. La on se rendrait vite compte que même en interne on peut se faire déclasser. (et ca peut être l'Italie la Croatie et l'Espagne, c'est un exemple) Une alliance dans l'alliance donc.

Autre chose Deuche, assimiler tous ceux qui sont pour l’Europe a ceux qui sont pour le libéralisme, c'est montrer ton ignorance du fonctionnement Européen. (ce qui pour quelqu'un qui veut le quitter est inquiétant, puisque ca montre très bien que tu ne seras pas capable d'éviter de refaire les même erreurs).
L’Europe est libérale parce que :
- la majorité des pays sont libéraux
- la majorité des députés sont libéraux.

Si on part sur une Europe a gauche ou même avec un gros groupe communiste, la ligne directrice changera forcement.
Un peu comme quand Mitterrand est arrivé au pouvoir, ca a changé des choses. Et pourtant, il n y avait eu que la droite avant.

[Invité]

@Valentin45 : Comment comptez-vous organiser les référendums pour chaque projet de loi ?
Derrière ma question il y a la question suivante : comment éviter que chaque référendum ne se transforme en vulgaire sondage web de type M6 / BFM / Le Figaro où en rameutant un peu de monde via les réseaux sociaux on peut faire pencher le résultat comme on veut ?

[pmithrandir]

@ valentin, est-ce que tous les gens seront capable de voter à vos élections pour chaque projet de directive, ou seulement les gens qui s'engagent dans cette voix des le début(et qui ont participer au tirage au sort).

[Simara1170]

deuche qui arrive à parler de la Suisse ne faisant pas partie de l'Europe... Depuis quand la banque mondiale aurait un intérêt à faire partie de l'Europe?
Ce qui a fait/fait/fera la force de la Suisse, c'est sa neutralité absolue: n'importe qui y pose son argent, et tout le monde y gagne son compte. Des arguments foireux, t'en a sorti quelques un, mais celui-là, il mérite un Oscar...

Ah et au fait, ton TAFTA qui te sers d'argument massue dès que tu commences à être pris en défaut, ne t'en déplaise, mais c'est un prolongation du plan Marshall dans la forme la plus simple qui soit, traité que l'Europe aurait pu refuser sans sourciller si elle avait été plus unie...

@Rod: ça sera la mort de la France sur le plan économique, et faut pas être brillant pour s'en rendre compte: la France vis sur les aide de Bruxelles dans certains domaines plutôt important pour l'économie d'un pays, comme l'alimentaire... Alors oui j'ai pris le raccourcis "c'est la mort de la France", mais faut pousser le raisonnement derrière.

C'est vrai que rester dans l'UE sera aussi la mort de la France, mais aussi de l'Allemagne, la Belgique, et tout les autres, pour devenir une seule grande nation... Oui je rêve de ça et je ne m'en caches pas, parce qu'à 740 millons, on est légèrement plus armés niveau force économique qu'à 70 millions, ça me semble mathématique...
Regarde le modèle US, tu prends la Virgine toute seule, c'est pas terrible, hein, par contre tu prend les US dans leur ensemble, bah t'obtiens rien de moins que la première puissance mondiale...

Accessoirement, la privatisation de l'éducation, pas besoin d'être dans l'UE pour que ça soit dans les tuyaux, juste en France, même en dehors de l'UE, ça se ferait: c'est toujours plus pratique à gouverner une population d'ignorants...
Puis le démantèlement de la SNCF, vu le pognon que ça coûte à l'Etat, j'ai presque envie de dire pourquoi pas...
Tu viens de sortir une série d'arguments qui n'a rien à voir avec l'Europe, mais avec l'économie du pays: la Sécu creuse la dette de l'Etat, ça m'étonne même pas (même si je suis contre, et encore en Belgique, il n'y en a pas, et ça me coûte 4€/mois pour avoir l'équivalent, je serais étonné de ce qui est prélevé dans les charges salariales en France pour avoir la Sécu, et je paries que c'est plus e 4€) qu'on pense à la dissoudre.

C'est pas l'Europe qui est le mal, c'est la perversion de l'idée de base qui est pas bonne, mais t'a l'air de prendre ce qui a été fait de travers en Europe comme étant le principe de base, ce qui n'est pas le cas.
"L'Europe a pour but de devenir une super puissance permettant de rivaliser avec les Etats-Unis" je sais pas où j'ai entendu ça, mais il me semble que c'était l'idée de base...En plus d'éviter de remettre l'Europe à feu et à sang...

[valentin45]

@Valentin45 : Comment comptez-vous organiser les référendums pour chaque projet de loi ?
Derrière ma question il y a la question suivante : comment éviter que chaque référendum ne se transforme en vulgaire sondage web de type M6 / BFM / Le Figaro où en rameutant un peu de monde via les réseaux sociaux on peut faire pencher le résultat comme on veut ?

@ valentin, est-ce que tous les gens seront capable de voter à vos élections pour chaque projet de directive, ou seulement les gens qui s'engagent dans cette voix des le début(et qui ont participer au tirage au sort).

La réponse à vos deux questions est sur cette page => http://www.democratiereelle.eu/index...=60&Itemid=235

Donc
@Gastiflex: Il y aura un système d'inscription sur la base de la carte d'identité (l'ICE utilise déjà ce genre de procédé)
@pmithrandir: Tous les français pourront voter dès l'âge de 16 ans.

Bon, ça a été décidé en Janvier, c'est juste une base, l'important c'est d'avoir quelque chose de faisable rapidement quitte à le faire évoluer.

Je rappelle que l'outil n'est pas une fin en soi, c'est plutôt une impulsion qui pourrait provoquer une réaction en chaîne et nous permettre de remettre en cause notre système politique antidémocratique. Derrière il y a aussi la question des mandats courts, avec peu de pouvoir, non renouvelable, non cumulable, révocable, avec une reddition des comptes, la notion du mandat impératif, le principe du tirage au sort, des contrôles du pouvoir, de la rotation des charges etc... Tout plein d'outils qui nous permettraient de mieux résister aux abus de pouvoir.

[deuche]

Autre chose Deuche, assimiler tous ceux qui sont pour l’Europe a ceux qui sont pour le libéralisme, c'est montrer ton ignorance du fonctionnement Européen. (ce qui pour quelqu'un qui veut le quitter est inquiétant, puisque ca montre très bien que tu ne seras pas capable d'éviter de refaire les même erreurs).
L’Europe est libérale parce que :
- la majorité des pays sont libéraux
- la majorité des députés sont libéraux.

Je me suis peut être mal exprimé au sujet de la Suède. J'ai voulu dire qu'elle n'a pas voulu adopter l'euro malgrès la propagande anxiogène que les médias ont infligés à la population.
Ce que je veux dire, c'est que lorsque tu dis que ce sera catastrophique si la France sort de l'euro, moi je dis juste que c'est ce que tu aurais dit au sujet de la Suede et que tu aurai eu tord.

J'ai bien compris que c'est l'Europe qui est libérale et qu'une majorité de personne ne le sont pas, mais qu'en même temps une majorité de personne ignorent que toutes les grosses décisions viennent de Bruxelles.