IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

HyperFileSQL Discussion :

Performances décevantes en environnement virtualisé


Sujet :

HyperFileSQL

  1. #1
    Membre averti Avatar de Trs80M1
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Décembre 2012
    Messages
    187
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2012
    Messages : 187
    Points : 310
    Points
    310
    Par défaut Performances décevantes en environnement virtualisé
    Bonjour,

    dans mon taf nous avons des (4) hôtes ESxi 5.5U1 sur Dell PE710/715, qui font tourner des machines virtuelles W2K8R2.
    Les vm ont 4 processeurs et 18Go de RAM. Le stockage est du Dell MD3200 en Sas, deux cartes Raid, chaque serveur ayant une connexion sur les deux cartes, le tout en Raid 10.
    Les performances, comparées à ce qui est montré au TDF, sont plutôt médiocres. Une jointure entre une table de 2 millions de lignes et une de 4 millions sature la RAM et ne se termine jamais...
    Y a-t-il des réglages particuliers pour obtenir plus de performance ?

  2. #2
    Membre averti

    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    Janvier 2010
    Messages
    125
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Gard (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2010
    Messages : 125
    Points : 399
    Points
    399
    Par défaut
    Bonjour,

    Oui effectivement, il y a surtout une conception de bdd rationnelle...
    Les tables disposent elles des clés nécessaires? Clé unique, clés composées si nécessaire, clé doublons?
    Quand on fait des jointures entre plusieurs tables, il est nécessaire que les critères de jointures soient des clés pour de meilleurs performances.
    De plus le calcul des stats du serveur doit bien être activé, surtout si il y a beaucoup de mouvement de création suppression d'enregistrements dans les tables.
    Les meilleures performances sont bien sur obtenues sur des index unique de table, de type numérique ...
    Enfin, et pas des moindres, une requête mal construite va obtenir des performances médiocres, même avec les meilleures machines possibles, et peut saturer une RAM même conséquente.

    Après effectivement, la configuration matérielle, l'architecture réseau joue également.

    Cordialement,

    Laurent.

  3. #3
    Membre averti Avatar de Trs80M1
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Décembre 2012
    Messages
    187
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2012
    Messages : 187
    Points : 310
    Points
    310
    Par défaut
    Déterrage en règle.
    Sur une machine avec 4 vCpu, 32Go de ram, un malheureux parcours de table avec écriture dans une deuxième donne des résultats médiocres...
    Il n'est pas ici question de requêtes mal formulés ou d'index absent, je parle d'un parcours simple.

  4. #4
    Expert éminent
    Avatar de frenchsting
    Homme Profil pro
    multitâches-multifonctions
    Inscrit en
    Juin 2003
    Messages
    5 161
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Meurthe et Moselle (Lorraine)

    Informations professionnelles :
    Activité : multitâches-multifonctions
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2003
    Messages : 5 161
    Points : 9 111
    Points
    9 111
    Par défaut
    J'ai le même problème également. Si initialement les performances étaient acceptables, des utilisateurs ont des problèmes de lenteur sur certaines fenêtres au fur et à mesure de l'enrichissement des tables (3000 enregistrements sur une table avec des recherches sur d'autres tables). Et il n'y a que 5 utilisateurs.
    Serveur mono Xeon - 8 Go de RAM - Disques SAS en RAID1.

    J'ai commencé par régler la taille du cache via le centre de contrôle HyperFile. Mais les performances ne sont pas du tout au rendez-vous.

    Je veux bien des pistes pour améliorer ça

    @TRS80M1, as-tu réglé ce cache ?
    Commencez toujours appuyer sur la touche F1 et puis n'hésitez à passer par un moteur de recherche...
    Le forum est fait pour répondre aux questions : pas la peine de me les envoyer par MP. Merci.

    Sur internet, tout est vrai ! Honoré de Balzac
    Make it real not fantasy... Herman Rarebell

  5. #5
    Membre averti Avatar de Trs80M1
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Décembre 2012
    Messages
    187
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2012
    Messages : 187
    Points : 310
    Points
    310
    Par défaut
    @frenchsting, j'ai la chance d'avoir un host physique où je peux bricoler, donc ma VM 32Go de RAM et HFSQL a 8Go de cache.
    J'en suis à redémarrer le manta entre chaque gros traitement pour voir si ça va mieux.
    Je pense faire des tests sur un serveurs physiques sous peu.

    Mes hosts sont des Dell PE R710, ESxi 5.5 , disques dans une MD3200 + MD1200+MD1220. Les bios/firmwares, l'Esxi, les windows, sont à jour, c'est un obsession maniaque chez moi.
    Tous les disques de mes VM sont en Raid 10.

  6. #6
    Expert éminent
    Avatar de frenchsting
    Homme Profil pro
    multitâches-multifonctions
    Inscrit en
    Juin 2003
    Messages
    5 161
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Meurthe et Moselle (Lorraine)

    Informations professionnelles :
    Activité : multitâches-multifonctions
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2003
    Messages : 5 161
    Points : 9 111
    Points
    9 111
    Par défaut
    Le serveur chez ce client n'est pas tip-top semble-t'il. Bien qu'installé par notre société, les performances ne sont pas au rdv...

    On essaye de trouver pourquoi ça merde comme ça...
    Commencez toujours appuyer sur la touche F1 et puis n'hésitez à passer par un moteur de recherche...
    Le forum est fait pour répondre aux questions : pas la peine de me les envoyer par MP. Merci.

    Sur internet, tout est vrai ! Honoré de Balzac
    Make it real not fantasy... Herman Rarebell

  7. #7
    Membre averti Avatar de Trs80M1
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Décembre 2012
    Messages
    187
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2012
    Messages : 187
    Points : 310
    Points
    310
    Par défaut
    Bonjour,

    j'ai baissé la taille du cache intégré à HFSQL, de 25% je suis passé à 1/6ème, mon traitement va plus vite.
    Je ferme l'appli entre chaque grosses phases pour la mémoire se libère.
    J'ai l'impression que le cache HFSQL et le cache windows sont "en concurrence", et que HFSQL bloque indûment de la RAM.
    A l'occasion je mettrais le strict minimum pour voir.

  8. #8
    Membre averti

    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    Janvier 2010
    Messages
    125
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Gard (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2010
    Messages : 125
    Points : 399
    Points
    399
    Par défaut
    Bonjour tout le monde,

    Un problème fréquemment rencontré sur les serveurs 2008 et antérieur : Le cache Windows ne se vide pas et finit par saturer en RAM le serveur , Manta prenant de plus en plus de RAM
    L'installation des versions 19 de HyperFile permet de gérer ce problème automatiquement :
    Nous avons testé ça en début d'année avec une amélioration significative du comportement du serveur MANTA, à savoir qu'après des traitements lourds, la mémoire vive se libère bien.

    Cette page d'aide donne une liste de conseils assez exhaustive :
    http://doc.pcsoft.fr/fr-FR/?1000017310

    surtout les sections matériel :

    Configuration du poste
    Les caractéristiques physiques de la machine conseillées :
    • Multi-processeurs, multi-coeurs, afin d'assurer un traitement en parallèle des requêtes par le serveur HFSQL
    • Technologie 64 bits : Pour que le serveur HFSQL puisse utiliser plus de 2 Go de RAM, il doit être installé dans sa version 64 bits, sur un système 64 bits et sur une machine 64 bits.
    • Une grande quantité de RAM. Plus il y aura de mémoire RAM, plus le système d'exploitation et le serveur HFSQL pourront générer du cache sur les lectures de fichiers, et les traitements s'en trouveront accélérés. De plus, une partie de la mémoire RAM installée est utilisée par le système d’exploitation et les différents autres services installés sur la machine. Si la base de données est volumineuse, il est conseillé d'avoir 16 Go de mémoire (ou plus).
    • Des disques durs rapides : Le serveur HFSQL fait un grand nombre d’accès aux disques (lectures et écritures), la présence de disques rapides peut plus que doubler la vitesse de certaines opérations.
    • RAID : La mise en place d'un système RAID permet d'avoir une meilleure sécurité et permet également de répartir les lectures sur plusieurs disques. Les performances de lecture sont donc améliorées.
    • Mise à jour régulière des statistiques d'index des bases (par une tâche planifiée du serveur par exemple). Les performances des requêtes sont optimales lorsque ces statistiques sont à jour.

    Serveurs virtuels déconseillés


    Lors de l'utilisation d'un serveur virtuel, les ressources d'une même machine physique sont partagées entre plusieurs serveurs virtuels.Ainsi le fonctionnement d'un serveur virtuel peut impacter les performances de tous les autres.

    Par exemple un process qui effectue des lectures intensives sur un disque physique dans un serveur virtuel va monopoliser la tête de lecture du disque, et les lectures de tous les processus, de tous les serveurs virtuels qui accèdent à ce même disque physique seront ralenties.


    Cordialement,

    Laurent

  9. #9
    Membre averti Avatar de Trs80M1
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Décembre 2012
    Messages
    187
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2012
    Messages : 187
    Points : 310
    Points
    310
    Par défaut
    Bonjour,

    merci pour cette réponse, mais malheureusement elle ne va pas m'aider.
    Je mets à jour mes HFCS à chaque nouvelle version, même les mineures. Je suis en 64 bits avec des windows 2008 R2 64 bits, et en HFCS 64 bits également.
    Mes VM sont des 4 vCpu avec 28Go de RAM. Pas de surallocation de Cpu ni de RAM sur mes hosts (pour être honnête une très légère surallocation de vCpu, mais causé par des vm qui ne travaillent quasiment jamais).
    Je le redis, je suis un obsessionnel des mises à jour, je maintiens la liste de tout ce qui est upgradable sur mes serveurs. Je dois être un des rares à prendre le temps d'upgrader mon LifeCycle controller et le firmware des mes cartes réseau.

    Mon système disque n'est à priori pas ridicule (cf poste précédent). Deux ports Sas 6Gb par serveur physique... J'ai même activé l'essai 90 jours de la couche haute performance pour voir, rien de mieux. Je pense prendre le temps de voir si ça "étrangle" de ce côté.

    La partie serveurs virtuels déconseillés me laisse perplexe. Le cloud proposé par PCSoft est-il basé sur un nuage de machines physiques ? HFSQL incompatible avec le virtualisé ?

    J'ai bien envie de me monter une VM en Windows 2012 , pour voir.

  10. #10
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Janvier 2011
    Messages
    16
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2011
    Messages : 16
    Points : 13
    Points
    13
    Par défaut
    Bonjour,

    Je vous "rassure" (en faite pas...) J'ai un serveur virtuel en 2012 sur hôte hyper-V (HP ml350 Gen8, 48Go de ram), le serveur dort, les VM dorment. 2 users actifs sur la base HFSQL. Et la partie "HFSQL" est lente !



    PS : Ha oui, le stockage est du 100% SSD Intel Datacenter avec QOS sur le temps de réponse...

  11. #11
    Membre averti Avatar de Trs80M1
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Décembre 2012
    Messages
    187
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2012
    Messages : 187
    Points : 310
    Points
    310
    Par défaut
    Bonjour,

    ce n'est pas rassurant

  12. #12
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    Avril 2010
    Messages
    117
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France, Nord (Nord Pas de Calais)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : Santé

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2010
    Messages : 117
    Points : 93
    Points
    93
    Par défaut
    Bonjour,

    Je suis en environnement HyperV sur WS 2012R2 (totalement à jour).

    7 disques sur le serveur physique : 1 RAID 1 pour le système de 2 disques et un RAID5 pour les VMs de 5 Disques.
    Les disques sont des IBM SAS de 300GB et deux Intel Xeon E5 2650

    Nous avons une machine en prod qui fait serveur HF. J'aurais aimé virtualiser cette machine en HV.

    Les perfs sont catastrophiques, quels que soient les paramètres modifiés : nombre de vCPU, taille de la vRAM, taille du cache dans HFCS...

    Sur le serveur physique (un i5, 4Go de RAM et un RAID5 de 3Velociraptor), la base tourne normalement, sans ralentissement majeur.

    Le plus curieux, c'est que lorsque je vais dans "l'analyseur de performances" (je ne sais plus comment cela s'appelle exactement), rien ne "sature" : la RAM, le CPU, le réseau, les accès disques... tous s'emmerdent royalement. Rien n'explique ce ralentissement donc.

    Version HyperFile testée : WX190PACKHFSQLCS056

    Voilà ma pierre à l'édifice.

    Nicolas

  13. #13
    Expert éminent
    Avatar de frenchsting
    Homme Profil pro
    multitâches-multifonctions
    Inscrit en
    Juin 2003
    Messages
    5 161
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Meurthe et Moselle (Lorraine)

    Informations professionnelles :
    Activité : multitâches-multifonctions
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2003
    Messages : 5 161
    Points : 9 111
    Points
    9 111
    Par défaut
    Bonjour,

    j'ai un problème similaire sur un serveur : le HFCS est plus lent que le HF classic !!! Mémoire peu utilisée (-de 25%), cpu qui glande, disques qui ne tournent pas.

    Faut-il modifier les réglages du RAID (gestion des caches) ? Et si oui comment ?

    Je suis preneur de toute info ou idée... Le client devient fou car nous avons mis un serveur dédié (en lieu et place de l'install sur le poste de la secrétaire) pour des perf minables..
    Commencez toujours appuyer sur la touche F1 et puis n'hésitez à passer par un moteur de recherche...
    Le forum est fait pour répondre aux questions : pas la peine de me les envoyer par MP. Merci.

    Sur internet, tout est vrai ! Honoré de Balzac
    Make it real not fantasy... Herman Rarebell

  14. #14
    Expert éminent sénior
    Homme Profil pro
    Responsable Données
    Inscrit en
    Janvier 2009
    Messages
    5 188
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 50
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable Données

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2009
    Messages : 5 188
    Points : 12 744
    Points
    12 744
    Par défaut
    Bonjour,
    Honnêtement, je me demande si le problème vient bien de HF.
    Il y a quelques mois on avait virtualisé un serveur de test avec MySQL (dédié), et on est récemment revenu en arrière tellement les performances étaient exécrables.
    Pour autant, tant la VM que le Host se tournaient les pouces, que ce soit niveau CPU ou disque.
    Bref on n'arrivaient pas à expliquer ce ralentissement.

    Tatayo.

  15. #15
    Expert éminent
    Avatar de frenchsting
    Homme Profil pro
    multitâches-multifonctions
    Inscrit en
    Juin 2003
    Messages
    5 161
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Meurthe et Moselle (Lorraine)

    Informations professionnelles :
    Activité : multitâches-multifonctions
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2003
    Messages : 5 161
    Points : 9 111
    Points
    9 111
    Par défaut
    Dans mon cas, c'est un serveur "normal" (pas de virtualisation donc).
    Le problème semble venir de la config système / réseau et de la config du routeur présent chez mon client. Je devrais avoir plus d'info la semaine prochaine.
    Commencez toujours appuyer sur la touche F1 et puis n'hésitez à passer par un moteur de recherche...
    Le forum est fait pour répondre aux questions : pas la peine de me les envoyer par MP. Merci.

    Sur internet, tout est vrai ! Honoré de Balzac
    Make it real not fantasy... Herman Rarebell

  16. #16
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2011
    Messages
    137
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2011
    Messages : 137
    Points : 104
    Points
    104
    Par défaut
    Bonjour, depuis tout ce temps, avez-vous trouvé la cause des lenteurs HFSQL ?
    Le processeur, le disque, la ram sont pourtant ok chez moi mais les accès sont hyper longs depuis quelques temps, obligés de redémarrer le service...

  17. #17
    Expert éminent
    Avatar de frenchsting
    Homme Profil pro
    multitâches-multifonctions
    Inscrit en
    Juin 2003
    Messages
    5 161
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Meurthe et Moselle (Lorraine)

    Informations professionnelles :
    Activité : multitâches-multifonctions
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2003
    Messages : 5 161
    Points : 9 111
    Points
    9 111
    Par défaut
    Pour te répondre, et dans mon cas, c'est bien la config réseau qui était en cause :
    - dans 2 cas, il s'agissait de la téléphonie qui utilise le réseau informatique.
    - dans le 3°, il s'agit du câblage qui est lamentable, et également de la config du routeur qui est pourrie...

    Quelle version de HFCS utilises-tu ?
    Commencez toujours appuyer sur la touche F1 et puis n'hésitez à passer par un moteur de recherche...
    Le forum est fait pour répondre aux questions : pas la peine de me les envoyer par MP. Merci.

    Sur internet, tout est vrai ! Honoré de Balzac
    Make it real not fantasy... Herman Rarebell

  18. #18
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2011
    Messages
    137
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2011
    Messages : 137
    Points : 104
    Points
    104
    Par défaut
    Merci pour ta réponse, pour ma part, on utilise un serveur chez OVH.
    Nous sommes en 22 au niveau du serveur et de nos applis.
    En désactivant les logs, les stats et le calcul auto des index (remplacé par une tâche planifiée chaque soir), ca a l'air d'être ok mais impossible de laisser tel quel, il faut qu'on pousse les tests pour déterminer la cause réel.

  19. #19
    Candidat au Club
    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    Avril 2017
    Messages
    3
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Vendée (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2017
    Messages : 3
    Points : 4
    Points
    4
    Par défaut Lenteur HFSQL
    Bonjour,

    Nous avons les mêmes problèmes de lenteurs.

    Nous avons un logiciel en Windev 21 compilé en 32 et en 64 d'un coté et un serveur HFSQL 21 x64.

    Le logiciel requête la base HFSQL et l'un des traitements mettait plus de 4 minutes entre mon poste (Windows 7 I7, SSD, 8G RAM) et le serveur HFSQL (VM 2012R2 6vProc sur Hyper-V, 8G de RAM, et les VHD sont sur un RAID5 en 10K).

    Pour tester, je suis passé sur une plateforme parallèle avec une VM (2008R2 avec 1vProc, 4G de RAM, disque SSD) et là, surprise, en mettant l'EXE en localhost mon traitement a mis 30 secondes avec la même base HFSQL, le même Exe...

    J'ai augmenté mes vProc jusqu'à 6, et le traitement est arrivé jusqu'à 3 minutes 30...

    Ensuite j'ai testé entre mon poste et cette VM avec 1vProc, le traitement a mis 2 minutes. J'ai testé entre deux VM avec 1vProc sur chaque VM, le traitement à mit 45 secondes...

    Bilan, les accès disques impactent les performances ce qui peut être logique effectivement, les requêtes via le réseau sont plus longues qu'en localhost ce qui peut être tout aussi logique par-contre que le nombre de vProc augmente le temps des traitements j'ai trouvé ça totalement illogique ?

    J'ai appelé PC Soft pour remonter le problème, ils n'ont pas su me répondre...

    La réponse : il n'y a pas de paramétrage à faire sur le serveur HFSQL, ils n'ont jamais eu le problème. Sur l'EXE non plus.

    J'ai testé sur différent serveur, j'ai toujours le cas...

    L'un de vous aurait-il constaté le même problème ?

    Pour info, sur des postes avec des processeurs avec moins de cœurs (I3) et sans virtualisations, j'ai les mêmes résultats ...

    Merci

  20. #20
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Mai 2003
    Messages
    938
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Atlantiques (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : Alimentation

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2003
    Messages : 938
    Points : 1 921
    Points
    1 921
    Par défaut
    Bonjour,

    Ne peux-tu pas remonter le projet avec les différents tests à PC Soft avec le protocole de reproduction afin qu'ils puissent le reproduire et éventuellement corriger le problème ? Perso je n'utilise plus que très peu HFSQL pour ses limitations en terme de SQL.

    Mais si cela venait à évoluer dans le bon sens, pour quoi ne pas travailler dessus à nouveau.
    Philippe,


    N'hésitez à lever le pouce si mon aide vous a été utile.

Discussions similaires

  1. Réponses: 2
    Dernier message: 22/10/2009, 13h55
  2. Réponses: 17
    Dernier message: 01/06/2009, 04h32
  3. Performances décevantes avec les BLOB
    Par NicoNGRI dans le forum MS SQL Server
    Réponses: 1
    Dernier message: 21/03/2008, 11h10
  4. Performance inégale des requêtes sur même environnement
    Par schumi101 dans le forum Administration
    Réponses: 9
    Dernier message: 12/12/2007, 18h44
  5. [Squeak] Performances décevantes ???
    Par funtix dans le forum Autres langages
    Réponses: 9
    Dernier message: 02/01/2007, 18h49

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo