Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Oui, mais à condition de changer de PC. Avec le mien, Windows 7 ne s'installe déjà pas. Et ça ne résous pas tous les frais de mise à jour. Donc si quelqu'un à 2000 Euros à me donner, ça ne sera pas de refus. Pour l'instant, XP tourne des milliards de fois plus vite que Windows 8 vu qu'il est incompatible avec mon matériel et donc ne tourne pas du tout.Envoyé par RENAO
Pierre GIRARD
Tu fais comment avec un nouveau document ? Double click sur un fichier -> ouverture de l'application -> fermeture du fichier -> menu -> nouveau document...
Le top à mon sens, c'est la Barre des tâches pour les applis coutantes avec lesquels je crée régulièrement de nouveaux fichiers. Adobe Reader, VLC... n'y sont pas, je passe par Explorer et double click sur le fichier en question. Pour les applis moins courantes type utilitaire comme Ccleaner, mon jeu préféré (ça fait pas sérieux ds la Barre des tâches) l'appli est épinglée dans le menu de Windows. Les autres applis encore moins utilisée, ben je vais les chercher dans tous les programmes ou je fais un Win+R si pas chiant (cmd par exemple).
Pour moi l'accueil de Windows 8 est rédhibitoire. Le bouton rajouté à 8.1 n'apporte rien ou pas grand chose. Un menu en plein écran, quelle horreur ! Le seul truc de mieux que ses prédécesseurs, c'est la gestion du copier/coller. Après, ça veut pas dire que les anciens OS sont parfait. J'ai horreur des bibliothèques dans Windows 7, le truc pensé et créé pour les gens bordéliques qui en mettent un peu partout. C'est une surcouche plus désagréable qu'utile. Par contre, les favoris accessibles dans Explorer, c'est top !
Avec le retour du menu Démarrer dans Windows 9, c'est à se demander si sa disparition dans Windows 8 n'est pas un choix stratégique pour doper les ventes.
Explication avec un peu d'humour :
Microsoft : Bon les gars, j'ai une idée de génie, on va retirer le menu Démarrer dans Windows 8 et on va le remettre dans Windows 9 ! Comme ça on fait du neuf avec du vieux. Faut bien qu'on bouffent et comme on a pas d'idée... On va cartonner ! Vous direz au journalistes que c'est mieux. De toutes façons, ils comprennent rien ! Je vous laisse, j'ai piscine !
La bien-pensance journalistique : Le menu Démarrer c'est has-been, ça sert à rien, c'est tellement mieux de balader sa souris dans les coins et de cliquer 10 fois pour éteindre son PC ! En plus Windows 8 c'est nouveau, donc c'est bien.
Le quidam : Ah bon ?!
La bien-pensance journalistique : Oui oui et puis de toutes façons les nouveaux PC seront tous vendu avec Windows 8, alors vous serez obligé d'y passer...
Le quidam naïf (prêcheur de la bonne parole en famille) : Le menu Démarrer c'est has-been, ça sert à rien... Windows 8 c'est mieux.
Robert : C'est dommage, je le trouve pratique le menu Démarrer et puis ça fait plus de 10 ans que je l'utilise... j'ai pas envie de changer. J'utilise essentiellement mon ordinateur pour faire de la programmation quantique. C'est surtout un outil de travail.
Le quidam (prêcheur de la bonne parole en famille): Robert, faut évoluer, faut pas être réfractaire. Windows 8 c'est l'avenir ! (Quel looser ce Robert !)
Microsoft : Bon les gars, on va remettre le bouton Démarrer dans 8.1. Ouai mais t'avais dis qu'on remettrait le tout dans Windows 9. C'est vrai, mais on vend plus de PC. Du coup on va mettre le bouton, même s'il sert à rien, les gens vont le voir et ceux qui ne sont pas trop renseigné croiront que le menu est revenu. Ok chef !
Dépèche AFP : "Retour du bouton Démarrer pointant vers l'accueil dans Windows 8.1"
La bien-pensance : "Retour du menu Démarrer dans Windows 8.1"
Le quidam naïf : Ah bon ?! Je vais changer mon PC alors.
La bien-pensance (à elle même) : Cet écran d'accueil est vraiment très pratique. Comme je suis plus intelligeant que tout le monde, je le maîtrise vraiment ben. Et puis ce changement impacte peu mes habitudes de travail. Un spécialiste comme moi a pourtant besoin de logiciels de pointes tel que Chrome (pour Facebook, Linked'in et Gmail), Word et Excel et je trouve que ces logiciels se lancent très rapidement grâce à mon ordinateur équipé d'un processeur Intel Celeron D, 1 Go de RAM, un disque SSD de 500 GO pour le système et un disque dur de 2 To pour les données. J'ai beaucoup de fichiers .doc c'est pour ça
Bon j'arrête, faut que je bosse un peu quand même !
"Oui, mais à condition de changer de PC. Avec le mien, Windows 7 ne s'installe déjà pas. Et ça ne résous pas tous les frais de mise à jour. Donc si quelqu'un à 2000 Euros à me donner, ça ne sera pas de refus. Pour l'instant, XP tourne des milliards de fois plus vite que Windows 8 vu qu'il est incompatible avec mon matériel et donc ne tourne pas du tout."
Pourquoi parler de et critiquer Windows 8 sans l'avoir testé. Si votre PC est déjà incompatible avec Windows 7 c'est qu'il est peut être déjà trop ancien.
Vos propos sont incohérents car vous confondez vitesse et compatibilité.
Je le confirme (après plus de 150 installations - migration XP 32b vers W8 64b) ce n'est pas la mer à boire et ça VA BEAUCOUP PLUS VITE, Ce n'est pas si incompatible que ça.
Je stoppe ici cette discussion un peu trop stérile à mon goût.
Mes propos seraient incohérents si XP ne me donnait pas 100% satisfaction. La question est :
Pourquoi passer de Windows XP à Windows 8 si ça ne m'apporte rien à titre personnel et que je doive dépenser plus de 2000 Euros pour remettre à niveau matériel et logiciel ?
Surtout que le même matériel tourne parfaitement et est performant avec Linux. Malgré les mises à jour régulières de Linux, mon matériel reste compatible et performant. La seule concession que j'ai été amené à faire a été de passer de KDE à XFCE. Et encore, c'est autant pour des questions d'évolutions de KDE que je n'approuve pas que pour des questions de performances. Question ergonomie, XFCE me convient parfaitement tout en étant plus léger. Et cerise sur le gâteau, en plus, il est plus performant.
C'est pas parce que Windows impose un changement de matériel à chaque nouvelle génération qu'il faille absolument se forcer à les suivre.
A la question :C'est très simple :Tu fais comment avec un nouveau document ?
- Click droit sur le bureau ou l'explorateur
- Nouveau
- Fichier xxx
- Qui ouvre l'application choisie (Openffice, texte etc...) avec un document vide
Et dans ce cas aussi, non seulement c'est facile et rapide, mais en plus, c'est exactement le même procédé sur Windows que sur Linux. Donc, aucun besoin de bouleverser ses habitudes à chaque fois qu'on change d'environnement (plusieurs fois par jour pour moi).
Les quelques exceptions (Thunderbird, Opera/Firefox, corbeille et quelques autres) se sont quelques icônes sur le bureau (moins de 10).
Pierre GIRARD
vous dites tout haut ce que beaucoup pensent tout bas
et avant cela, Windows Me vs Windows 2000
- Windows XP vs Vista
- Windows 7 vs Windows 8
- Windows 9 vs ??? en attente
...
Pas tout à fait, Windows 2000 était situé entre Windows NT 4 et Windows XP. Par ailleurs, ni Windows NT ni Windows 2000 ne comportaient de version personnelles, juste des versions Pro (Desktop ou serveur).
De son côté, Windows Me était le dernier avatar de Windows 98 (une surcouche de DOS). A l'inverse de 2000, Me ne comportait pas de version Pro, mais seulement une version personnelle.
Windows XP étant, pour sa part la première déclinaison à la fois Pro et personnelle.
Pierre GIRARD
Le truc que je trouve très incohérent avec ce message, c'est les 2000€ de mise à jour Matériel/Logiciel estimé à la louche.
Si on récapitule : vous tournez encore sous XP et votre PC n'est pas capable de faire tourner Windows Vista qui est vieux de bien 7 ans.
Prix d'un PC actuel de puissance équivalente au votre : 500€ en étant généreux. Je ne prend en compte que la tour bien évidemment.
Prix de la licence Windows 8.1 Pro : 279€.
Là on est à : 779€. Reste la mise à jour de vos logiciels payant que je ne connais pas.
Si vous me dites que vous avez 1200€ de logiciels payant sur votre ordinateur vous êtes un cas très particulier...
Sauf que c'est pas un PC, mais deux (un fixe et un portable) l'un servant de secours à l'autre (Secours impossible avec deux versions d'OS/Applications différente). Si mon PC fixe explose en vol ce soir, c'est pas grave, dès demain, je continue sur mon portable.
Il faut donc multiplier ces calculs par deux (au moins). Et de toutes les façons, même pour 500 Euros ...? Dans la mesure où mes configurations actuelles me conviennent à la perfection, toute dépense est de trop car inutile.
Et encore une fois, mes mises à jour régulières de Linux ne me coutent rien et mon matériel supporte allègrement les dernières versions du noyau. Donc si les versions d'OS Windows demandent plus à chaque fois, le changement de matériel devient vite obligatoire. Avec Linux plus des MV Windows XP et 2000 ... j'ai encore pas mal de temps devant moi avant d'être obligé de réinvestir dans de nouvelles configurations.
Pour préciser encore plus, mon PC fixe supporte Vista, puisque c'était l'OS installé dessus quand je l'ai acheté. Par contre, les performances étaient à chier et même XP dans une MV sous Linux est plus performant que le Vista d'origine.
Pierre GIRARD
si il était vendu avec vista, il y a toutes les chances que 7 et 8 tournent plus que correctement, j'ai chez moi un p4 2.4ghz, 1go ram, ati 9800 et j'ai mis 7 dessus, et ça tourne.
et pour linux, heureusement que vous parlez uniquement de noyau, parce que mettre la dernière version d'ubuntu sur la machine que je décris avant a été un enfer, par contre no problem avec une simple debian.
bah dans ce cas, je vois même pas pourquoi on discute, votre xp vous convient, tant mieux, venez pas vous plaindre ensuite que les autres ne sont pas forcément de votre avis.
Windows 7 ou 8 tourne probablement sur mon PC fixe ... mais pas sur mon portable ... qui est son double. Pour Linux, c'est SuSE avec XFCE. Très peu de différences de performances entre le fixe et le portable sous Linux, par contre la MV XP est beaucoup moins performante sur le portable. Et pas possible d'installer une MV Vista ou supérieure (j'ai essayé d'installer une Vista et testé une MV de Windows 7 ... prêtée).
Pour ce qui est de XP vs Windows 8.x, mon propos de départ était que µSoft ne tenais pas suffisamment compte des besoins réels des utilisateurs. Si il l'avait fait, c'est pas pour XP qu'il aurait arrêté le support, mais pour Vista. Arrêter le support d'une versions d'OS encore présente chez près de 30% des clients et garder le support de Vista qui ne représente quasiment plus rien, pour moi, c'est pas faire des économies.
Hors, les différentes versions de Windows 8.x prennent à peu près le même chemin que Vista et nombreux sont ceux qui cherchent à installer des Windows 7 ... tout comme XP continuait à s'installer longtemps après la sortie de Vista. Donc inciter/obliger les utilisateurs XP à migrer vers cette version est une sottise. Il suffit de voir la réaction de la Chine pour s'en faire une petite idée.
Pierre GIRARD
Hello,
Dommage cette réintroduction du menu démarrer.
C'est tellement logique de "démarrer" pour arrêter son PC
Perso, je m'en passe très bien sur mon window 8.1 update 1
Quand l'argument de devoir changer de PC, j'aurais tendance à penser que si c'est le cas, il faut effectivement changer de PC car trop préhistorique. Pour exemple :
- j'ai un vieux (2007) PC de bureau, athlon X2 3200 Mhz, 2Go de mémoire, 160 Go de Disque.
=> passé à Vista sans souci, laissé XP sans regret,
=> passé à Windows 8 puis 8.1 puis update 1 sans problème non plus.
La seule chose qui ne fonctionnait plus était un vieux scanner USB 1.1.
Les seuls changements:
1) la pile pour le Bios ! et
2) l'écran de cathodique pour un beau 19 pouces !
3) une meilleure rapidité (si, si)
- j'ai un petit portable (amd Brazos E2-400, 2 Go de Ram), pour les tâches administratives, livré nativement avec Windows 7
=> passé à Windows 8 puis 8.1 puis update 1, sans souci, sauf pour Word et Excel pour lesquels j'ai du (horreur) acheté la nouvelle version. Fonctionne impeccablement.
Cerise sur le gateau, je peux même continuer de jouer à Wow sans souci (un peu long pour les grandes mises à jours quand même).
J'ai passé ces 2 micros à windows 8 dans les 15j de l'arrivé de l'OS. La mise à jour était à 15 euros pièces. Quand je vois tout le bénéfice que j'en ai tiré (rapidité, voire une sorte de renouveau de mes matos) je ne regrette pas.
J'ai aussi un 2nd portable, pour les tâches techniques, (i7 4 coeurs, 8Go de ram et 1 To de disque), que j'ai laissé sous windows 7 car j'avais des doutes sur la compatibilité de certaines librairies Visual Studio (entre autres).
Quand je vois tout le bénéfice de Windows 8, et aussi de windows 7, personnellement je ne regrette pas de ne plus avoir XP.
Sauf que moi, il me faudra de toutes les façons une MV Windows 2000 + une MV Windows XP en plus d'une MV Windows 8.x car :
- j'ai au moins 2 applications qui tournent sous Windows 2000 :
- auxquelles je tiens,
- dont l'éditeur a disparu,
- qui n'ont pas d'équivalent plus récent ou pour lesquelles je ne souhaite pas investir,,
- et qui ne tournent pas sous XP (et encore moins des versions plus récentes).- j'ai au moins 1 application (probablement plus de une) qui tourne sous Windows XP :
- à laquelle je tiens,
- dont l'éditeur a disparu,
- qui n'ont pas d'équivalent plus récent ou pour lesquelles je ne souhaite pas investir,,
- et qui ne tournent pas sous Vista (et donc pas des versions plus récentes).
Et donc, passer à la dernière version de Windows, c'est l'obligation d'avoir une MV supplémentaire, sachant qu'il pourrait arriver qu'elles pourraient tourner toutes les 3 en même temps à certains moments.
Si encore j'avais quoi que ce soit à reprocher à XP, je pourrais envisager la chose, mais, ça n'est absolument pas le cas. Et pire, si mon informatique évolue un jour de façon significative, ça serait pour augmenter le pourcentage d'utilisation Linux par rapport à celui de Windows. Aujourd'hui, c'est déjà plus de 70% Linux, mais ça pourrait rapidement passer à plus de 90%.
Et pourquoi ? Tout simplement comme je l'ai déjà expliqué, les évolutions de Windows correspondent à des besoins qui ne sont pas les miens => Aucune raison de dépenser 1 centime alors que je peux faire autrement. J'ai rien contre µSoft, et si ils me proposent un jour un upgrade qui correspond à mes besoins, c'est avec plaisir que je ferais une mise à jour vers cette solution.
Pierre GIRARD
Menu démarrer
Je ne comprends pas cette polémique autour du menu démarrer. Si la version 8.1 a apporté un plus à la version 8, j'ai toujours quant à moi préféré avoir sur le bureau les icônes des logiciels dont je me servais fréquemment sous XP, je les ai maintenant classés comme je veux dans le menu accueil et c'est mieux ainsi.
Par contre, il est vrai que j'utilise toujours XP (j'ai deux disques physiques différents) car, bien qu'ayant installé une version 32bits de W8, un certain nombre de programmes ne fonctionnent plus. Je pense par exemple à une ancienne version de Photoshop que je n'utilise pas suffisamment pour que ça nécessite un rachat, et à d'autres programmes dans le même cas.
Je ne sais pas ce que sera W9, mais j'apprécie la rapidité de démarrage et d'arrêt de W8.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager