Discussion :

[Mr_Exal]

Il existe des programmes qui le font déjà. Ca parse ton code et remplace les variables par des chaines aléatoires assez longues. Je vous avoue : Relecture Treeeees fastidieuse

Une sorte d'obfusquation de code ? En général tu travailles pas sur du code obfusqué sinon gare aux noeufs de cerveau (OUI Y A UNE FAUTE C'EST FAIT EXPRES !)

[Iradrille]

Personne n'à parlé de l'opérateur "down to" ?

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
int i = 42;
while(i --> 0) {
   // ...
}

Aussi, pour plus de clarté toujours donner des conditions complètes

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
int a,b;
 
if(((a == 0) && (b == 0)) == true) {
   return true;
}
else {
   return false;
}

[Sodium]

En lisant un bouquin sur le Javascript avancé, je suis tombé sur l'instruction "with".
Je n'avais jamais entendu parler de ce truc, et pour cause, l'auteur déconseille de l'utiliser pour cause de lisibilité.
Ca peut être très utile pour coder salement par contre.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
var a, x, y;
var r = 10;

with (Math) {
  a = PI * r * r;
  x = r * cos(PI);
  y = r * sin(PI / 2);
}

[Mishulyna]

5) Les lignes n'ont pas que 80 caractères

N'hésitez pas à mettre le maximum d'instructions sur la même ligne.

Vous voulez dire que

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

m.getFkolfactiveFinesseEtComplexite().setIdolfactiveFinesseEtComplexite(millesimeController.getOlfactiveFinesseEtComplexiteController().getEjbFacade().findByName(millesimeController.getOlfactiveFinesseEtComplexiteController().getCurrent().getNom()).getIdolfactiveFinesseEtComplexite());

vous semble trop longue comme ligne de code? J'ai également un écran de 17", vous exagérez là... (Par contre, j'aurais bien aimé tordre le cou de celui qui a nommé les attributs de la classe lors de l'analyse).

[zecreator]

Bon, on est tous d'accord pour dire que le type même du sale code est celui :
- non commenté
- aux noms de variables et fonctions improbables
- sans indentation

mais il ne faut pas oublier également :
- les includes appelés et non utilisés
- les fonctions qui ne servent à rien

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
function maSuperFonction()
{
          return;
}

mais le pire du pire du pire pour moi, c'est l'invention de l'ofuscation de code. Non seulement ça ne sert plus à rien depuis des années. On a trouvé le truc pour voir votre code les gars, inutile de le planquer.

[Mr_Exal]

Bon, on est tous d'accord pour dire que le type même du sale code est celui :
- non commenté
- aux noms de variables et fonctions improbables
- sans indentation

mais il ne faut pas oublier également :
- les includes appelés et non utilisés
- les fonctions qui ne servent à rien

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
function maSuperFonction()
{
          return;
}

mais le pire du pire du pire pour moi, c'est l'invention de l'ofuscation de code. Non seulement ça ne sert plus à rien depuis des années. On a trouvé le truc pour voir votre code les gars, inutile de le planquer.

Et bien non je ne suis pas d'accord. A partir du moment où ton code est propre et où les variables ont des noms cohérents la plupart des commentaires (95%) est inutile.

Quant à l’offuscation il y a encore pire, les langages maison (hop le développeur est enfermé chez nous il capitalisera aucune expérience à part chez nous héhéhé).

[Bovino]

A partir du moment où ton code est propre et où les variables ont des noms cohérents la plupart des commentaires (95%) est inutile.

Certes, mais en même temps, si tu veux coder salement (ce qui est le but de la discussion) et que ton code est propre, bien indenté, avec une logique cohérente et des noms de variables judicieux, c'est que tu codes salement comme un porc !

[Mr_Exal]

Certes, mais en même temps, si tu veux coder salement (ce qui est le but de la discussion) et que ton code est propre, bien indenté, avec une logique cohérente et des noms de variables judicieux, c'est que tu codes salement comme un porc !

D'où le fait que mettre tout un tas de commentaires inutiles qui nuisent à la lisibilité du code est du code sale contrairement à ce que dit @zecreator

[Sodium]

Pour le moment je bosse avec "un développeur" qui me pond régulièrement des exemples assez fantastiques :

Code php :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
<?php
$gallery = $fields['gallery'];									
$count =1;
if($gallery !== NULL):
foreach($gallery as $image_gallery):
?>
<img data-id="<?php echo $count;?>" src="<?php echo $image_gallery['sizes']['news-large'];?>" alt="" />	
<?php
$count++;
endforeach;
endif;
?>

Bien-sûr encore là ça va, il suffit d'intenter, aérer et retirer quelques éléments inutiles, mais il faut imaginer ça quelques fois sur des centaines de ligne, jamais encapsulé en fonctions, avec une redondance du code olympique. Je me souviens d'un cas où j'ai du réécrire complètement 600 lignes compressées en une fonction de 150 pour éviter d'avoir à corriger 10 fois une erreur de variable non déclarée dans un bout de code copié-collé.

[eulbobo]

On peut aussi rajouter dans son code des trucs totalement idiots, totalement inutiles, mais qui marchent...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
     Object objetJamaisNull = ...
...
     if (objetJamaisNull.equals(null) || ....
...

(je viens de tomber dessus dans un bout de code sur lequel je bosse, et j'ai bloqué pendant 5 minutes sur mon écran... A essayer de comprendre comment ils ont pu en arriver là.. J'ai toujours pas compris...)

[zecreator]

Pour le moment je bosse avec "un développeur" qui me pond régulièrement des exemples assez fantastiques :

Code php :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
<?php
$gallery = $fields['gallery'];									
$count =1;
if($gallery !== NULL):
foreach($gallery as $image_gallery):
?>
<img data-id="<?php echo $count;?>" src="<?php echo $image_gallery['sizes']['news-large'];?>" alt="" />	
<?php
$count++;
endforeach;
endif;
?>

Bien-sûr encore là ça va, il suffit d'intenter, aérer et retirer quelques éléments inutiles, mais il faut imaginer ça quelques fois sur des centaines de ligne, jamais encapsulé en fonctions, avec une redondance du code olympique. Je me souviens d'un cas où j'ai du réécrire complètement 600 lignes compressées en une fonction de 150 pour éviter d'avoir à corriger 10 fois une erreur de variable non déclarée dans un bout de code copié-collé.

Là y a un problème d'éducation du développeur et un manque de respect de sa part vis-à-vis de son équipe. Genre : "Je code comme je veux et après tu te démardes, j'ai fais mon taf.". Le genre de développeur que je fuis à toutes jambes.

[pcaboche]

Le tutoriel sur l'art de programmer salement est très intérssant, cependant il manque tout le chapitre concernant la programmation orientée objet.

En effet, c'est dingue tous les trucs crades qu'on peut faire avec de la POO...


Le but ici, c'est d'éparpiller le code absolument partout. Par exemple :
- on peut commencer par avoir une énorme hiérarchie de classes avec au moins 4 ou 5 niveaux d'héritage
- au lieu d'utiliser un Décorateur ou un Composite, définissez autant de sous-classes qu'il existe de combinaisons possibles (déjà vu sur un projet réel)

Maintenant qu'on a des classes dans tous les sens, place à l'implémentation des méthodes...

- très important pour la "lisibilité" : utilisez des méthodes courtes, qui appellent d'autres méthodes. Appliquez ce conseil à la lettre, sauf que les différentes méthodes en question seront implémentées à des niveaux différents de la hiérarchie...

- grâce à la magie du polymorphisme, il devient extrêmement difficile de savoir laquelle des classes parentes implémente la méthode en question

- pour encore plus de confusion, usez (et abusez) du pattern Template Method (dans lequel la structure d'un algorithme est défini dans la classe parente, mais le comportement est implémenté dans l'une des classes filles)


Mais mon pattern préféré, cela reste "Dependency Injection", ou "comment transformer toutes les erreurs de compilation en erreurs d'execution" . Combinez "Dependency Injection" avec tout ce qui a été dit ci-dessus, c'est juste magique !


Après, on peut faire des trucs rigolos en abusant des exceptions ou en introduisant des comportements non-déterministes (traduction : "ça bug, mais seulement de temps en temps, et c'est quasiment impossible à reproduire de manière consistante" ) mais ça, ce sera pour un autre chapitre...

[Sodium]

En parlant de POO, le même type avait des trucs rigolo aussi : le constructeur et une bonne partie des méthodes d'une classe parent était recopié dans ses descendants directs

[eulbobo]

Vous le savez, l'utilisation de l'opérateur ! (not) est moche et pas très lisible.
Bannissez donc le not de tous vos programmes et soyez imaginatifs pour vous en sortir

Plutôt que d'écrire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
for (MonObjet o : maListe){
     if (!o.hasProperty(){
         // plein de code
     }
}

Utilisez la notation ci-dessous, bien plus vicieuse :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
for (MonObjet o : maListe){
     if (o.hasProperty()){
         continue;
     }

     // plein de code
}

Abusez de l'opérateur ternaire de manière inversée !

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if (myBoolean?false:true)

Ou soyez vicieux

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if (myBoolean^true)

Très vicieux

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if (myBoolean^true?true:false)

[foetus]

Vous le savez, l'utilisation de l'opérateur ! (not) est moche et pas très lisible.
Bannissez donc le not de tous vos programmes et soyez imaginatifs pour vous en sortir

Cela me fait penser à un truc: j'ai inversé mes booléens pour éviter de faire le non. Et c'est assez tordu

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
    bool has_no_error = true;

    while(has_no_error) {
//  ...


//      Error
        has_no_error = false;

//  ...
    }

    return (!has_no_error); // <- :-)

[eulbobo]

ARRRGH

C'est quoi ce joli code lisible et compréhensible du premier coup ?
Fais le minimum, renomme la variable histoire qu'elle indique au moins l'inverse de ce qu'elle est censée faire ! (je recommande systématiquement lors de l'utilisation de variables booléennes d'ailleurs)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
    bool has_error = true;

    while(has_error) {
//  ...


//      Error
        has_error = false;

//  ...
    }

    return (!has_error); // <- :-)

[ManusDei]

Utilisez la notation ci-dessous, bien plus vicieuse :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
for (MonObjet o : maListe){
     if (o.hasProperty()){
         continue;
     }

     // plein de code
}

Cette notation est théoriquement plus optimisée question performances, donc historiquement a du sens.
Bon, vu que ça doit faire des années (des décennies ?) que les compilateurs savent optimiser ça tout seul...

[lper]

Manque pas un "else {}" devant votre "//plein de code"....

[pcaboche]

Manque pas un "else {}" devant votre "//plein de code"....

Non, parce qu'il a mis un "continue" pour passer à boucle suivante (oui, c'est traître... ).

[lper]

Non, parce qu'il a mis un "continue" pour passer à boucle suivante (oui, c'est traître... ).

Arf, fallait bien qu'un péquin comme moi se fasse avoir !