Discussion :

[Gomgom13]

Bonjour à tou-te-s,

Étudiant en Master 2 d'histoire des sciences et des techniques, et humanités numériques, à Brest, je suis en train d'essayer de construire l'ontologie d'un petit système technique et de son évolution. Deux problèmes donc.

Le système technique sur lequel je me penche est un marteau pilon à vapeur de la deuxième moitié du XIXe siècle.
J'ai commencé à lister les concepts qui s'y rattachent, les intervenants, ses différents éléments dont j'essaie d'organiser la taxonomie.

Je compte utiliser des data properties pour attribuer des dates à ces différents concepts et éléments, mais pour périodiser un aspect technique (lui attribuer une ère technologique), je pensais créer des classes... ce dernier point n'est pas encore très fouillé mais j'y travaille.

Enfin bref, le but de cette discussion est de débattre des différentes possibilités qu'offre Protégé pour ce type de projet en histoire des techniques.
Si vous êtes intéressés par le sujet, n'hésitez pas à proposer vos idées, vos remarques, à poser vos questions; tous les coups de pouces sont les bienvenus!

[Metafire18]

Bonjour,

Pour ce qui est de la gestion du temps, tu peux regarder du côté de l'ontologie OWL-time. Elle permet notamment de définir des instants (un évènement à une date précise) et des intervalles (une ère dans ton cas).

Sinon, l'utilisation d'une datatype property pour attribuer une date à un élément et d'une classe pour représenter une ère (dans l'hypothèse où tu aurais des connaissances à représenter sur chaque ère et qu'il ne s'agit pas seulement d'un intervalle de temps) est correct.

Si tu souhaites avoir plus d'aide, je t'invite à poser une question plus précise

[Gomgom13]

Merci pour ton intérêt et tes remarques Metafire18.

Je vais construire cette ontologie et je reviens quand j'ai des questons plus précises ou quelque chose à montrer.

Si d'autres ont aussi des idées à partager, welcome!

[Sapience]

C'est un chouette sujet !

Voilà ce qu'il m'inspire :

• OWL-Time semble un bon point de départ comme indiqué par Metafire; on peut citer aussi Timeline Ontology (http://motools.sourceforge.net/timeline/timeline.html) qui étend OWL-Time;
• Globalement, la prise en compte de la validité temporelle des informations est simplement inexistante dans les meta-modéles RDF / OWL, et complexifie beaucoup les ontologies où l'on souhaite introduire ces notions ("telle personne a travaillé sur telle notion de telle date à date, puis sur telle autre notion de telle date à telle date");
• Pour représenter les "ères technologiques", si tu n'as pas besoin d'une sémantique forte, tu peux aussi partir sur une liste ou une taxonomie exprimée en SKOS, plutôt que des classes (à voir si ca s'applique bien à ce que tu fais); il faudra que tu dises "telle ère va de telle date à telle date";
• Parfois, on a envie d'associer non seulement des dates exactes à une information ou une instance (date de début de validité / date de fin de validité), mais aussi des dates imprécises ("aux alentours de 1910", "milieu du XIXème siècle"). Cela pourrait s'associer comme un rdfs:label sur un intervalle de dates;
• Vas-tu considérer que ton système technique est _la même entité_ au cours de son histoire, ou bien vas-tu considérer que chaque "étape" dans la vie de ce système donnera lieu à une _nouvelle entité_ (instance ou classe en fonction de comment tu modélises) dans ton ontologie ?
• Tu pourrais regarder du côté de l'ontologie de description de la provenance, PROV-O : http://www.w3.org/TR/prov-o/. Il permet de représenter les évolutions des choses au cours du temps (par exemple, les différentes versions d'un document, les étapes de traitement d'une donnée, ou pourquoi pas les étapes dans la vie d'un système technique). Ce modèle permet de décrire des "Entité" (au sens très large, ca peut être ton système technique), des "Activités" qui font évoluer ces Entités, et des Agents qui produisent ces activités.

Bonne réflexion !