Discussion :

[MiaowZedong]

Il y a dût y avoir beaucoup de condamnés suite à l'affaire du policier qui a casser une dent à un homme agé,qui avait grillé un feu rouge, en lui assenant plusieurs coups de poings, vu le nombre de témoins visibles sur la vidéo faite par un homme quelques étages au-dessus... Ah non, au temps pour moi, ils n'ont pas passé leur chemin, ils sont restés à admirer le spectacle sans intervenir, c'est tout à fait légal ça

Je ne suis pas sûr que la fameuse clause de "non-assistance en personne en danger" soit spécialement appliquée de nos jours...

Un passant n'est pas juge et jury, il ne determine pas légalement de culpabilité mais il est tenu de réagir sur la base d'une appréciation prima facie réputée raisonnable. Dans le cas d'un jeune qui met un coup de poing à une vieille et lui arrache un sac, tu es censé partir du principe que c'est un vol avec violence—même s'il n'est pas impossible que la fiancée du jeune ce soit préalablement fait voler le sac par la vieille, et qu'il ne fait que récupérer le bien de sa fiancée.

Dans le cas d'un policier, tu es censé partir du principe qu'il procéde à l'arrestation pour de bonnes raisons. De plus, même quand l'illégalité de ses actions est flagrante, le policier est armé et peut appeller du renfort: ta sécurité serait très gravement compromise si tu intervenais. On peut donc t'excuser d'intervenir parce que tu juges les risques trop grands.

Et il ne faut oublier le facteur subjectif qui va influer sur les eventuels jurés autant que sur les témoins de la scène: la victime est un chauffard qui a grillé le feu rouge et aurait pu tuer quelqu'un. Donc il recueille moins de sympathie...

[Médinoc]

À ce que j'ai entendu, ton devoir strict en cas de personne en danger se borne à alerter les autorités (puis au besoin suivre leurs instructions les plus urgentes).

Ici, les autorités étaient déjà présentes.

[Zirak]

Un passant n'est pas juge et jury, il ne determine pas légalement de culpabilité mais il est tenu de réagir sur la base d'une appréciation prima facie réputée raisonnable. Dans le cas d'un jeune qui met un coup de poing à une vieille et lui arrache un sac, tu es censé partir du principe que c'est un vol avec violence—même s'il n'est pas impossible que la fiancée du jeune ce soit préalablement fait voler le sac par la vieille, et qu'il ne fait que récupérer le bien de sa fiancée.

Dans le cas d'un policier, tu es censé partir du principe qu'il procéde à l'arrestation pour de bonnes raisons. De plus, même quand l'illégalité de ses actions est flagrante, le policier est armé et peut appeller du renfort: ta sécurité serait très gravement compromise si tu intervenais. On peut donc t'excuser d'intervenir parce que tu juges les risques trop grands.

Et il ne faut oublier le facteur subjectif qui va influer sur les eventuels jurés autant que sur les témoins de la scène: la victime est un chauffard qui a grillé le feu rouge et aurait pu tuer quelqu'un. Donc il recueille moins de sympathie...

Oui sauf que dans le cas présent, le chauffeur se faisant arrêté plus loin que le lieu de l'infraction, les passants ne savaient pas qu'il avait grillé un feu, et le policier était en civil sans son brassard, donc cela aurait pu être du car-jacking, c'était pareil, surtout quand tu entends le gars appellé à l'aide pendant qu'il se fait taper dessus. A un moment une personne essais de s'interposer, et le policier l'envoi ballader en disant qu'il fait ce qu'il veut, et que si il a envie de l'étrangler, il le fera... Et bien sûr ce gentil messieur l'agent, ne sera jamais démis de ses fonctions, c'est aussi ça la justice